Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2008 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Г.
судей: О., Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.,
при участии:
от заявителя - К. по дов. N 1290-Д от 17.12.07, К.А. по дов. N 1750-Д от 17.12.2007, П. по дов. N 1031-Д от 29.12.2006
от заинтересованного лица - Б. по дов. N 57-04-05/2 от 25.12.2007, И.
по дов. N 57-04-05/3 от 25.12.2007,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2007
по делу N А40-47442/07-139-310, принятое судьей К.И.
по заявлению ОАО "Российские железные дороги"
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6
о признании частично недействительным решения, требования.
ОАО "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.03.2007 N 57-11/139302 в части:
- - начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций за 2003 г. в федеральный бюджет в размере 11254812 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций за 2003 г. в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 5048246,20 руб.;
- - доначисления НДС за 2003 г. в сумме 925252459 руб. (в том числе за декабрь 2003 г. в сумме - 3171179 руб.), а также соответствующей суммы пеней;
- - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за декабрь 2003 г. в виде штрафа в размере 634235,80 руб.;
- - доначисления налога на доходы с иностранных юридических лиц за 2003 год в сумме 39973964 руб.;
- - начисления пени по налогу на доходы с иностранных юридических лиц за 2003 год с суммы налога в размере 14537633,4 руб.;
- - начисления пени по налогу на доходы с иностранных юридических лиц за 2003 год в сумме 153161661,10 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога, удерживаемого с дохода из источников в РФ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 2907527 руб.
Общество также просит признать недействительным требование N 75/1 Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.08.2007.
Решением арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены частично. Решением от 17.12.2007 суд первой инстанции решил:
признать недействительным, не соответствующим НК РФ, решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 12.03.2007 N 57-11/139302 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части:
- - начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций за 2003 год в федеральный бюджет в размере 11254812 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций за 2003 год в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 5048246,20 руб.;
- - доначисления НДС за 2003 год в сумме 921896058 руб. (в том числе, за декабрь 2003 года в сумме - 1656938 руб.), а также соответствующей суммы пеней;
- - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года в виде штрафа в размере 331387,60 руб.;
- - доначисления налога на доходы с иностранных юридических лиц за 2003 год в сумме 39973964 руб.;
- - начисления пеней по налогу на доходы с иностранных юридических лиц за 2003 год с суммы налога в размере 14537633,4 руб.;
- - начисления пеней по налогу на доходы с иностранных юридических лиц за 2003 год в сумме 153161661,10 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога, удерживаемого с дохода из источников в РФ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 2907527 руб.
Признать недействительным, не соответствующим НК РФ требование N 75/1 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.08.2007.
В удовлетворении остальной части заявленных требований (о признании недействительным решения в части доначисления НДС за 2003 год в сумме 3356401 руб. (в том числе за декабрь 2003 года в сумме - 1514241 руб.), а также соответствующей суммы пеней; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за декабрь 2003 года в виде штрафа в размере 302848,20 руб.) отказать.
При принятии решения суд исходил из того, что решение налогового органа и требование в указанной части не соответствует закону, нарушает права заявителя.
С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращением которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований Заявителем не обжалуется.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, в части, обжалуемой налоговым органом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.
Как следует из материалов дела, Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 проведена выездная налоговая проверка ОАО "Российские железные дороги" за период с 01.10.2003 по 31.12.2003 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. По результатам проверки составлен акт от 29.12.2006 N 57-11/124782 (т. 7 л.д. 1 - 15, т. 8 л.д. 1 - 150, т. 9 л.д. 1 - 146). Обществом представлены в налоговый орган возражения от 29.01.2007 N ЦБСНм-9/5 (т. 2 л.д. 53 - 150, т. 3 л.д. 2 - 77), а также документы, обосновывающие доводы возражений. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, представленных обществом возражений, налоговым органом 12.03.2007 вынесено решение N 57-11/139302 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 4 л.д. 1 - 150, т. 5 л.д. 1 - 150, т. 6 л.д. 1 - 111), которым ОАО "РЖД" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2003 г. в сумме 21154765 руб.; п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за декабрь 2003 г. в сумме 17192000 руб.; п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН в сумме 46064 руб.; п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество за 2003 г. в сумме 10022 руб.; ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога, удерживаемого с дохода из источников в РФ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в сумме 68914987 руб.; ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в сумме 25975,20 руб.; п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, в сумме 3700 руб.
Указанным решением отказано в привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ: в соответствии с п. 1 ст. 109 НК РФ за неуплату налога на рекламу в бюджет г. Москвы за 4 квартал 2003 г.; в соответствии с п. 4 ст. 109 НК РФ за неуплату НДС за октябрь, ноябрь 2003 г., а также по налогу на добычу полезных ископаемых за октябрь 2003 г. ОАО "РЖД" предложено уплатить суммы:
- неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов): налога на прибыль за 2003 год в сумме 105773826,00 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 1207673134,00 руб.; налога на доходы с иностранных юридических лиц за 2003 год в сумме 40596948,00 руб.; налога на добычу полезных ископаемых за октябрь 2003 года в сумме 178073,00 руб.; налога на имущество за 2003 год в сумме 50111,00 руб.; налога на рекламу в сумме 8607,00 руб.; единого социального налога в сумме 230319,00 руб.; налога на доходы физических лиц в сумме 129876,00 руб.;
- пени за несвоевременную уплату налога (сбора): налога на прибыль в сумме 47163491,00 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 230067632,00 руб.; налога на имущество в сумме 6664,00 руб.; единого социального налога в сумме 109609,00 руб.; налога на доходы физических лиц в сумме 74468,00 руб.; налога на доходы иностранных юридических лиц в сумме 173736316,00 руб.; налога на добычу полезных ископаемых в сумме 27083,71 руб.
30.03.2007 ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой N ЦБСНм-9/21 (т. 1 л.д. 68 - 137) в ФНС России, не соглашаясь с решением налогового органа от 12.03.2007 N 57-11/139302 в части:
- - доначисления НДС за 2003 год в сумме 931167860 руб. (в том числе за декабрь 2003 г. в сумме - 6679397 руб.), а также соответствующей суммы пеней;
- - привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за декабрь 2003 года в виде штрафа в размере 1335879,40 руб.;
- - доначисления налога на прибыль организаций за 2003 г. в сумме 6860857,92 руб., а также соответствующей суммы пеней;
- - привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций за 2003 год в виде штрафа в размере 1372172 руб.;
- - доначисления налога на доходы с иностранных юридических лиц за 2003 год в сумме 40596948 руб.;
- - доначисления пени по налогу на доходы с иностранных юридических лиц за 2003 год в сумме 153161661,10 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога, удерживаемого с дохода из источников в РФ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 63827719,96 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление налогового расчета (информации) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов в виде штрафа в размере 800 руб.;
- - доначисления налога на доходы физических лиц за 2003 г. в сумме 29265 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 5853 руб.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решением ФНС России от 06.08.2007 N ВЕ-26-08/468@ (т. 2 л.д. 2 - 51) решение инспекции от 12.03.2007 N 57-11/139302 изменено путем отмены в резолютивной части решения:
- - в пункте 3 подпункте "б" налога на прибыль в размере 4808910 руб.;
- - в пункте 3 подпункте "б" НДС в размере 5915401 руб.;
- - в пункте 3 подпункте "б" налога на доходы иностранных юридических лиц в размере 622984 руб.;
- - в пункте 1.1 подлежащего взысканию штрафа за неуплату сумм налога на прибыль организаций, приходящихся на отмененную часть налога на прибыль организаций;
- - в пункте 1.2 подлежащего взысканию штрафа за неуплату сумм НДС, приходящихся на отмененную часть НДС;
- - в пункте 1.5 подлежащего взысканию штрафа в размере 60920194 руб. за неправомерное неперечисление и неудержание сумм налога, удерживаемого с дохода от источников в РФ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом;
- - в пункте 1.7 подлежащего взысканию штрафа за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов в размере 800 руб.;
- - в пункте 3 подпункт "в" пени за несвоевременную уплату налогов, начисленных на отмененную часть указанных налогов.
В остальной части решение инспекции от 12.03.2007 N 57-11/139302 оставлено без изменения.
На основании решения от 12.03.2007 N 57-11/139302 инспекцией направлено обществу требование N 75 об уплате налога, сбора, пени, штрафов по состоянию на 17.08.2007 (т. 3 л.д. 78 - 80), согласно которому общество обязано уплатить недоимку в размере 1271698717 руб., пени в сумме 413344171,71 руб., штраф в размере 29964402,97 руб.
Сопроводительным письмом от 06.09.2007 N 57-10-113/18827 инспекцией в адрес общества направлено уточненное требование N 75/1 по состоянию на 17.08.2007 (т. 3 л.д. 81 - 84), согласно которому ОАО "РЖД" обязано уплатить недоимку в размере 1271698718 руб., пени в сумме 413344171,71 руб., штраф в размере 29964402,97 руб. Как указано в требовании N 75/1, требование N 75 по состоянию на 17.08.2007 налоговым органом отзывается.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, считает правомерными выводы суда первой инстанции об обоснованном применении заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (п. 5 решения; подпункт 3 пункта 2.7.2 акта).
Дальневосточная железная дорога.
Как указано в п. 5 оспариваемого решения, в нарушение ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ в октябре 2003 года Главным материальным складом неправомерно применен налоговый вычет в сумме 31426896 руб. по счетам-фактурам, выставленным ГП "Росжелдорснаб" в адрес ФГУП Дальневосточная железная дорога МПС РФ (т. 10 л.д. 1 - 140, т. 11 л.д. 1 - 124, т. 12 л.д. 1 - 145, т. 13 л.д. 1 - 145). В качестве основания инспекция указывает на то, что при переходе ГП "Росжелдорснаб" в ОАО "РЖД" кредиторская задолженность на сумму 188561377 руб. (в т.ч. НДС - 31426896 руб.) была закрыта без документов оплаты (платежных поручений ФГУП Дальневосточная железная дорога МПС РФ). ГП "Росжелдорснаб" не подтвердило восстановление сумм НДС, ранее возмещенных из бюджета, по товарам (работам, услугам), переданным в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", Главный материальный склад повторно заявил налоговые вычеты.
Выводы инспекции не соответствуют нормам налогового законодательства РФ, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
На основании Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", Постановления Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 и распоряжения Правительства РФ от 11.08.2003 N 1111-р в уставный капитал ОАО "РЖД" внесены имущественный комплекс ГП "Росжелдорснаб" (в т.ч. дебиторская задолженность ФГУП Дальневосточная железная дорога МПС РФ); имущественный комплекс ФГУП Дальневосточная железная дорога МПС РФ (в т.ч. кредиторская задолженность перед ГП "Росжелдорснаб"), что подтверждается актами приема - передачи кредиторской задолженности ФГУП "Дальневосточная железная дорога" и дебиторской задолженности Росжелдорснаб по состоянию на 30.09.2003 (т. 16 л.д. 88 - 92, т. 22 л.д. 128 - 137).
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании данной нормы к ОАО "РЖД" перешли обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал, в отношении их кредиторов и должников.
Таким образом, к заявителю перешло право требования ГП "Росжелдорснаб" уплаты задолженности в сумме 188561377 руб. (в т.ч. НДС - 31426896 руб.), а также обязанность ФГУП Дальневосточная железная дорога МПС РФ уплатить эту задолженность. Следовательно, к заявителю перешли права кредитора и обязанности должника по указанному денежному обязательству. Согласно ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.
На основании этого, обязательство ФГУП Дальневосточная железная дорога МПС РФ по оплате задолженности ГП "Росжелдорснаб" в сумме 188561377 руб. (в т.ч. НДС - 31426896 руб.) было прекращено на основании ст. 413 ГК РФ совпадением кредитора и должника в одном лице.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ (в ред., действующей в рассматриваемый период) налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 167 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства, за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем-векселедателем собственного векселя.
Инспекция считает, что Главным материальным складом заявлены вычеты по товарам (работам, услугам), принадлежащим ГП "Росжелдорснаб" и переданным в уставный капитал ОАО "РЖД". Данный вывод документально не подтвержден, поскольку Главным материальным складом приняты налоговые вычеты по тем суммам НДС, которые были предъявлены ФГУП "Дальневосточная железная дорога МПС РФ" (покупатель) продавцом (ГП "Росжелдорснаб") в стоимости товаров (работ, услуг) на основании выставленных счетов-фактур. Данные обстоятельства подтверждаются представленными ОАО "РЖД" в материалы дела копиями счетов-фактур, выставленных ГП "Росжелдорснаб", актами приема - передачи задолженностей в отношении ФГУП "Дальневосточная железная дорога МПС РФ" и ГП "Росжелдорснаб", в том числе договором от 1 апреля 2002 г. N 73/666нюждс (т. 17 л.д. 105 - 114) между ГП "Росжелдорснаб" и ФГУП "Дальневосточная железная дорога МПС РФ", предметом которого является поставка продукции производственно - технического назначения. Ссылки налогового органа на пункт 11 статьи 171, подпункт 1 пункта 3 статьи 171 НК РФ необоснованны.
Согласно пункту 11 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 НК РФ.
Как следует из материалов дела, ГП "Росжелдорснаб", а также ФГУП "Дальневосточная железная дорога МПС РФ" не являются акционерами, участниками, либо пайщиками ОАО "РЖД" и на них не могут быть возложены обязанности по восстановлений имуществу, переданному в уставный капитал ОАО "РЖД".
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" учредителем единого хозяйствующего субъекта является Российская Федерация. Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18 сентября 2003 г. N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций указанного акционерного общества составляет 100 процентов. Законодательство о налогах и сборах не предусматривает возможность и порядок восстановления сумм налогов у налогоплательщика другим лицом (в данном случае Российская Федерация не имеет возможности восстановить налог на добавленную стоимость у названных предприятий).
Помимо того, в пункте 11 статьи 171 НК РФ и пункте 3 статьи 170 НК РФ указано о суммах НДС, которые ранее были приняты к вычету и подлежат восстановлению. Однако в рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств того, что ФГУП "Дальневосточная железная дорога МПС РФ" ранее заявляла к вычету спорные суммы НДС. Вывод инспекции о повторном заявлении спорных налоговых вычетов документально не подтвержден.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество вправе заявлять к вычету суммы НДС, предъявленные организациям федерального железнодорожного транспорта. В соответствии со статьей 9.3 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ" при приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта применяются нормы статьи 50 НК РФ, устанавливающие порядок исполнения обязанности по уплате налогов при реорганизации юридического лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 50 НК РФ правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него статьи 50 НК РФ обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном НК РФ для налогоплательщиков.
Налоговым органом в апелляционной жалобе по данному эпизоду указано, что судом не дана оценка доводам инспекции о непредставлении ОАО "РЖД" подтверждения оплаты товаров (работ, услуг), из чего следует отсутствие правовых оснований для заявления налогового вычета по НДС.
Выводы инспекции не соответствуют нормам налогового законодательства Российской Федерации и материалам дела по следующим основаниям.
На основании Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 и распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 1111-р в уставный капитал ОАО "РЖД" были внесены:
- - имущественный комплекс ГП "Росжелдорснаб" (в т.ч. дебиторская задолженность ФГУП "Дальневосточная железная дорога МПС России");
- - имущественный комплекс ФГУП "Дальневосточная железная дорога МПС России" (в т.ч. кредиторская задолженность перед ГП "Росжелдорснаб").
При этом к ОАО "РЖД" перешли обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал, в отношении их кредиторов и должников (пункт 6 статьи 4 Федерального закона от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ).
Таким образом, к ОАО "РЖД" перешло право требования ГП "Росжелдорснаб" уплаты задолженности в сумме 188561377 рублей (в том числе, НДС - 31426896 рублей), а также обязанность ФГУП "Дальневосточная железная дорога МПС России" уплатить эту задолженность. Следовательно, к ОАО "РЖД" перешли права кредитора и обязанности должника по указанному денежному обязательству.
Согласно статье 413 Гражданского кодекса обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.
На основании изложенного, обязательство ФГУП "Дальневосточная железная дорога МПС России" по оплате задолженности ГП "Росжелдорснаб" в сумме 188561377 рублей (в том числе, НДС - 31426896 рублей) было прекращено совпадением кредитора и должника в одном лице.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 НК России оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства, за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем-векселедателем собственного векселя.
На основании статьи 9.3 Федерального закона от 31 июля 1998 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части первой НК России Российской Федерации" при приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта применяются нормы статьи 50 НК России, устанавливающие порядок исполнения обязанности по уплате налогов при реорганизации.
Следовательно, налоговый вычет в сумме 31426896 рублей применен правомерно.
Все вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
При рассмотрении дела судом первой инстанции были изучены в полном объеме все обстоятельства по делу, исследованы и оценены все имеющиеся доказательства и сделаны правильные выводы, с которыми следует согласиться.
Правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (п. 8 решения; подпункт 6 пункта 2.7.2.3 акта).
Сахалинская железная дорога.
Как указано в п. 8 оспариваемого решения налогового органа, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что в нарушение п. 6 ст. 171 и п. 5 ст. 172 НК РФ обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по объектам незавершенного капитального строительства, не принятым на учет и частично оплаченным, в том числе, за октябрь 2003 года в сумме 4280796 руб.; за ноябрь 2003 года в сумме 2931677 руб.
Суд первой инстанции при принятии решения сделал правильный вывод о том, что указанные выводы решения налогового органа являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Налоговый орган в жалобе указывает на то, что, так как объекты незавершенного капитального строительства (по мнению налогового органа, выполненные для собственных нужд) не приняты на учет и не оплачены, ОАО "РЖД" в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК России неправомерно производились налоговые вычеты по приобретенным товарам (работам, услугам).
В рассматриваемой ситуации Сахалинская железная дорога заключила договор N Y-00612 с "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд" по строительству станций и тупиков в рамках проекта "Сахалин-2", по которому выступала в качестве подрядчика. В соответствии с указанным договором Сахалинской железной дороге (Подрядчику) поручено строительство и реконструкция девяти (9) железнодорожных тупиков и оснащение их и двух (2) разъездов всеми необходимыми системами сигнализации, электроснабжения, освещения и коммуникации, а также ввод их в эксплуатацию на острове Сахалин.
Для выполнения указанных работ Сахалинской железной дорогой были заключены договоры субподряда от 19 марта 2003 г. N 3/02-03 с ООО МП "Электроспецстрой", от 20 марта 2003 г. N 12/03/N 75/03 с ООО "СМУ-861", а также договор поставки от 14 марта 2003 г. N 08/03 с ЗАО "Агрохим-Коммерс". При этом товары и работы приобретались для выполнения подрядных работ по договору N Y-00612.
При этом, из указанных договоров не следует, что работы выполнялись для собственных нужд предприятия. Сахалинская железная дорога не приобретала основные средства путем капитального строительства, а выполняла работы по договору строительного подряда для "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд".
Вывод Инспекции о том, что Сахалинская железная дорога выполняла строительно-монтажные работы по строительству станций и тупиков для собственных нужд не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся документам.
Доводы Инспекции о том, что в ходе проверки ОАО "РЖД" не представлены договоры подряда N Y-00612 с "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд"; договоры субподряда от 19 марта 2003 г. N 3/02-03 с ООО МП "Электроспецстрой"; договоры субподряда от 20 марта 2003 г. N 12/03/N 75/03 с ООО "СМУ-861", а также документы, подтверждающие реализацию выполненных работ по договору строительного подряда для "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд", неправомерны.
В соответствии со статьей 93 НК России должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. При этом лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
В ходе проверки требование о представлении вышеуказанных документов проверяющими должностными лицами не вручалось.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК России налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Договоры и документы, подтверждающие выполнение (а не приобретение!) налогоплательщиком работ, к числу документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов, не отнесены.
Также следует учитывать, что вышеуказанные договоры были представлены в Инспекцию одновременно с возражениями по акту выездной налоговой проверки.
В связи с этим, налоговые вычеты по приобретенным подрядчиком товарам (работам, услугам) правомерно производились в общеустановленном порядке в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК России и пунктом 1 статьи 172 НК России.
Ссылки Инспекции на пункт 6 статьи 171 и пункт 5 статьи 172 НК России неправомерны, так как особый порядок применения вычетов, установленный данными нормами, применяется в случае приобретения налогоплательщиком основных средств путем капитального строительства. Как указано в пункте 5 статьи 172 НК России, предусмотренные пунктом 6 статьи 171 НК России вычеты сумм налога, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств), а также по мере уплаты в бюджет налога, исчисленного налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления.
ОАО "РЖД" при рассмотрении дела представлены все документы, подтверждающие вышеуказанные доводы (договоры, счета-фактуры, отчеты о выполнении работ), которые были всесторонне исследованы судом первой инстанции, который правомерно признал недействительным решение налогового органа в указанной части.
Поскольку ОАО "РЖД" не выполняло строительно-монтажные работы для собственного потребления собственными силами, необоснованны ссылки ответчика на постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2006 г. N Ф04-8533/2006(29567-А03-34), от 25 июля 2006 г. N А05-21137/2005-9, Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 апреля 2005 г. N А14-11324-2004/243/33.
Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (п. 13 решения; подпункт 2.7.2.4 акта).
Приволжская железная дорога.
Инспекция указывает, что общество неправомерно применило налоговый вычет в сумме 872531745 руб., заявленный по строке 365 "Сумма налога, предъявленная налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства" налоговой декларации по НДС за ноябрь 2003 г. При этом инспекция полагает, что право на вычет указанной суммы возникло в период деятельности ФГУП "Приволжская железная дорога" МПС РФ в январе 2003 года. Заявление данной суммы к вычету обществом неправомерно, так как существует вероятность того, что эти суммы могли быть заявлены к вычету ФГУП "Приволжская железная дорога МПС РФ" в налоговом периоде, который не является предметом налоговой проверки, и факт повторного заявления налогового вычета не может быть проверен. Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, считает правильными выводы суда первой инстанции о признании недействительным решения налогового органа в указанной части.
Налоговый орган в поданной апелляционной жалобе указывает на неисследование судом обстоятельств дела, на отсутствие документального подтверждения заявленных вычетов, на несоответствии заявленного вычета нормам законодательства Российской Федерации, а также сложившейся судебной практике.
Доводы Инспекции неправомерны по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК России налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК России, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Пунктом 1 статьи 172 НК России налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК России.
При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 6 статьи 171 НК России вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, а также суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ. При этом на основании пункта 5 статьи 172 НК России указанные вычеты производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 НК России, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.
Данной нормой предусмотрено, что начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию, т.е. с момента начала начисления амортизации. При этом в соответствии с пунктом 8 статьи 258 НК России основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.
Таким образом, налоговые вычеты могут быть произведены только при наличии у налогоплательщика полного комплекта документов, подтверждающих право на налоговые вычеты:
- - счетов-фактур;
- - документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога;
- - документов, подтверждающих принятие к учету, включая документы, свидетельствующие о вводе объекта основных средств в эксплуатацию и о подаче документов на государственную регистрацию прав (в случае если права на такие объекты подлежат государственной регистрации).
Необходимо учитывать, что было завершено строительство протяженных объектов недвижимости, расположенных на территории нескольких субъектов Российской Федерации (Астраханской, Волгоградской и Саратовской областей). Вследствие этого, для проведения государственной регистрации прав на территории трех субъектов Российской Федерации необходимо было собрать и представить в регистрирующие органы большой комплект документов.
Кроме того, оплата приобретаемых основных средств (в том числе НДС) осуществлялась в централизованном порядке МПС России и передавалась по извещениям ("авизо") железным дорогам, для которых были приобретены основные средства. По этой причине для предъявления сумм НДС к вычету также необходимо было собрать все копии платежных поручений, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС продавцам в составе стоимости приобретаемых товаров (работ, услуг).
В то же время Федеральным законом от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", вступившим в силу, было установлено, что имущество организаций федерального железнодорожного транспорта подлежит приватизации путем его внесения в уставный капитал ОАО "РЖД".
В связи с этим полный комплект документов, в соответствии со статьей 172 НК России подтверждающих право на налоговые вычеты, был собран только после передачи имущества в уставный капитал ОАО "РЖД" - в ноябре 2003 г.
На основании статьи 9.3 Федерального закона от 31 июля 1998 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части первой НК России Российской Федерации" правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов реорганизованного юридического лица его правопреемником (правопреемниками), предусмотренные пунктами 1, 2, 3, 9, 10 и 11 статьи 50 части первой НК России, применяются также при исполнении обязанности по погашению задолженности, образовавшейся в связи с неуплатой налогов, сборов, пеней и штрафов организациями федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в порядке приватизации в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте, этим хозяйствующим субъектом с даты утверждения сводного передаточного акта.
При этом согласно пункту 9 статьи 50 НК России при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо, а пункт 2 этой же статьи указывает, что правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном НК России для налогоплательщиков.
Инспекция считает, что ОАО "РЖД" неправомерно заявило налоговый вычет в ноябре 2003 г., поскольку такое право на вычет возникло в январе 2003 г., а применение налогового вычета по НДС в ином налоговом периоде, чем когда такое право возникает, позволяет налогоплательщику использовать предоставленное ему право в нескольких налоговых периодах, имеет место злоупотребление правом, поскольку налоговый орган лишен возможности проверить применение налоговых вычетов в том налогом периоде, когда такое право у налогоплательщика возникло.
Данный довод не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Подлежащая вычету сумма НДС, была передана ОАО "РЖД" по сводному передаточному акту, утвержденному распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МГТС России от 30 сентября 2003 г. N 4557-р/6-р/884р. Сводный передаточный акт в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" сформирован инвентаризационными комиссиями, созданными на основании совместного решения Минимущества России и МПС России. При этом суммы НДС, не возмещенные из бюджета, в соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности (приказ Минфина России от 31 октября 2000 г. N 94н) отражаются по счету 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям". Общая сумма НДС, не возмещенного ФГУП "Приволжская железная дорога МПС России" была передана ОАО "РЖД" по Приложению 1 Части 10 к Передаточному акту на имущество и обязательства (форма 17.3). Расшифровка сумм НДС в разрезе счетов-фактур, включенных в передаточный акт, была представлена в Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 письмом от 30 сентября 2004 г. N ЦБНЭ-26/411.
Таким образом, с 30 сентября 2003 г. (с даты утверждения сводного передаточного акта) ОАО "РЖД" является правопреемником организаций федерального железнодорожного транспорта в налоговых правоотношениях и имеет право заявлять к вычету суммы НДС, предъявленные организациям федерального железнодорожного транспорта, но ими не возмещенные.
Данная позиция подтверждается письмом Минфина России от 16 июня 2004 г. N 03-03-11/99, письмом Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 16 января 2004 г. N 57-09/135/1, а также арбитражной практикой (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2005 г. N КА-А40/5315-05, от 10 августа 2005 г. N КА-А40/7211-05, от 9 ноября 2005 г. N КА-А40/10829-05, от 17 ноября 2005 г. N КА-А40/11263-05, от 27 марта 2006 г. N КА-А40/1828-06, от 9 марта 2006 г. N КА-А40/1202-06, от 17 мая 2006 г. N КА-А40/4031-06, от 12 мая 2006 г. N КА-А40/3881-06, от 22 сентября 2006 г. N КА-А40/9038-06).
Необходимо отметить, что возможность, а также порядок представления уточненных налоговых деклараций правопреемниками реорганизованных организаций НК России не предусмотрены.
В связи с этим ОАО "РЖД", получив по сводному передаточному акту сумму не принятого к вычету НДС, собрав необходимый для применения вычетов пакет документов и направив документы на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в ноябре 2003 г., не имело возможности подать уточненную налоговую декларацию за период деятельности ФГУП "Приволжская железная дорога МПС России" и тем самым реализовать предоставленное НК России право на налоговые вычеты.
Впоследствии право на вычет при реорганизации было подтверждено Федеральным законом от 22 июля 2005 г. N 118-ФЗ, внесшим изменения в главу 21 НК России (статья 162.1 НК России). Согласно пункту 5 данной статьи в случае реорганизации организации независимо от формы реорганизации подлежащие учету у правопреемника (правопреемников) суммы налога, предъявленные реорганизованной (реорганизуемой) организации и (или) уплаченные этой организацией при приобретении (ввозе) товаров (работ, услуг), но не предъявленные ею к вычету, подлежат вычету правопреемником (правопреемниками) этой организации в порядке, предусмотренном главой 21 НК России.
Довод инспекции о том, что данные вычеты могли быть ранее заявлены ФГУП "Приволжская железная дорога МПС России", не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку ОАО "РЖД" в материалы дела представлено письмо Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 30 сентября 2007 г. N 11-06/6/7747 (т. 21 л.д. 144), в соответствии с которым налоговым орган подтвердил, что данное предприятие за период с 1 января 2003 г. по 1 октября 2003 г. спорные вычеты по НДС не заявляло. Также в материалы дела были представлены налоговые декларации ФГУП "Приволжская железная дорога" по НДС за период январь - сентябрь 2003 г., из которых следует, что спорные налоговые вычеты по НДС не заявлялись (т. 21 л.д. 1 - 44). При этом налоговым органом ни одного доказательства своей позиции не представлено.
Также Инспекция указывает, что на момент составления и утверждения сводного передаточного акта у ФГУП "Приволжская железная дорога МПС России" не было права на применение налогового вычета, соответственно, передача данного права ОАО "РЖД" также является неправомерной. При этом Инспекция исходит из того, что счета-фактуры выставлялись ЗАО "Балтийская строительная компания" (подрядчиком) покупателю - ГУП "Дирекция по комплексной реконструкции железных дорог и строительства объектов железнодорожного транспорта МПС России". Денежные средства подрядчику также перечислялись не ФГУП "Приволжская железная дорога МПС России", а ГУП "Дирекция по комплексной реконструкции железных дорог и строительства объектов железнодорожного транспорта МПС России" или МПС России. Таким образом, по мнению Инспекции, вычет применен по неправильно оформленным счетам-фактурам и в отсутствие документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС.
Инспекцией не приняты во внимание особенности взаимоотношений, которые существовали в структуре федерального железнодорожного транспорта до начала его реформирования.
В силу пунктов 2 и 6 статьи 171 НК России вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК России; суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства.
Из пункта 1 статьи 172 НК России следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК России, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Следует учитывать, что Инспекция не оспаривает тот факт, что построенные объекты основных средств были приняты на учет ФГУП "Приволжская железная дорога МПС России" и полностью оплачены (стр. 252 - 253 Решения).
Также, исходя из доводов апелляционной жалобы, инспекцией не оспаривается тот факт, что оплата за выполнение работ по всем указанным объектам осуществлялась ГУП "Дирекция по комплексной реконструкции железных дорог и строительства объектов железнодорожного транспорта" путем перечисления денежных средств (по доверенности, выданной МПС России) из фонда, созданного МПС России на основании Постановления Правительства России N 848 от 18 июля 1996 г., в целях осуществления, в том числе, капитального строительства. В связи с этим, ОАО "РЖД" считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 25 августа 1995 г. N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" порядок формирования доходов железных дорог, получаемых от перевозок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом конкретного вклада каждой железной дороги в перевозочный процесс".
Согласно пункту 1 Положения о Министерстве путей сообщения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 848, федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта в рассматриваемый период являлось Министерство путей сообщения Российской Федерации.
Страницы: 1 из 3 1 2 3
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.02.2008 N 09АП-1036/2008-АК ПО ДЕЛУ N А40-47442/07-139-310
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2008 г. N 09АП-1036/2008-АК
Дело N А40-47442/07-139-310
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2008 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Г.
судей: О., Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.,
при участии:
от заявителя - К. по дов. N 1290-Д от 17.12.07, К.А. по дов. N 1750-Д от 17.12.2007, П. по дов. N 1031-Д от 29.12.2006
от заинтересованного лица - Б. по дов. N 57-04-05/2 от 25.12.2007, И.
по дов. N 57-04-05/3 от 25.12.2007,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2007
по делу N А40-47442/07-139-310, принятое судьей К.И.
по заявлению ОАО "Российские железные дороги"
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6
о признании частично недействительным решения, требования.
установил:
ОАО "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.03.2007 N 57-11/139302 в части:
- - начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций за 2003 г. в федеральный бюджет в размере 11254812 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций за 2003 г. в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 5048246,20 руб.;
- - доначисления НДС за 2003 г. в сумме 925252459 руб. (в том числе за декабрь 2003 г. в сумме - 3171179 руб.), а также соответствующей суммы пеней;
- - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за декабрь 2003 г. в виде штрафа в размере 634235,80 руб.;
- - доначисления налога на доходы с иностранных юридических лиц за 2003 год в сумме 39973964 руб.;
- - начисления пени по налогу на доходы с иностранных юридических лиц за 2003 год с суммы налога в размере 14537633,4 руб.;
- - начисления пени по налогу на доходы с иностранных юридических лиц за 2003 год в сумме 153161661,10 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога, удерживаемого с дохода из источников в РФ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 2907527 руб.
Общество также просит признать недействительным требование N 75/1 Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.08.2007.
Решением арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены частично. Решением от 17.12.2007 суд первой инстанции решил:
признать недействительным, не соответствующим НК РФ, решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 12.03.2007 N 57-11/139302 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части:
- - начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций за 2003 год в федеральный бюджет в размере 11254812 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций за 2003 год в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 5048246,20 руб.;
- - доначисления НДС за 2003 год в сумме 921896058 руб. (в том числе, за декабрь 2003 года в сумме - 1656938 руб.), а также соответствующей суммы пеней;
- - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года в виде штрафа в размере 331387,60 руб.;
- - доначисления налога на доходы с иностранных юридических лиц за 2003 год в сумме 39973964 руб.;
- - начисления пеней по налогу на доходы с иностранных юридических лиц за 2003 год с суммы налога в размере 14537633,4 руб.;
- - начисления пеней по налогу на доходы с иностранных юридических лиц за 2003 год в сумме 153161661,10 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога, удерживаемого с дохода из источников в РФ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 2907527 руб.
Признать недействительным, не соответствующим НК РФ требование N 75/1 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.08.2007.
В удовлетворении остальной части заявленных требований (о признании недействительным решения в части доначисления НДС за 2003 год в сумме 3356401 руб. (в том числе за декабрь 2003 года в сумме - 1514241 руб.), а также соответствующей суммы пеней; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за декабрь 2003 года в виде штрафа в размере 302848,20 руб.) отказать.
При принятии решения суд исходил из того, что решение налогового органа и требование в указанной части не соответствует закону, нарушает права заявителя.
С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращением которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований Заявителем не обжалуется.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, в части, обжалуемой налоговым органом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.
Как следует из материалов дела, Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 проведена выездная налоговая проверка ОАО "Российские железные дороги" за период с 01.10.2003 по 31.12.2003 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. По результатам проверки составлен акт от 29.12.2006 N 57-11/124782 (т. 7 л.д. 1 - 15, т. 8 л.д. 1 - 150, т. 9 л.д. 1 - 146). Обществом представлены в налоговый орган возражения от 29.01.2007 N ЦБСНм-9/5 (т. 2 л.д. 53 - 150, т. 3 л.д. 2 - 77), а также документы, обосновывающие доводы возражений. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, представленных обществом возражений, налоговым органом 12.03.2007 вынесено решение N 57-11/139302 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 4 л.д. 1 - 150, т. 5 л.д. 1 - 150, т. 6 л.д. 1 - 111), которым ОАО "РЖД" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2003 г. в сумме 21154765 руб.; п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за декабрь 2003 г. в сумме 17192000 руб.; п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН в сумме 46064 руб.; п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество за 2003 г. в сумме 10022 руб.; ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога, удерживаемого с дохода из источников в РФ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в сумме 68914987 руб.; ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в сумме 25975,20 руб.; п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, в сумме 3700 руб.
Указанным решением отказано в привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ: в соответствии с п. 1 ст. 109 НК РФ за неуплату налога на рекламу в бюджет г. Москвы за 4 квартал 2003 г.; в соответствии с п. 4 ст. 109 НК РФ за неуплату НДС за октябрь, ноябрь 2003 г., а также по налогу на добычу полезных ископаемых за октябрь 2003 г. ОАО "РЖД" предложено уплатить суммы:
- неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов): налога на прибыль за 2003 год в сумме 105773826,00 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 1207673134,00 руб.; налога на доходы с иностранных юридических лиц за 2003 год в сумме 40596948,00 руб.; налога на добычу полезных ископаемых за октябрь 2003 года в сумме 178073,00 руб.; налога на имущество за 2003 год в сумме 50111,00 руб.; налога на рекламу в сумме 8607,00 руб.; единого социального налога в сумме 230319,00 руб.; налога на доходы физических лиц в сумме 129876,00 руб.;
- пени за несвоевременную уплату налога (сбора): налога на прибыль в сумме 47163491,00 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 230067632,00 руб.; налога на имущество в сумме 6664,00 руб.; единого социального налога в сумме 109609,00 руб.; налога на доходы физических лиц в сумме 74468,00 руб.; налога на доходы иностранных юридических лиц в сумме 173736316,00 руб.; налога на добычу полезных ископаемых в сумме 27083,71 руб.
30.03.2007 ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой N ЦБСНм-9/21 (т. 1 л.д. 68 - 137) в ФНС России, не соглашаясь с решением налогового органа от 12.03.2007 N 57-11/139302 в части:
- - доначисления НДС за 2003 год в сумме 931167860 руб. (в том числе за декабрь 2003 г. в сумме - 6679397 руб.), а также соответствующей суммы пеней;
- - привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за декабрь 2003 года в виде штрафа в размере 1335879,40 руб.;
- - доначисления налога на прибыль организаций за 2003 г. в сумме 6860857,92 руб., а также соответствующей суммы пеней;
- - привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций за 2003 год в виде штрафа в размере 1372172 руб.;
- - доначисления налога на доходы с иностранных юридических лиц за 2003 год в сумме 40596948 руб.;
- - доначисления пени по налогу на доходы с иностранных юридических лиц за 2003 год в сумме 153161661,10 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога, удерживаемого с дохода из источников в РФ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 63827719,96 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление налогового расчета (информации) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов в виде штрафа в размере 800 руб.;
- - доначисления налога на доходы физических лиц за 2003 г. в сумме 29265 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 5853 руб.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решением ФНС России от 06.08.2007 N ВЕ-26-08/468@ (т. 2 л.д. 2 - 51) решение инспекции от 12.03.2007 N 57-11/139302 изменено путем отмены в резолютивной части решения:
- - в пункте 3 подпункте "б" налога на прибыль в размере 4808910 руб.;
- - в пункте 3 подпункте "б" НДС в размере 5915401 руб.;
- - в пункте 3 подпункте "б" налога на доходы иностранных юридических лиц в размере 622984 руб.;
- - в пункте 1.1 подлежащего взысканию штрафа за неуплату сумм налога на прибыль организаций, приходящихся на отмененную часть налога на прибыль организаций;
- - в пункте 1.2 подлежащего взысканию штрафа за неуплату сумм НДС, приходящихся на отмененную часть НДС;
- - в пункте 1.5 подлежащего взысканию штрафа в размере 60920194 руб. за неправомерное неперечисление и неудержание сумм налога, удерживаемого с дохода от источников в РФ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом;
- - в пункте 1.7 подлежащего взысканию штрафа за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов в размере 800 руб.;
- - в пункте 3 подпункт "в" пени за несвоевременную уплату налогов, начисленных на отмененную часть указанных налогов.
В остальной части решение инспекции от 12.03.2007 N 57-11/139302 оставлено без изменения.
На основании решения от 12.03.2007 N 57-11/139302 инспекцией направлено обществу требование N 75 об уплате налога, сбора, пени, штрафов по состоянию на 17.08.2007 (т. 3 л.д. 78 - 80), согласно которому общество обязано уплатить недоимку в размере 1271698717 руб., пени в сумме 413344171,71 руб., штраф в размере 29964402,97 руб.
Сопроводительным письмом от 06.09.2007 N 57-10-113/18827 инспекцией в адрес общества направлено уточненное требование N 75/1 по состоянию на 17.08.2007 (т. 3 л.д. 81 - 84), согласно которому ОАО "РЖД" обязано уплатить недоимку в размере 1271698718 руб., пени в сумме 413344171,71 руб., штраф в размере 29964402,97 руб. Как указано в требовании N 75/1, требование N 75 по состоянию на 17.08.2007 налоговым органом отзывается.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, считает правомерными выводы суда первой инстанции об обоснованном применении заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (п. 5 решения; подпункт 3 пункта 2.7.2 акта).
Дальневосточная железная дорога.
Как указано в п. 5 оспариваемого решения, в нарушение ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ в октябре 2003 года Главным материальным складом неправомерно применен налоговый вычет в сумме 31426896 руб. по счетам-фактурам, выставленным ГП "Росжелдорснаб" в адрес ФГУП Дальневосточная железная дорога МПС РФ (т. 10 л.д. 1 - 140, т. 11 л.д. 1 - 124, т. 12 л.д. 1 - 145, т. 13 л.д. 1 - 145). В качестве основания инспекция указывает на то, что при переходе ГП "Росжелдорснаб" в ОАО "РЖД" кредиторская задолженность на сумму 188561377 руб. (в т.ч. НДС - 31426896 руб.) была закрыта без документов оплаты (платежных поручений ФГУП Дальневосточная железная дорога МПС РФ). ГП "Росжелдорснаб" не подтвердило восстановление сумм НДС, ранее возмещенных из бюджета, по товарам (работам, услугам), переданным в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", Главный материальный склад повторно заявил налоговые вычеты.
Выводы инспекции не соответствуют нормам налогового законодательства РФ, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
На основании Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", Постановления Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 и распоряжения Правительства РФ от 11.08.2003 N 1111-р в уставный капитал ОАО "РЖД" внесены имущественный комплекс ГП "Росжелдорснаб" (в т.ч. дебиторская задолженность ФГУП Дальневосточная железная дорога МПС РФ); имущественный комплекс ФГУП Дальневосточная железная дорога МПС РФ (в т.ч. кредиторская задолженность перед ГП "Росжелдорснаб"), что подтверждается актами приема - передачи кредиторской задолженности ФГУП "Дальневосточная железная дорога" и дебиторской задолженности Росжелдорснаб по состоянию на 30.09.2003 (т. 16 л.д. 88 - 92, т. 22 л.д. 128 - 137).
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании данной нормы к ОАО "РЖД" перешли обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал, в отношении их кредиторов и должников.
Таким образом, к заявителю перешло право требования ГП "Росжелдорснаб" уплаты задолженности в сумме 188561377 руб. (в т.ч. НДС - 31426896 руб.), а также обязанность ФГУП Дальневосточная железная дорога МПС РФ уплатить эту задолженность. Следовательно, к заявителю перешли права кредитора и обязанности должника по указанному денежному обязательству. Согласно ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.
На основании этого, обязательство ФГУП Дальневосточная железная дорога МПС РФ по оплате задолженности ГП "Росжелдорснаб" в сумме 188561377 руб. (в т.ч. НДС - 31426896 руб.) было прекращено на основании ст. 413 ГК РФ совпадением кредитора и должника в одном лице.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ (в ред., действующей в рассматриваемый период) налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 167 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства, за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем-векселедателем собственного векселя.
Инспекция считает, что Главным материальным складом заявлены вычеты по товарам (работам, услугам), принадлежащим ГП "Росжелдорснаб" и переданным в уставный капитал ОАО "РЖД". Данный вывод документально не подтвержден, поскольку Главным материальным складом приняты налоговые вычеты по тем суммам НДС, которые были предъявлены ФГУП "Дальневосточная железная дорога МПС РФ" (покупатель) продавцом (ГП "Росжелдорснаб") в стоимости товаров (работ, услуг) на основании выставленных счетов-фактур. Данные обстоятельства подтверждаются представленными ОАО "РЖД" в материалы дела копиями счетов-фактур, выставленных ГП "Росжелдорснаб", актами приема - передачи задолженностей в отношении ФГУП "Дальневосточная железная дорога МПС РФ" и ГП "Росжелдорснаб", в том числе договором от 1 апреля 2002 г. N 73/666нюждс (т. 17 л.д. 105 - 114) между ГП "Росжелдорснаб" и ФГУП "Дальневосточная железная дорога МПС РФ", предметом которого является поставка продукции производственно - технического назначения. Ссылки налогового органа на пункт 11 статьи 171, подпункт 1 пункта 3 статьи 171 НК РФ необоснованны.
Согласно пункту 11 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 НК РФ.
Как следует из материалов дела, ГП "Росжелдорснаб", а также ФГУП "Дальневосточная железная дорога МПС РФ" не являются акционерами, участниками, либо пайщиками ОАО "РЖД" и на них не могут быть возложены обязанности по восстановлений имуществу, переданному в уставный капитал ОАО "РЖД".
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" учредителем единого хозяйствующего субъекта является Российская Федерация. Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18 сентября 2003 г. N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций указанного акционерного общества составляет 100 процентов. Законодательство о налогах и сборах не предусматривает возможность и порядок восстановления сумм налогов у налогоплательщика другим лицом (в данном случае Российская Федерация не имеет возможности восстановить налог на добавленную стоимость у названных предприятий).
Помимо того, в пункте 11 статьи 171 НК РФ и пункте 3 статьи 170 НК РФ указано о суммах НДС, которые ранее были приняты к вычету и подлежат восстановлению. Однако в рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств того, что ФГУП "Дальневосточная железная дорога МПС РФ" ранее заявляла к вычету спорные суммы НДС. Вывод инспекции о повторном заявлении спорных налоговых вычетов документально не подтвержден.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество вправе заявлять к вычету суммы НДС, предъявленные организациям федерального железнодорожного транспорта. В соответствии со статьей 9.3 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ" при приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта применяются нормы статьи 50 НК РФ, устанавливающие порядок исполнения обязанности по уплате налогов при реорганизации юридического лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 50 НК РФ правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него статьи 50 НК РФ обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном НК РФ для налогоплательщиков.
Налоговым органом в апелляционной жалобе по данному эпизоду указано, что судом не дана оценка доводам инспекции о непредставлении ОАО "РЖД" подтверждения оплаты товаров (работ, услуг), из чего следует отсутствие правовых оснований для заявления налогового вычета по НДС.
Выводы инспекции не соответствуют нормам налогового законодательства Российской Федерации и материалам дела по следующим основаниям.
На основании Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 и распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 1111-р в уставный капитал ОАО "РЖД" были внесены:
- - имущественный комплекс ГП "Росжелдорснаб" (в т.ч. дебиторская задолженность ФГУП "Дальневосточная железная дорога МПС России");
- - имущественный комплекс ФГУП "Дальневосточная железная дорога МПС России" (в т.ч. кредиторская задолженность перед ГП "Росжелдорснаб").
При этом к ОАО "РЖД" перешли обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал, в отношении их кредиторов и должников (пункт 6 статьи 4 Федерального закона от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ).
Таким образом, к ОАО "РЖД" перешло право требования ГП "Росжелдорснаб" уплаты задолженности в сумме 188561377 рублей (в том числе, НДС - 31426896 рублей), а также обязанность ФГУП "Дальневосточная железная дорога МПС России" уплатить эту задолженность. Следовательно, к ОАО "РЖД" перешли права кредитора и обязанности должника по указанному денежному обязательству.
Согласно статье 413 Гражданского кодекса обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.
На основании изложенного, обязательство ФГУП "Дальневосточная железная дорога МПС России" по оплате задолженности ГП "Росжелдорснаб" в сумме 188561377 рублей (в том числе, НДС - 31426896 рублей) было прекращено совпадением кредитора и должника в одном лице.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 НК России оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства, за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем-векселедателем собственного векселя.
На основании статьи 9.3 Федерального закона от 31 июля 1998 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части первой НК России Российской Федерации" при приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта применяются нормы статьи 50 НК России, устанавливающие порядок исполнения обязанности по уплате налогов при реорганизации.
Следовательно, налоговый вычет в сумме 31426896 рублей применен правомерно.
Все вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
При рассмотрении дела судом первой инстанции были изучены в полном объеме все обстоятельства по делу, исследованы и оценены все имеющиеся доказательства и сделаны правильные выводы, с которыми следует согласиться.
Правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (п. 8 решения; подпункт 6 пункта 2.7.2.3 акта).
Сахалинская железная дорога.
Как указано в п. 8 оспариваемого решения налогового органа, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что в нарушение п. 6 ст. 171 и п. 5 ст. 172 НК РФ обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по объектам незавершенного капитального строительства, не принятым на учет и частично оплаченным, в том числе, за октябрь 2003 года в сумме 4280796 руб.; за ноябрь 2003 года в сумме 2931677 руб.
Суд первой инстанции при принятии решения сделал правильный вывод о том, что указанные выводы решения налогового органа являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Налоговый орган в жалобе указывает на то, что, так как объекты незавершенного капитального строительства (по мнению налогового органа, выполненные для собственных нужд) не приняты на учет и не оплачены, ОАО "РЖД" в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК России неправомерно производились налоговые вычеты по приобретенным товарам (работам, услугам).
В рассматриваемой ситуации Сахалинская железная дорога заключила договор N Y-00612 с "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд" по строительству станций и тупиков в рамках проекта "Сахалин-2", по которому выступала в качестве подрядчика. В соответствии с указанным договором Сахалинской железной дороге (Подрядчику) поручено строительство и реконструкция девяти (9) железнодорожных тупиков и оснащение их и двух (2) разъездов всеми необходимыми системами сигнализации, электроснабжения, освещения и коммуникации, а также ввод их в эксплуатацию на острове Сахалин.
Для выполнения указанных работ Сахалинской железной дорогой были заключены договоры субподряда от 19 марта 2003 г. N 3/02-03 с ООО МП "Электроспецстрой", от 20 марта 2003 г. N 12/03/N 75/03 с ООО "СМУ-861", а также договор поставки от 14 марта 2003 г. N 08/03 с ЗАО "Агрохим-Коммерс". При этом товары и работы приобретались для выполнения подрядных работ по договору N Y-00612.
При этом, из указанных договоров не следует, что работы выполнялись для собственных нужд предприятия. Сахалинская железная дорога не приобретала основные средства путем капитального строительства, а выполняла работы по договору строительного подряда для "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд".
Вывод Инспекции о том, что Сахалинская железная дорога выполняла строительно-монтажные работы по строительству станций и тупиков для собственных нужд не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся документам.
Доводы Инспекции о том, что в ходе проверки ОАО "РЖД" не представлены договоры подряда N Y-00612 с "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд"; договоры субподряда от 19 марта 2003 г. N 3/02-03 с ООО МП "Электроспецстрой"; договоры субподряда от 20 марта 2003 г. N 12/03/N 75/03 с ООО "СМУ-861", а также документы, подтверждающие реализацию выполненных работ по договору строительного подряда для "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд", неправомерны.
В соответствии со статьей 93 НК России должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. При этом лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
В ходе проверки требование о представлении вышеуказанных документов проверяющими должностными лицами не вручалось.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК России налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Договоры и документы, подтверждающие выполнение (а не приобретение!) налогоплательщиком работ, к числу документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов, не отнесены.
Также следует учитывать, что вышеуказанные договоры были представлены в Инспекцию одновременно с возражениями по акту выездной налоговой проверки.
В связи с этим, налоговые вычеты по приобретенным подрядчиком товарам (работам, услугам) правомерно производились в общеустановленном порядке в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК России и пунктом 1 статьи 172 НК России.
Ссылки Инспекции на пункт 6 статьи 171 и пункт 5 статьи 172 НК России неправомерны, так как особый порядок применения вычетов, установленный данными нормами, применяется в случае приобретения налогоплательщиком основных средств путем капитального строительства. Как указано в пункте 5 статьи 172 НК России, предусмотренные пунктом 6 статьи 171 НК России вычеты сумм налога, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств), а также по мере уплаты в бюджет налога, исчисленного налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления.
ОАО "РЖД" при рассмотрении дела представлены все документы, подтверждающие вышеуказанные доводы (договоры, счета-фактуры, отчеты о выполнении работ), которые были всесторонне исследованы судом первой инстанции, который правомерно признал недействительным решение налогового органа в указанной части.
Поскольку ОАО "РЖД" не выполняло строительно-монтажные работы для собственного потребления собственными силами, необоснованны ссылки ответчика на постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2006 г. N Ф04-8533/2006(29567-А03-34), от 25 июля 2006 г. N А05-21137/2005-9, Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 апреля 2005 г. N А14-11324-2004/243/33.
Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (п. 13 решения; подпункт 2.7.2.4 акта).
Приволжская железная дорога.
Инспекция указывает, что общество неправомерно применило налоговый вычет в сумме 872531745 руб., заявленный по строке 365 "Сумма налога, предъявленная налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства" налоговой декларации по НДС за ноябрь 2003 г. При этом инспекция полагает, что право на вычет указанной суммы возникло в период деятельности ФГУП "Приволжская железная дорога" МПС РФ в январе 2003 года. Заявление данной суммы к вычету обществом неправомерно, так как существует вероятность того, что эти суммы могли быть заявлены к вычету ФГУП "Приволжская железная дорога МПС РФ" в налоговом периоде, который не является предметом налоговой проверки, и факт повторного заявления налогового вычета не может быть проверен. Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, считает правильными выводы суда первой инстанции о признании недействительным решения налогового органа в указанной части.
Налоговый орган в поданной апелляционной жалобе указывает на неисследование судом обстоятельств дела, на отсутствие документального подтверждения заявленных вычетов, на несоответствии заявленного вычета нормам законодательства Российской Федерации, а также сложившейся судебной практике.
Доводы Инспекции неправомерны по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК России налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК России, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Пунктом 1 статьи 172 НК России налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК России.
При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 6 статьи 171 НК России вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, а также суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ. При этом на основании пункта 5 статьи 172 НК России указанные вычеты производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 НК России, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.
Данной нормой предусмотрено, что начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию, т.е. с момента начала начисления амортизации. При этом в соответствии с пунктом 8 статьи 258 НК России основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.
Таким образом, налоговые вычеты могут быть произведены только при наличии у налогоплательщика полного комплекта документов, подтверждающих право на налоговые вычеты:
- - счетов-фактур;
- - документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога;
- - документов, подтверждающих принятие к учету, включая документы, свидетельствующие о вводе объекта основных средств в эксплуатацию и о подаче документов на государственную регистрацию прав (в случае если права на такие объекты подлежат государственной регистрации).
Необходимо учитывать, что было завершено строительство протяженных объектов недвижимости, расположенных на территории нескольких субъектов Российской Федерации (Астраханской, Волгоградской и Саратовской областей). Вследствие этого, для проведения государственной регистрации прав на территории трех субъектов Российской Федерации необходимо было собрать и представить в регистрирующие органы большой комплект документов.
Кроме того, оплата приобретаемых основных средств (в том числе НДС) осуществлялась в централизованном порядке МПС России и передавалась по извещениям ("авизо") железным дорогам, для которых были приобретены основные средства. По этой причине для предъявления сумм НДС к вычету также необходимо было собрать все копии платежных поручений, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС продавцам в составе стоимости приобретаемых товаров (работ, услуг).
В то же время Федеральным законом от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", вступившим в силу, было установлено, что имущество организаций федерального железнодорожного транспорта подлежит приватизации путем его внесения в уставный капитал ОАО "РЖД".
В связи с этим полный комплект документов, в соответствии со статьей 172 НК России подтверждающих право на налоговые вычеты, был собран только после передачи имущества в уставный капитал ОАО "РЖД" - в ноябре 2003 г.
На основании статьи 9.3 Федерального закона от 31 июля 1998 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части первой НК России Российской Федерации" правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов реорганизованного юридического лица его правопреемником (правопреемниками), предусмотренные пунктами 1, 2, 3, 9, 10 и 11 статьи 50 части первой НК России, применяются также при исполнении обязанности по погашению задолженности, образовавшейся в связи с неуплатой налогов, сборов, пеней и штрафов организациями федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в порядке приватизации в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте, этим хозяйствующим субъектом с даты утверждения сводного передаточного акта.
При этом согласно пункту 9 статьи 50 НК России при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо, а пункт 2 этой же статьи указывает, что правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном НК России для налогоплательщиков.
Инспекция считает, что ОАО "РЖД" неправомерно заявило налоговый вычет в ноябре 2003 г., поскольку такое право на вычет возникло в январе 2003 г., а применение налогового вычета по НДС в ином налоговом периоде, чем когда такое право возникает, позволяет налогоплательщику использовать предоставленное ему право в нескольких налоговых периодах, имеет место злоупотребление правом, поскольку налоговый орган лишен возможности проверить применение налоговых вычетов в том налогом периоде, когда такое право у налогоплательщика возникло.
Данный довод не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Подлежащая вычету сумма НДС, была передана ОАО "РЖД" по сводному передаточному акту, утвержденному распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МГТС России от 30 сентября 2003 г. N 4557-р/6-р/884р. Сводный передаточный акт в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" сформирован инвентаризационными комиссиями, созданными на основании совместного решения Минимущества России и МПС России. При этом суммы НДС, не возмещенные из бюджета, в соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности (приказ Минфина России от 31 октября 2000 г. N 94н) отражаются по счету 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям". Общая сумма НДС, не возмещенного ФГУП "Приволжская железная дорога МПС России" была передана ОАО "РЖД" по Приложению 1 Части 10 к Передаточному акту на имущество и обязательства (форма 17.3). Расшифровка сумм НДС в разрезе счетов-фактур, включенных в передаточный акт, была представлена в Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 письмом от 30 сентября 2004 г. N ЦБНЭ-26/411.
Таким образом, с 30 сентября 2003 г. (с даты утверждения сводного передаточного акта) ОАО "РЖД" является правопреемником организаций федерального железнодорожного транспорта в налоговых правоотношениях и имеет право заявлять к вычету суммы НДС, предъявленные организациям федерального железнодорожного транспорта, но ими не возмещенные.
Данная позиция подтверждается письмом Минфина России от 16 июня 2004 г. N 03-03-11/99, письмом Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 16 января 2004 г. N 57-09/135/1, а также арбитражной практикой (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2005 г. N КА-А40/5315-05, от 10 августа 2005 г. N КА-А40/7211-05, от 9 ноября 2005 г. N КА-А40/10829-05, от 17 ноября 2005 г. N КА-А40/11263-05, от 27 марта 2006 г. N КА-А40/1828-06, от 9 марта 2006 г. N КА-А40/1202-06, от 17 мая 2006 г. N КА-А40/4031-06, от 12 мая 2006 г. N КА-А40/3881-06, от 22 сентября 2006 г. N КА-А40/9038-06).
Необходимо отметить, что возможность, а также порядок представления уточненных налоговых деклараций правопреемниками реорганизованных организаций НК России не предусмотрены.
В связи с этим ОАО "РЖД", получив по сводному передаточному акту сумму не принятого к вычету НДС, собрав необходимый для применения вычетов пакет документов и направив документы на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в ноябре 2003 г., не имело возможности подать уточненную налоговую декларацию за период деятельности ФГУП "Приволжская железная дорога МПС России" и тем самым реализовать предоставленное НК России право на налоговые вычеты.
Впоследствии право на вычет при реорганизации было подтверждено Федеральным законом от 22 июля 2005 г. N 118-ФЗ, внесшим изменения в главу 21 НК России (статья 162.1 НК России). Согласно пункту 5 данной статьи в случае реорганизации организации независимо от формы реорганизации подлежащие учету у правопреемника (правопреемников) суммы налога, предъявленные реорганизованной (реорганизуемой) организации и (или) уплаченные этой организацией при приобретении (ввозе) товаров (работ, услуг), но не предъявленные ею к вычету, подлежат вычету правопреемником (правопреемниками) этой организации в порядке, предусмотренном главой 21 НК России.
Довод инспекции о том, что данные вычеты могли быть ранее заявлены ФГУП "Приволжская железная дорога МПС России", не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку ОАО "РЖД" в материалы дела представлено письмо Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 30 сентября 2007 г. N 11-06/6/7747 (т. 21 л.д. 144), в соответствии с которым налоговым орган подтвердил, что данное предприятие за период с 1 января 2003 г. по 1 октября 2003 г. спорные вычеты по НДС не заявляло. Также в материалы дела были представлены налоговые декларации ФГУП "Приволжская железная дорога" по НДС за период январь - сентябрь 2003 г., из которых следует, что спорные налоговые вычеты по НДС не заявлялись (т. 21 л.д. 1 - 44). При этом налоговым органом ни одного доказательства своей позиции не представлено.
Также Инспекция указывает, что на момент составления и утверждения сводного передаточного акта у ФГУП "Приволжская железная дорога МПС России" не было права на применение налогового вычета, соответственно, передача данного права ОАО "РЖД" также является неправомерной. При этом Инспекция исходит из того, что счета-фактуры выставлялись ЗАО "Балтийская строительная компания" (подрядчиком) покупателю - ГУП "Дирекция по комплексной реконструкции железных дорог и строительства объектов железнодорожного транспорта МПС России". Денежные средства подрядчику также перечислялись не ФГУП "Приволжская железная дорога МПС России", а ГУП "Дирекция по комплексной реконструкции железных дорог и строительства объектов железнодорожного транспорта МПС России" или МПС России. Таким образом, по мнению Инспекции, вычет применен по неправильно оформленным счетам-фактурам и в отсутствие документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС.
Инспекцией не приняты во внимание особенности взаимоотношений, которые существовали в структуре федерального железнодорожного транспорта до начала его реформирования.
В силу пунктов 2 и 6 статьи 171 НК России вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК России; суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства.
Из пункта 1 статьи 172 НК России следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК России, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Следует учитывать, что Инспекция не оспаривает тот факт, что построенные объекты основных средств были приняты на учет ФГУП "Приволжская железная дорога МПС России" и полностью оплачены (стр. 252 - 253 Решения).
Также, исходя из доводов апелляционной жалобы, инспекцией не оспаривается тот факт, что оплата за выполнение работ по всем указанным объектам осуществлялась ГУП "Дирекция по комплексной реконструкции железных дорог и строительства объектов железнодорожного транспорта" путем перечисления денежных средств (по доверенности, выданной МПС России) из фонда, созданного МПС России на основании Постановления Правительства России N 848 от 18 июля 1996 г., в целях осуществления, в том числе, капитального строительства. В связи с этим, ОАО "РЖД" считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 25 августа 1995 г. N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" порядок формирования доходов железных дорог, получаемых от перевозок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом конкретного вклада каждой железной дороги в перевозочный процесс".
Согласно пункту 1 Положения о Министерстве путей сообщения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 848, федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта в рассматриваемый период являлось Министерство путей сообщения Российской Федерации.
Страницы: 1 из 3 1 2 3
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)