Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 февраля 2007 года Дело N Ф08-9/2007-48А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Ким Александра Владимировича, заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2006 по делу N А32-9395/2006-34/148, установил следующее.
Предприниматель без образования юридического лица Ким А.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Анапа (далее - налоговая инспекция) от 21.03.2006 N 25.
Определением от 23.05.2006 производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решений суда по делам NN А32-12656/2006-34/281, А32-12658/2006-34/282, А32-12659/2006-34/283, А32-12660/2006-34/284, А32-12661/2006-34/285. Определением от 13.09.2006 производство по делу возобновлено.
Решением от 13.09.2006 в удовлетворении требований налоговой инспекции отказано со ссылкой на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение мотивировано тем, что имеются вступившие в законную силу решения арбитражного суда по делам NN А32-12656/2006-34/281, А32-12658/2006-34/282, А32-12659/2006-34/283, А32-12660/2006-34/284, А32-12661/2006-34/285, которыми признаны недействительными решения налоговой инспекции от 17.02.2006 NN 457, 456, 451, 454.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 13.09.2006 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. Заявитель указывает, что в сумму, взыскиваемую по решению от 21.03.2006 N 25, входят также суммы, в отношении которых выставлены требования от 20.01.2006 N 564, 31.01.2006 N 817, которые в судебном порядке не признаны недействительными.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в связи с наличием у предпринимателя недоимки по налогу на игорный бизнес налоговая инспекция выставила налогоплательщику требования об уплате налога и пени от 13.07.2005 N 7548, 25.11.2005 N 27575, 07.12.2005 N 28319, 01.11.2005 N 26171, 14.11.2005 N 26689, 20.01.2006 N 564, 31.01.2006 N 817. Указанные требования в добровольном порядке предприниматель не исполнил, что послужило основанием для принятия налоговой инспекцией решений о взыскании задолженности по налогу на игорный бизнес и пени от 17.02.2006 NN 457, 456, 451, 454. В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах налоговая инспекция приняла решение от 21.03.2006 N 25 о взыскании налогов и пени за счет имущества предпринимателя.
Предприниматель оспорил решение налоговой инспекции от 21.03.2006 N 25 в судебном порядке.
Вывод суда о недействительности решения от 21.03.2006 N 25 основан на том, что требования, в пределах сумм по которым оспариваемым решением произведено взыскание за счет имущества предпринимателя, признаны в судебном порядке недействительными.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд установил, что решениями арбитражного суда от 03.07.2006 по делам NN А32-12659/2006-34/283, А32-12658/2006-34/282, А32-12660/2006-34/284, А32-12656/2006-34/281, А32-12661/2006-34/285 выставленные на основании требований от 13.07.2005 N 7548, 25.11.2005 N 27575, 07.12.2005 N 28319, 01.11.2005 N 26171, 14.11.2005 N 26689 решения налоговой инспекции о взыскании задолженности по налогу на игорный бизнес и пени от 17.02.2006 NN 457, 456, 451, 454 признаны недействительными в связи с тем, что налоговая инспекция неправомерно начислила налог на игорный бизнес и штраф за его неуплату. Постановлениями Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2006 по делу N А32-12659/2006-34/283, 07.11.2005 N А32-12658/2006-34/282, 01.11.2006 по делу N А32-12660/2006-34/284, от 07.11.2005 по делу N А32-12656/2006-34/281 решения арбитражного суда от 03.07.2006 по делам NN А32-12659/2006-34/283, А32-12658/2006-34/282, А32-12660/2006-34/284, А32-12656/2006-34/281, А32-12661/2006-34/285 оставлены без изменения.
Признавая недействительным решение налоговой инспекции от 21.03.2006 N 25 о взыскании налогов и пени за счет имущества предпринимателя, арбитражный суд указал, что на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные решениями арбитражного суда от 03.07.2006 по делам NN А32-12659/2006-34/283, А32-12658/2006-34/282, А32-12660/2006-34/284, А32-12656/2006-34/281, А32-12661/2006-34/285, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает, что в сумму, взыскиваемую по решению от 21.03.2006 N 25, входят также суммы, в отношении которых выставлены требования от 20.01.2006 N 564, 31.01.2006 N 817, которые в судебном порядке не признаны недействительными.
Данный довод является обоснованным. Из пункта 1 решения от 21.02.2006 N 25 видно, что взыскание налога и пени за счет имущества Ким А.В. производится в пределах сумм, указанных в требованиях от 13.07.2005 N 7548, 25.11.2005 N 27575, 07.12.2005 N 28319, 01.11.2005 N 26171, 14.11.2005 N 26689, 20.01.2006 N 564, 31.01.2006 N 817. В материалах дела отсутствуют судебные акты, свидетельствующие о том, что решения налоговой инспекции, принятые на основании требований от 20.01.2006 N 564, 31.01.2006 N 817, признаны недействительными.
Следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для применения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к решению от 21.03.2006 N 25 в части взыскания сумм налога на игорный бизнес и пени по требованиям от 20.01.2006 N 564, 31.01.2006 N 817.
В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, является основанием к отмене судебного акта. Поскольку полномочия кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены статьей 286 Кодекса, а указанные выше обстоятельства входят в предмет доказывания по данному спору, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в силу пункта 3 статьи 287 Кодекса.
При новом рассмотрении дела суду необходимо рассмотреть спор по существу и учесть следующее. Процедура принудительного взыскания, предусмотренная статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется последовательно. В порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации могут быть взысканы только суммы, не возможные ко взысканию в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика является следующей после обращения взыскания на денежные средства стадией принудительного исполнения его обязанности по уплате задолженности. Суду необходимо выяснить, предприняла ли налоговая инспекция необходимые и достаточные меры для взыскания налога на игорный бизнес и пени по требованиям от 20.01.2006 N 564, 31.01.2006 N 817 за счет денежных средств налогоплательщика. Кроме того, суду необходимо проверить соблюдение налоговым органом пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при вынесении решения от 21.03.2006 N 25.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2006 по делу N А32-9395/2006-34/148 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа от 21.03.2006 N 25 в части взыскания сумм налога на игорный бизнес и пени по требованиям от 20.01.2006 N 564, 31.01.2006 N 817, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение.
В остальной части решение от 13.09.2006 по делу N А32-9395/2006-34/148 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 01.02.2007 N Ф08-9/2007-48А ПО ДЕЛУ N А32-9395/2006-34/148
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 1 февраля 2007 года Дело N Ф08-9/2007-48А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Ким Александра Владимировича, заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2006 по делу N А32-9395/2006-34/148, установил следующее.
Предприниматель без образования юридического лица Ким А.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Анапа (далее - налоговая инспекция) от 21.03.2006 N 25.
Определением от 23.05.2006 производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решений суда по делам NN А32-12656/2006-34/281, А32-12658/2006-34/282, А32-12659/2006-34/283, А32-12660/2006-34/284, А32-12661/2006-34/285. Определением от 13.09.2006 производство по делу возобновлено.
Решением от 13.09.2006 в удовлетворении требований налоговой инспекции отказано со ссылкой на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение мотивировано тем, что имеются вступившие в законную силу решения арбитражного суда по делам NN А32-12656/2006-34/281, А32-12658/2006-34/282, А32-12659/2006-34/283, А32-12660/2006-34/284, А32-12661/2006-34/285, которыми признаны недействительными решения налоговой инспекции от 17.02.2006 NN 457, 456, 451, 454.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 13.09.2006 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. Заявитель указывает, что в сумму, взыскиваемую по решению от 21.03.2006 N 25, входят также суммы, в отношении которых выставлены требования от 20.01.2006 N 564, 31.01.2006 N 817, которые в судебном порядке не признаны недействительными.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в связи с наличием у предпринимателя недоимки по налогу на игорный бизнес налоговая инспекция выставила налогоплательщику требования об уплате налога и пени от 13.07.2005 N 7548, 25.11.2005 N 27575, 07.12.2005 N 28319, 01.11.2005 N 26171, 14.11.2005 N 26689, 20.01.2006 N 564, 31.01.2006 N 817. Указанные требования в добровольном порядке предприниматель не исполнил, что послужило основанием для принятия налоговой инспекцией решений о взыскании задолженности по налогу на игорный бизнес и пени от 17.02.2006 NN 457, 456, 451, 454. В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах налоговая инспекция приняла решение от 21.03.2006 N 25 о взыскании налогов и пени за счет имущества предпринимателя.
Предприниматель оспорил решение налоговой инспекции от 21.03.2006 N 25 в судебном порядке.
Вывод суда о недействительности решения от 21.03.2006 N 25 основан на том, что требования, в пределах сумм по которым оспариваемым решением произведено взыскание за счет имущества предпринимателя, признаны в судебном порядке недействительными.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд установил, что решениями арбитражного суда от 03.07.2006 по делам NN А32-12659/2006-34/283, А32-12658/2006-34/282, А32-12660/2006-34/284, А32-12656/2006-34/281, А32-12661/2006-34/285 выставленные на основании требований от 13.07.2005 N 7548, 25.11.2005 N 27575, 07.12.2005 N 28319, 01.11.2005 N 26171, 14.11.2005 N 26689 решения налоговой инспекции о взыскании задолженности по налогу на игорный бизнес и пени от 17.02.2006 NN 457, 456, 451, 454 признаны недействительными в связи с тем, что налоговая инспекция неправомерно начислила налог на игорный бизнес и штраф за его неуплату. Постановлениями Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2006 по делу N А32-12659/2006-34/283, 07.11.2005 N А32-12658/2006-34/282, 01.11.2006 по делу N А32-12660/2006-34/284, от 07.11.2005 по делу N А32-12656/2006-34/281 решения арбитражного суда от 03.07.2006 по делам NN А32-12659/2006-34/283, А32-12658/2006-34/282, А32-12660/2006-34/284, А32-12656/2006-34/281, А32-12661/2006-34/285 оставлены без изменения.
Признавая недействительным решение налоговой инспекции от 21.03.2006 N 25 о взыскании налогов и пени за счет имущества предпринимателя, арбитражный суд указал, что на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные решениями арбитражного суда от 03.07.2006 по делам NN А32-12659/2006-34/283, А32-12658/2006-34/282, А32-12660/2006-34/284, А32-12656/2006-34/281, А32-12661/2006-34/285, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает, что в сумму, взыскиваемую по решению от 21.03.2006 N 25, входят также суммы, в отношении которых выставлены требования от 20.01.2006 N 564, 31.01.2006 N 817, которые в судебном порядке не признаны недействительными.
Данный довод является обоснованным. Из пункта 1 решения от 21.02.2006 N 25 видно, что взыскание налога и пени за счет имущества Ким А.В. производится в пределах сумм, указанных в требованиях от 13.07.2005 N 7548, 25.11.2005 N 27575, 07.12.2005 N 28319, 01.11.2005 N 26171, 14.11.2005 N 26689, 20.01.2006 N 564, 31.01.2006 N 817. В материалах дела отсутствуют судебные акты, свидетельствующие о том, что решения налоговой инспекции, принятые на основании требований от 20.01.2006 N 564, 31.01.2006 N 817, признаны недействительными.
Следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для применения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к решению от 21.03.2006 N 25 в части взыскания сумм налога на игорный бизнес и пени по требованиям от 20.01.2006 N 564, 31.01.2006 N 817.
В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, является основанием к отмене судебного акта. Поскольку полномочия кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены статьей 286 Кодекса, а указанные выше обстоятельства входят в предмет доказывания по данному спору, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в силу пункта 3 статьи 287 Кодекса.
При новом рассмотрении дела суду необходимо рассмотреть спор по существу и учесть следующее. Процедура принудительного взыскания, предусмотренная статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется последовательно. В порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации могут быть взысканы только суммы, не возможные ко взысканию в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика является следующей после обращения взыскания на денежные средства стадией принудительного исполнения его обязанности по уплате задолженности. Суду необходимо выяснить, предприняла ли налоговая инспекция необходимые и достаточные меры для взыскания налога на игорный бизнес и пени по требованиям от 20.01.2006 N 564, 31.01.2006 N 817 за счет денежных средств налогоплательщика. Кроме того, суду необходимо проверить соблюдение налоговым органом пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при вынесении решения от 21.03.2006 N 25.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2006 по делу N А32-9395/2006-34/148 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа от 21.03.2006 N 25 в части взыскания сумм налога на игорный бизнес и пени по требованиям от 20.01.2006 N 564, 31.01.2006 N 817, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение.
В остальной части решение от 13.09.2006 по делу N А32-9395/2006-34/148 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)