Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 января 2002 года Дело N Ф09-3387/2001-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы на решение от 01.10.01 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-11187 по иску ОАО УМУ "Промвентиляция" к Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы о признании частично недействительным решения.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
ОАО УМУ "Промвентиляция" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы о признании недействительным решения N 03/109 от 29.08.01 и требования N 1760-Д от 29.08.01 в части взыскания дополнительных платежей по налогу на прибыль, взносов, пени и штрафов в Фонд поддержки села РФ, налога на добавленную стоимость и штрафа, пени по декадным платежам по налогу на добавленную стоимость, налога на прибыль и штрафа.
Решением суда от 01.10.01 иск удовлетворен. В оспариваемой части решение и требование налогового органа признаны недействительными.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы с судебным актом не согласна в части налога на прибыль, дополнительных платежей по налогу на прибыль, взносам в Фонд поддержки села РФ, просит его отменить, в удовлетворении иска в указанной части отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", ст. 21 Закона РБ "О государственной бюджетной системе РБ 1998 год", п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО Уфимского монтажного управления "Промвентиляция" за период с 01.01.98 по 30.09.2000, по результатам которой составлен акт от 26.03.01 N 58 и принято решение от 29.08.01 N 03/190 о доначислении, в частности: дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 10945 руб.; взносов в Фонд поддержки села РФ в сумме 170734 руб., пени - 64039 руб.; налога на добавленную стоимость - 327960 руб., пени - 181474 руб., штраф - 65592 руб.; налога на прибыль - 88125 руб., штрафа - 17625 руб.
На рассмотрение кассационной инстанции сторонами поставлены следующие вопросы:
- правомерность начисления дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Удовлетворяя иск налогоплательщика в части дополнительных платежей, суд исходил из отсутствия законных оснований для их начисления, противоречия п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" Налоговому кодексу РФ.
Данный вывод является правильным, т.к. следует из содержания ст. ст. 44, 45, 75 НК РФ, Закона РФ "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ" и существа дополнительных платежей.
- Таким образом, основания для отмены судебного акта в данной части отсутствуют;
- - доначисление налога на прибыль в связи с отнесением в 1 квартале 1998 г. на себестоимость расходов 1997 г.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что данная ошибка в бухгалтерском учете не привела к искажению налоговой базы по налогу на прибыль.
Данный вывод суда правильный.
Как видно из материалов дела, в январе 1998 г. истцу поступили первичные документы подтверждающие расходы, произведенные в 1997 г. по оплате услуг связи, энергоносители, подрядные работы.
На основании ст. 9 Закона РФ "О бухгалтерском учете", п. 1.8, п. 3.9 Инструкции о порядке заполнения форм годовой и бухгалтерской отчетности, утвержденной Приказом Минфина РФ от 12.11.96 N 97, п. 14 и п. 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, арбитражным судом сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях налогоплательщика факта занижения налоговой базы по налогу на прибыль.
- доначисление налога на прибыль в связи с отнесением в 1 квартале 1999 г. на себестоимость взносов в Фонд НИОКР в размере 37000 руб.
При рассмотрении данного вопроса арбитражный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии занижения налоговой базы по налогу на прибыль.
Поскольку налоговым органом в нарушение ст. 53 АПК РФ не представлено доказательств, опровергающих позицию истца и суда об отсутствии занижения налоговой базы, у кассационной инстанции в силу ст. 174 АПК РФ отсутствуют основания для переоценки выводов суда.
- доначисление взносов в Фонд поддержки села РФ.
Удовлетворяя иск в данной части, суд указал на отсутствие правовых оснований для начисления и уплаты указанных сборов.
Данный вывод суда правильный, основан на действующем законодательстве и материалах дела.
В соответствии с п. 7 Указа Президента РФ от 22.12.93 N 2268 органы государственной власти могли вводить своими решениями дополнительные налоги и сборы, не предусмотренные законодательством Российской Федерации. Указом Президента РФ от 18.08.96 N 1214 данный пункт признан утратившим силу с 01.01.97. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации п. 2 Указа от 28.08.96 N 1214 обязывались отменить свои решения о введении дополнительных налогов и сборов, не основанные на Законе РФ "Об основах налоговой системы РФ".
На основании ст. 2 Федерального закона РФ "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ" Закон РФ "Об основах налоговой системы РФ" признан утратившим силу с 01.01.99 за исключением ст. 20, устанавливающей региональные налоги и сборы, которая подлежит применению впредь до введения в действие ст. ст. 13, 14, 15 НК РФ. При этом налоги, сборы и другие платежи в бюджет и внебюджетные фонды, не установленные ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", не подлежат взиманию.
Как видно из материалов дела, введенные на территории Республики Башкортостан отчисления в Фонд развития села РБ являются дополнительными платежами, не предусмотренными ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ".
Поскольку правовые основания для начисления и уплаты указанных платежей отсутствуют, вывод суда в данной части является обоснованным.
В остальной части решение суда также является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Решение от 01.10.01 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-11187 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 15.01.2002 N Ф09-3387/2001-АК ПО ДЕЛУ N А-11187
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 января 2002 года Дело N Ф09-3387/2001-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы на решение от 01.10.01 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-11187 по иску ОАО УМУ "Промвентиляция" к Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы о признании частично недействительным решения.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
ОАО УМУ "Промвентиляция" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы о признании недействительным решения N 03/109 от 29.08.01 и требования N 1760-Д от 29.08.01 в части взыскания дополнительных платежей по налогу на прибыль, взносов, пени и штрафов в Фонд поддержки села РФ, налога на добавленную стоимость и штрафа, пени по декадным платежам по налогу на добавленную стоимость, налога на прибыль и штрафа.
Решением суда от 01.10.01 иск удовлетворен. В оспариваемой части решение и требование налогового органа признаны недействительными.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы с судебным актом не согласна в части налога на прибыль, дополнительных платежей по налогу на прибыль, взносам в Фонд поддержки села РФ, просит его отменить, в удовлетворении иска в указанной части отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", ст. 21 Закона РБ "О государственной бюджетной системе РБ 1998 год", п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО Уфимского монтажного управления "Промвентиляция" за период с 01.01.98 по 30.09.2000, по результатам которой составлен акт от 26.03.01 N 58 и принято решение от 29.08.01 N 03/190 о доначислении, в частности: дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 10945 руб.; взносов в Фонд поддержки села РФ в сумме 170734 руб., пени - 64039 руб.; налога на добавленную стоимость - 327960 руб., пени - 181474 руб., штраф - 65592 руб.; налога на прибыль - 88125 руб., штрафа - 17625 руб.
На рассмотрение кассационной инстанции сторонами поставлены следующие вопросы:
- правомерность начисления дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Удовлетворяя иск налогоплательщика в части дополнительных платежей, суд исходил из отсутствия законных оснований для их начисления, противоречия п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" Налоговому кодексу РФ.
Данный вывод является правильным, т.к. следует из содержания ст. ст. 44, 45, 75 НК РФ, Закона РФ "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ" и существа дополнительных платежей.
- Таким образом, основания для отмены судебного акта в данной части отсутствуют;
- - доначисление налога на прибыль в связи с отнесением в 1 квартале 1998 г. на себестоимость расходов 1997 г.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что данная ошибка в бухгалтерском учете не привела к искажению налоговой базы по налогу на прибыль.
Данный вывод суда правильный.
Как видно из материалов дела, в январе 1998 г. истцу поступили первичные документы подтверждающие расходы, произведенные в 1997 г. по оплате услуг связи, энергоносители, подрядные работы.
На основании ст. 9 Закона РФ "О бухгалтерском учете", п. 1.8, п. 3.9 Инструкции о порядке заполнения форм годовой и бухгалтерской отчетности, утвержденной Приказом Минфина РФ от 12.11.96 N 97, п. 14 и п. 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, арбитражным судом сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях налогоплательщика факта занижения налоговой базы по налогу на прибыль.
- доначисление налога на прибыль в связи с отнесением в 1 квартале 1999 г. на себестоимость взносов в Фонд НИОКР в размере 37000 руб.
При рассмотрении данного вопроса арбитражный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии занижения налоговой базы по налогу на прибыль.
Поскольку налоговым органом в нарушение ст. 53 АПК РФ не представлено доказательств, опровергающих позицию истца и суда об отсутствии занижения налоговой базы, у кассационной инстанции в силу ст. 174 АПК РФ отсутствуют основания для переоценки выводов суда.
- доначисление взносов в Фонд поддержки села РФ.
Удовлетворяя иск в данной части, суд указал на отсутствие правовых оснований для начисления и уплаты указанных сборов.
Данный вывод суда правильный, основан на действующем законодательстве и материалах дела.
В соответствии с п. 7 Указа Президента РФ от 22.12.93 N 2268 органы государственной власти могли вводить своими решениями дополнительные налоги и сборы, не предусмотренные законодательством Российской Федерации. Указом Президента РФ от 18.08.96 N 1214 данный пункт признан утратившим силу с 01.01.97. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации п. 2 Указа от 28.08.96 N 1214 обязывались отменить свои решения о введении дополнительных налогов и сборов, не основанные на Законе РФ "Об основах налоговой системы РФ".
На основании ст. 2 Федерального закона РФ "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ" Закон РФ "Об основах налоговой системы РФ" признан утратившим силу с 01.01.99 за исключением ст. 20, устанавливающей региональные налоги и сборы, которая подлежит применению впредь до введения в действие ст. ст. 13, 14, 15 НК РФ. При этом налоги, сборы и другие платежи в бюджет и внебюджетные фонды, не установленные ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", не подлежат взиманию.
Как видно из материалов дела, введенные на территории Республики Башкортостан отчисления в Фонд развития села РБ являются дополнительными платежами, не предусмотренными ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ".
Поскольку правовые основания для начисления и уплаты указанных платежей отсутствуют, вывод суда в данной части является обоснованным.
В остальной части решение суда также является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 01.10.01 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-11187 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)