Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 апреля 2005 г. Дело N А19-27935/04-24
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Сорока Т.Г.,
судей: Буяновера П.И., Белоножко Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Сорока Т.Г.,
при участии в заседании:
от ОАО "ЦКК": юрисконсульта Семенниковой Р.Н., доверенность N 001-118 от 11.01.2005,
от МИФНС: специалиста Томченко А.С., доверенность N 04-13/592 от 08.02.2005,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2004 по делу N А19-27935/04-24 по заявлению ОАО "ЦКК" к МИМНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области о признании недействительным ненормативного акта, принятое Зволейко О.Л.,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Целлюлозно-картонный комбинат" (далее - ОАО "ЦКК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просило признать незаконными п. 3.2, п. 3.3 резолютивной части решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому от 21.09.2004 N 04-24.2/33.
Решением суда первой инстанции от 29.12.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу подана апелляционная жалоба. Заявитель настаивает на отмене судебного акта, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
ОАО "ЦКК" считает решение суда законным и обоснованным.
В связи с реорганизацией Федеральной налоговой службы судом апелляционной инстанции в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика по делу правопреемником - МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
Рассмотрев спор в порядке ст.ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной проверки представленных ОАО "Целлюлозно-картонный комбинат" уточненных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за январь - декабрь 2003 г. налоговым органом установлено, что ОАО "ЦКК" не представлены нормативы потерь при добыче поваренной соли, утвержденные Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации.
Таким образом, налогоплательщиком в нарушение подпункта 1 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно заявлено к налогообложению по налоговой ставке 0% добытого полезного ископаемого за 2003 г. в размере 107893,000 тонны, что привело к занижению налогооблагаемой базы на 646818 руб.
По результатам проверки МИМНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу принято решение N 04-24.2/33 от 21.09.2004 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности". Пунктом 3.2 решения налогового органа обществу доначислена сумма налога в размере 646818 руб. и зачтена за счет числящейся в лицевых счетах налогоплательщика переплаты по налогу на добычу полезных ископаемых. Пунктом 3.3 налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, отразив на счетах бухгалтерского учета суммы дополнительно исчисленного налога в сумме 646818 руб.
Не согласившись с выводом налоговой инспекции, общество оспаривает решение налогового органа в части доначисления налога в сумме 646818 рублей (п. 3.2) и внесения исправлений в бухгалтерский учет (п. 3.3).
Признавая обжалуемое решение налогового органа недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нормативы потерь на 2003 год были установлены в надлежащем порядке. Фактически потери налогоплательщиком были понесены, их размеры не превышали проектных.
Следовательно, налогоплательщик правомерно, руководствуясь пунктом 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, при исчислении налога на добычу полезных ископаемых применил ставку 0 процентов к тому объему нормативных потерь, которые были утверждены Министерством природных ресурсов на 2003 год.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с подпунктом 1 п. 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством РФ.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2001 г. N 921 "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" и согласно пункту 2 "Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и т.д.).
Министерство природных ресурсов Российской Федерации направляет сведения об утвержденных нормативах потерь в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, а также предприятиям в 10-дневный срок со дня их утверждения.
ОАО "Целлюлозно-картонный комбинат" нормативы потерь были утверждены Министерством природных ресурсов РФ в соответствии с протоколом N 57-11/0091 от 01.04.2004. Согласно приложению N 4 к протоколу N 57-11/0091 от 01.04.2004 нормативные потери при добыче твердых полезных ископаемых на 2003 г. по Иркутской области составили 40%.
В рамках камеральной налоговой проверки во исполнение требования налогового органа N 04-26.3/684 от 06.08.2004 ОАО "ЦКК" представило документы, подтверждающие правомерность применения нормативных потерь, установленных подпунктом 1 п. 1 статьи 342 Налогового кодекса РФ (сопроводительное письмо N 119/269 от 17.09.2004).
При таких обстоятельствах следует признать, что объем добытой соли определен ОАО "ЦКК" правильно, с учетом нормативных потерь и ставка 0% применена в соответствии с п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод налогового органа о нарушении порядка определения нормативных потерь (протокол Министерства природных ресурсов N 57-11/0091 от 01.04.2004 не согласован с Федеральным горным и промышленным надзором России) опровергается материалами дела.
На последней странице протокола Министерства природных ресурсов Российской Федерации (п. 2) указано, что нормативы потерь, подлежащие направлению в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, согласованы с Гостехнадзором России.
Планы развития горных работ ОАО "ЦКК" согласованы с управлением Иркутского округа Гостехнадзора России (стр. 2 протокола п. 7).
Таким образом, нормативы потерь ОАО "ЦКК" на 2003 г. определены в соответствии с вышеназванными Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921.
Пункт 2 указанных Правил не устанавливает формы согласования нормативов с Федеральным горным и промышленным надзором России (печать или подпись уполномоченного лица на протоколе Министерства природных ресурсов или иная форма).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что содержащаяся в протоколе Министерства запись о согласовании нормативов с Госгортехнадзором России является достаточным доказательством соблюдения порядка установления нормативов потерь.
Довод налогового органа о том, что протокол N 57-11/0091 от 01.04.2004 не может быть принят во внимание, т.к. протоколом N 61-11/0110 от 06.04.2004 ОАО "ЦКК" нормативы потерь на 2003 г. не установлены в связи с необходимостью представления дополнительных документов, не может быть принят судом во внимание.
Оба протокола имеют двойной номер и дату: протокол от 06.04.2004 N 61-11/0110 одновременно датирован 28.11.2003 N 89, протокол N 57-11/0091 от 01.04.2004 - 05.12.2003 N 74, т.е. установить по датам, какой протокол принят позже, не представляется возможным.
Из содержания протоколов следует, что N 57-11/0091 от 01.04.2004 (от 05.12.2003 N 74) принят позже, после представления ОАО "ЦКК" документов, необходимых для установления нормативов потерь.
Кроме того, протокол N 61-11/0110 от 06.06.2004 (от 28.11.2003 N 89) не содержит указания об отмене нормативов, определенных протоколом N 57-11/0091 от 01.04.2004 (05.12.2003 N 74).
Таким образом, нормативы потерь, установленные протоколом N 57-11/0091 от 01.04.2004 (от 05.12.2003 N 74), следует считать действующими.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, при полном и всестороннем выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 29.12.2004 следует признать законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.12.2004 по делу N А19-27935/04-24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
от 5 апреля 2005 г. Дело N А19-27935/04-24
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Сорока Т.Г.,
судей: Буяновера П.И., Белоножко Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Сорока Т.Г.,
при участии в заседании:
от ОАО "ЦКК": юрисконсульта Семенниковой Р.Н., доверенность N 001-118 от 11.01.2005,
от МИФНС: специалиста Томченко А.С., доверенность N 04-13/592 от 08.02.2005,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2004 по делу N А19-27935/04-24 по заявлению ОАО "ЦКК" к МИМНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области о признании недействительным ненормативного акта, принятое Зволейко О.Л.,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Целлюлозно-картонный комбинат" (далее - ОАО "ЦКК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просило признать незаконными п. 3.2, п. 3.3 резолютивной части решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому от 21.09.2004 N 04-24.2/33.
Решением суда первой инстанции от 29.12.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу подана апелляционная жалоба. Заявитель настаивает на отмене судебного акта, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
ОАО "ЦКК" считает решение суда законным и обоснованным.
В связи с реорганизацией Федеральной налоговой службы судом апелляционной инстанции в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика по делу правопреемником - МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
Рассмотрев спор в порядке ст.ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной проверки представленных ОАО "Целлюлозно-картонный комбинат" уточненных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за январь - декабрь 2003 г. налоговым органом установлено, что ОАО "ЦКК" не представлены нормативы потерь при добыче поваренной соли, утвержденные Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации.
Таким образом, налогоплательщиком в нарушение подпункта 1 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно заявлено к налогообложению по налоговой ставке 0% добытого полезного ископаемого за 2003 г. в размере 107893,000 тонны, что привело к занижению налогооблагаемой базы на 646818 руб.
По результатам проверки МИМНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу принято решение N 04-24.2/33 от 21.09.2004 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности". Пунктом 3.2 решения налогового органа обществу доначислена сумма налога в размере 646818 руб. и зачтена за счет числящейся в лицевых счетах налогоплательщика переплаты по налогу на добычу полезных ископаемых. Пунктом 3.3 налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, отразив на счетах бухгалтерского учета суммы дополнительно исчисленного налога в сумме 646818 руб.
Не согласившись с выводом налоговой инспекции, общество оспаривает решение налогового органа в части доначисления налога в сумме 646818 рублей (п. 3.2) и внесения исправлений в бухгалтерский учет (п. 3.3).
Признавая обжалуемое решение налогового органа недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нормативы потерь на 2003 год были установлены в надлежащем порядке. Фактически потери налогоплательщиком были понесены, их размеры не превышали проектных.
Следовательно, налогоплательщик правомерно, руководствуясь пунктом 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, при исчислении налога на добычу полезных ископаемых применил ставку 0 процентов к тому объему нормативных потерь, которые были утверждены Министерством природных ресурсов на 2003 год.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с подпунктом 1 п. 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством РФ.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2001 г. N 921 "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" и согласно пункту 2 "Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и т.д.).
Министерство природных ресурсов Российской Федерации направляет сведения об утвержденных нормативах потерь в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, а также предприятиям в 10-дневный срок со дня их утверждения.
ОАО "Целлюлозно-картонный комбинат" нормативы потерь были утверждены Министерством природных ресурсов РФ в соответствии с протоколом N 57-11/0091 от 01.04.2004. Согласно приложению N 4 к протоколу N 57-11/0091 от 01.04.2004 нормативные потери при добыче твердых полезных ископаемых на 2003 г. по Иркутской области составили 40%.
В рамках камеральной налоговой проверки во исполнение требования налогового органа N 04-26.3/684 от 06.08.2004 ОАО "ЦКК" представило документы, подтверждающие правомерность применения нормативных потерь, установленных подпунктом 1 п. 1 статьи 342 Налогового кодекса РФ (сопроводительное письмо N 119/269 от 17.09.2004).
При таких обстоятельствах следует признать, что объем добытой соли определен ОАО "ЦКК" правильно, с учетом нормативных потерь и ставка 0% применена в соответствии с п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод налогового органа о нарушении порядка определения нормативных потерь (протокол Министерства природных ресурсов N 57-11/0091 от 01.04.2004 не согласован с Федеральным горным и промышленным надзором России) опровергается материалами дела.
На последней странице протокола Министерства природных ресурсов Российской Федерации (п. 2) указано, что нормативы потерь, подлежащие направлению в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, согласованы с Гостехнадзором России.
Планы развития горных работ ОАО "ЦКК" согласованы с управлением Иркутского округа Гостехнадзора России (стр. 2 протокола п. 7).
Таким образом, нормативы потерь ОАО "ЦКК" на 2003 г. определены в соответствии с вышеназванными Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921.
Пункт 2 указанных Правил не устанавливает формы согласования нормативов с Федеральным горным и промышленным надзором России (печать или подпись уполномоченного лица на протоколе Министерства природных ресурсов или иная форма).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что содержащаяся в протоколе Министерства запись о согласовании нормативов с Госгортехнадзором России является достаточным доказательством соблюдения порядка установления нормативов потерь.
Довод налогового органа о том, что протокол N 57-11/0091 от 01.04.2004 не может быть принят во внимание, т.к. протоколом N 61-11/0110 от 06.04.2004 ОАО "ЦКК" нормативы потерь на 2003 г. не установлены в связи с необходимостью представления дополнительных документов, не может быть принят судом во внимание.
Оба протокола имеют двойной номер и дату: протокол от 06.04.2004 N 61-11/0110 одновременно датирован 28.11.2003 N 89, протокол N 57-11/0091 от 01.04.2004 - 05.12.2003 N 74, т.е. установить по датам, какой протокол принят позже, не представляется возможным.
Из содержания протоколов следует, что N 57-11/0091 от 01.04.2004 (от 05.12.2003 N 74) принят позже, после представления ОАО "ЦКК" документов, необходимых для установления нормативов потерь.
Кроме того, протокол N 61-11/0110 от 06.06.2004 (от 28.11.2003 N 89) не содержит указания об отмене нормативов, определенных протоколом N 57-11/0091 от 01.04.2004 (05.12.2003 N 74).
Таким образом, нормативы потерь, установленные протоколом N 57-11/0091 от 01.04.2004 (от 05.12.2003 N 74), следует считать действующими.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, при полном и всестороннем выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 29.12.2004 следует признать законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.12.2004 по делу N А19-27935/04-24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 05.04.2005 ПО ДЕЛУ N А19-27935/04-24
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 5 апреля 2005 г. Дело N А19-27935/04-24
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Сорока Т.Г.,
судей: Буяновера П.И., Белоножко Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Сорока Т.Г.,
при участии в заседании:
от ОАО "ЦКК": юрисконсульта Семенниковой Р.Н., доверенность N 001-118 от 11.01.2005,
от МИФНС: специалиста Томченко А.С., доверенность N 04-13/592 от 08.02.2005,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2004 по делу N А19-27935/04-24 по заявлению ОАО "ЦКК" к МИМНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области о признании недействительным ненормативного акта, принятое Зволейко О.Л.,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Целлюлозно-картонный комбинат" (далее - ОАО "ЦКК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просило признать незаконными п. 3.2, п. 3.3 резолютивной части решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому от 21.09.2004 N 04-24.2/33.
Решением суда первой инстанции от 29.12.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу подана апелляционная жалоба. Заявитель настаивает на отмене судебного акта, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
ОАО "ЦКК" считает решение суда законным и обоснованным.
В связи с реорганизацией Федеральной налоговой службы судом апелляционной инстанции в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика по делу правопреемником - МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
Рассмотрев спор в порядке ст.ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной проверки представленных ОАО "Целлюлозно-картонный комбинат" уточненных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за январь - декабрь 2003 г. налоговым органом установлено, что ОАО "ЦКК" не представлены нормативы потерь при добыче поваренной соли, утвержденные Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации.
Таким образом, налогоплательщиком в нарушение подпункта 1 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно заявлено к налогообложению по налоговой ставке 0% добытого полезного ископаемого за 2003 г. в размере 107893,000 тонны, что привело к занижению налогооблагаемой базы на 646818 руб.
По результатам проверки МИМНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу принято решение N 04-24.2/33 от 21.09.2004 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности". Пунктом 3.2 решения налогового органа обществу доначислена сумма налога в размере 646818 руб. и зачтена за счет числящейся в лицевых счетах налогоплательщика переплаты по налогу на добычу полезных ископаемых. Пунктом 3.3 налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, отразив на счетах бухгалтерского учета суммы дополнительно исчисленного налога в сумме 646818 руб.
Не согласившись с выводом налоговой инспекции, общество оспаривает решение налогового органа в части доначисления налога в сумме 646818 рублей (п. 3.2) и внесения исправлений в бухгалтерский учет (п. 3.3).
Признавая обжалуемое решение налогового органа недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нормативы потерь на 2003 год были установлены в надлежащем порядке. Фактически потери налогоплательщиком были понесены, их размеры не превышали проектных.
Следовательно, налогоплательщик правомерно, руководствуясь пунктом 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, при исчислении налога на добычу полезных ископаемых применил ставку 0 процентов к тому объему нормативных потерь, которые были утверждены Министерством природных ресурсов на 2003 год.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с подпунктом 1 п. 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством РФ.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2001 г. N 921 "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" и согласно пункту 2 "Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и т.д.).
Министерство природных ресурсов Российской Федерации направляет сведения об утвержденных нормативах потерь в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, а также предприятиям в 10-дневный срок со дня их утверждения.
ОАО "Целлюлозно-картонный комбинат" нормативы потерь были утверждены Министерством природных ресурсов РФ в соответствии с протоколом N 57-11/0091 от 01.04.2004. Согласно приложению N 4 к протоколу N 57-11/0091 от 01.04.2004 нормативные потери при добыче твердых полезных ископаемых на 2003 г. по Иркутской области составили 40%.
В рамках камеральной налоговой проверки во исполнение требования налогового органа N 04-26.3/684 от 06.08.2004 ОАО "ЦКК" представило документы, подтверждающие правомерность применения нормативных потерь, установленных подпунктом 1 п. 1 статьи 342 Налогового кодекса РФ (сопроводительное письмо N 119/269 от 17.09.2004).
При таких обстоятельствах следует признать, что объем добытой соли определен ОАО "ЦКК" правильно, с учетом нормативных потерь и ставка 0% применена в соответствии с п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод налогового органа о нарушении порядка определения нормативных потерь (протокол Министерства природных ресурсов N 57-11/0091 от 01.04.2004 не согласован с Федеральным горным и промышленным надзором России) опровергается материалами дела.
На последней странице протокола Министерства природных ресурсов Российской Федерации (п. 2) указано, что нормативы потерь, подлежащие направлению в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, согласованы с Гостехнадзором России.
Планы развития горных работ ОАО "ЦКК" согласованы с управлением Иркутского округа Гостехнадзора России (стр. 2 протокола п. 7).
Таким образом, нормативы потерь ОАО "ЦКК" на 2003 г. определены в соответствии с вышеназванными Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921.
Пункт 2 указанных Правил не устанавливает формы согласования нормативов с Федеральным горным и промышленным надзором России (печать или подпись уполномоченного лица на протоколе Министерства природных ресурсов или иная форма).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что содержащаяся в протоколе Министерства запись о согласовании нормативов с Госгортехнадзором России является достаточным доказательством соблюдения порядка установления нормативов потерь.
Довод налогового органа о том, что протокол N 57-11/0091 от 01.04.2004 не может быть принят во внимание, т.к. протоколом N 61-11/0110 от 06.04.2004 ОАО "ЦКК" нормативы потерь на 2003 г. не установлены в связи с необходимостью представления дополнительных документов, не может быть принят судом во внимание.
Оба протокола имеют двойной номер и дату: протокол от 06.04.2004 N 61-11/0110 одновременно датирован 28.11.2003 N 89, протокол N 57-11/0091 от 01.04.2004 - 05.12.2003 N 74, т.е. установить по датам, какой протокол принят позже, не представляется возможным.
Из содержания протоколов следует, что N 57-11/0091 от 01.04.2004 (от 05.12.2003 N 74) принят позже, после представления ОАО "ЦКК" документов, необходимых для установления нормативов потерь.
Кроме того, протокол N 61-11/0110 от 06.06.2004 (от 28.11.2003 N 89) не содержит указания об отмене нормативов, определенных протоколом N 57-11/0091 от 01.04.2004 (05.12.2003 N 74).
Таким образом, нормативы потерь, установленные протоколом N 57-11/0091 от 01.04.2004 (от 05.12.2003 N 74), следует считать действующими.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, при полном и всестороннем выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 29.12.2004 следует признать законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.12.2004 по делу N А19-27935/04-24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Т.Г.СОРОКА
Судьи:
П.И.БУЯНОВЕР
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Т.Г.СОРОКА
Судьи:
П.И.БУЯНОВЕР
Т.В.БЕЛОНОЖКО
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 5 апреля 2005 г. Дело N А19-27935/04-24
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Сорока Т.Г.,
судей: Буяновера П.И., Белоножко Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Сорока Т.Г.,
при участии в заседании:
от ОАО "ЦКК": юрисконсульта Семенниковой Р.Н., доверенность N 001-118 от 11.01.2005,
от МИФНС: специалиста Томченко А.С., доверенность N 04-13/592 от 08.02.2005,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2004 по делу N А19-27935/04-24 по заявлению ОАО "ЦКК" к МИМНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области о признании недействительным ненормативного акта, принятое Зволейко О.Л.,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Целлюлозно-картонный комбинат" (далее - ОАО "ЦКК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просило признать незаконными п. 3.2, п. 3.3 резолютивной части решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому от 21.09.2004 N 04-24.2/33.
Решением суда первой инстанции от 29.12.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу подана апелляционная жалоба. Заявитель настаивает на отмене судебного акта, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
ОАО "ЦКК" считает решение суда законным и обоснованным.
В связи с реорганизацией Федеральной налоговой службы судом апелляционной инстанции в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика по делу правопреемником - МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
Рассмотрев спор в порядке ст.ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной проверки представленных ОАО "Целлюлозно-картонный комбинат" уточненных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за январь - декабрь 2003 г. налоговым органом установлено, что ОАО "ЦКК" не представлены нормативы потерь при добыче поваренной соли, утвержденные Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации.
Таким образом, налогоплательщиком в нарушение подпункта 1 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно заявлено к налогообложению по налоговой ставке 0% добытого полезного ископаемого за 2003 г. в размере 107893,000 тонны, что привело к занижению налогооблагаемой базы на 646818 руб.
По результатам проверки МИМНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу принято решение N 04-24.2/33 от 21.09.2004 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности". Пунктом 3.2 решения налогового органа обществу доначислена сумма налога в размере 646818 руб. и зачтена за счет числящейся в лицевых счетах налогоплательщика переплаты по налогу на добычу полезных ископаемых. Пунктом 3.3 налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, отразив на счетах бухгалтерского учета суммы дополнительно исчисленного налога в сумме 646818 руб.
Не согласившись с выводом налоговой инспекции, общество оспаривает решение налогового органа в части доначисления налога в сумме 646818 рублей (п. 3.2) и внесения исправлений в бухгалтерский учет (п. 3.3).
Признавая обжалуемое решение налогового органа недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нормативы потерь на 2003 год были установлены в надлежащем порядке. Фактически потери налогоплательщиком были понесены, их размеры не превышали проектных.
Следовательно, налогоплательщик правомерно, руководствуясь пунктом 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, при исчислении налога на добычу полезных ископаемых применил ставку 0 процентов к тому объему нормативных потерь, которые были утверждены Министерством природных ресурсов на 2003 год.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с подпунктом 1 п. 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством РФ.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2001 г. N 921 "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" и согласно пункту 2 "Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и т.д.).
Министерство природных ресурсов Российской Федерации направляет сведения об утвержденных нормативах потерь в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, а также предприятиям в 10-дневный срок со дня их утверждения.
ОАО "Целлюлозно-картонный комбинат" нормативы потерь были утверждены Министерством природных ресурсов РФ в соответствии с протоколом N 57-11/0091 от 01.04.2004. Согласно приложению N 4 к протоколу N 57-11/0091 от 01.04.2004 нормативные потери при добыче твердых полезных ископаемых на 2003 г. по Иркутской области составили 40%.
В рамках камеральной налоговой проверки во исполнение требования налогового органа N 04-26.3/684 от 06.08.2004 ОАО "ЦКК" представило документы, подтверждающие правомерность применения нормативных потерь, установленных подпунктом 1 п. 1 статьи 342 Налогового кодекса РФ (сопроводительное письмо N 119/269 от 17.09.2004).
При таких обстоятельствах следует признать, что объем добытой соли определен ОАО "ЦКК" правильно, с учетом нормативных потерь и ставка 0% применена в соответствии с п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод налогового органа о нарушении порядка определения нормативных потерь (протокол Министерства природных ресурсов N 57-11/0091 от 01.04.2004 не согласован с Федеральным горным и промышленным надзором России) опровергается материалами дела.
На последней странице протокола Министерства природных ресурсов Российской Федерации (п. 2) указано, что нормативы потерь, подлежащие направлению в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, согласованы с Гостехнадзором России.
Планы развития горных работ ОАО "ЦКК" согласованы с управлением Иркутского округа Гостехнадзора России (стр. 2 протокола п. 7).
Таким образом, нормативы потерь ОАО "ЦКК" на 2003 г. определены в соответствии с вышеназванными Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921.
Пункт 2 указанных Правил не устанавливает формы согласования нормативов с Федеральным горным и промышленным надзором России (печать или подпись уполномоченного лица на протоколе Министерства природных ресурсов или иная форма).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что содержащаяся в протоколе Министерства запись о согласовании нормативов с Госгортехнадзором России является достаточным доказательством соблюдения порядка установления нормативов потерь.
Довод налогового органа о том, что протокол N 57-11/0091 от 01.04.2004 не может быть принят во внимание, т.к. протоколом N 61-11/0110 от 06.04.2004 ОАО "ЦКК" нормативы потерь на 2003 г. не установлены в связи с необходимостью представления дополнительных документов, не может быть принят судом во внимание.
Оба протокола имеют двойной номер и дату: протокол от 06.04.2004 N 61-11/0110 одновременно датирован 28.11.2003 N 89, протокол N 57-11/0091 от 01.04.2004 - 05.12.2003 N 74, т.е. установить по датам, какой протокол принят позже, не представляется возможным.
Из содержания протоколов следует, что N 57-11/0091 от 01.04.2004 (от 05.12.2003 N 74) принят позже, после представления ОАО "ЦКК" документов, необходимых для установления нормативов потерь.
Кроме того, протокол N 61-11/0110 от 06.06.2004 (от 28.11.2003 N 89) не содержит указания об отмене нормативов, определенных протоколом N 57-11/0091 от 01.04.2004 (05.12.2003 N 74).
Таким образом, нормативы потерь, установленные протоколом N 57-11/0091 от 01.04.2004 (от 05.12.2003 N 74), следует считать действующими.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, при полном и всестороннем выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 29.12.2004 следует признать законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.12.2004 по делу N А19-27935/04-24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Т.Г.СОРОКА
Судьи:
П.И.БУЯНОВЕР
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Т.Г.СОРОКА
Судьи:
П.И.БУЯНОВЕР
Т.В.БЕЛОНОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)