Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 июня 2005 года Дело N Ф04-3885/2005(12310-А03-7)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю, город Бийск, на решение от 29.03.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1642/05-14 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю, город Бийск, к открытому акционерному обществу "Бийская инженерная компания", город Бийск,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю, город Бийск, обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Бийская инженерная компания" налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в размере 115888,40 руб., пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 153905,20 руб.
Решением арбитражного суда от 29.03.2005 заявленные требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "Бийская инженерная компания" взыскан штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на доходы физических лиц.
В удовлетворении требования о взыскании с общества штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 115888,40 руб. отказано.
В апелляционной инстанции арбитражного суда дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в части отказа во взыскании штрафа в сумме 115888,40 руб. как принятое с нарушением норм материального права. Полагает, что в действиях налогоплательщика содержится состав налогового правонарушения, выраженный в неисполнении налогоплательщиком требований абзаца 6 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом диспозиции абзаца 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и уплаты единого социального налога за период с 01.06.2002 по 31.12.2003, налога на доходы физических лиц за период с 01.06.2002 по 30.08.2004 составлен акт от 20.09.2004 N 473-12 и принято решение от 13.10.2004 N РА-473-03 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 115888,40 руб. за неуплату единого социального налога, на основании пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 153905,20 руб. за неуплату налога на доходы физических лиц.
В связи с неуплатой в добровольном порядке обществом налоговых санкций в срок, установленный в требовании, налоговый орган обратился с заявлением в суд.
Арбитражный суд, отказывая во взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из следующего.
Исходя из содержания абзаца 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, суд сделал правильный вывод о том, что занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате в бюджет, является превышение суммы примененного налогового вычета над суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период.
Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
Арбитражным судом установлено, что правильность исчисления налогоплательщиком суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за указанный период инспекцией не оспаривается, также не оспаривается и его право на применение налоговых вычетов по единому социальному налогу. Данных о занижении налоговой базы по единому социальному налогу, правильности исчисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, за исключением уменьшения сумм налога на сумму начисленных страховых взносов, Инспекцией не представлено.
В связи с этим кассационная инстанция считает, что в действиях общества, применившего в установленном законом порядке при исчислении суммы единого социального налога налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствует состав налогового правонарушения, под которым в силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие), влекущее применение ответственности, предусмотренной Кодексом.
Таким образом, арбитражный суд правильно пришел к выводу, что привлечение предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 18331,60 руб. за неполную уплату единого социального налога в результате его занижения в связи с превышением суммы начисленных страховых взносов (налогового вычета) над суммой уплаченных страховых взносов необоснованно.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2005 по делу N А03-1642/05-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.06.2005 N Ф04-3885/2005(12310-А03-7) ПО ДЕЛУ N А03-1642/05-14
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 23 июня 2005 года Дело N Ф04-3885/2005(12310-А03-7)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю, город Бийск, на решение от 29.03.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1642/05-14 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю, город Бийск, к открытому акционерному обществу "Бийская инженерная компания", город Бийск,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю, город Бийск, обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Бийская инженерная компания" налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в размере 115888,40 руб., пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 153905,20 руб.
Решением арбитражного суда от 29.03.2005 заявленные требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "Бийская инженерная компания" взыскан штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на доходы физических лиц.
В удовлетворении требования о взыскании с общества штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 115888,40 руб. отказано.
В апелляционной инстанции арбитражного суда дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в части отказа во взыскании штрафа в сумме 115888,40 руб. как принятое с нарушением норм материального права. Полагает, что в действиях налогоплательщика содержится состав налогового правонарушения, выраженный в неисполнении налогоплательщиком требований абзаца 6 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом диспозиции абзаца 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и уплаты единого социального налога за период с 01.06.2002 по 31.12.2003, налога на доходы физических лиц за период с 01.06.2002 по 30.08.2004 составлен акт от 20.09.2004 N 473-12 и принято решение от 13.10.2004 N РА-473-03 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 115888,40 руб. за неуплату единого социального налога, на основании пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 153905,20 руб. за неуплату налога на доходы физических лиц.
В связи с неуплатой в добровольном порядке обществом налоговых санкций в срок, установленный в требовании, налоговый орган обратился с заявлением в суд.
Арбитражный суд, отказывая во взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из следующего.
Исходя из содержания абзаца 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, суд сделал правильный вывод о том, что занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате в бюджет, является превышение суммы примененного налогового вычета над суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период.
Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
Арбитражным судом установлено, что правильность исчисления налогоплательщиком суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за указанный период инспекцией не оспаривается, также не оспаривается и его право на применение налоговых вычетов по единому социальному налогу. Данных о занижении налоговой базы по единому социальному налогу, правильности исчисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, за исключением уменьшения сумм налога на сумму начисленных страховых взносов, Инспекцией не представлено.
В связи с этим кассационная инстанция считает, что в действиях общества, применившего в установленном законом порядке при исчислении суммы единого социального налога налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствует состав налогового правонарушения, под которым в силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие), влекущее применение ответственности, предусмотренной Кодексом.
Таким образом, арбитражный суд правильно пришел к выводу, что привлечение предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 18331,60 руб. за неполную уплату единого социального налога в результате его занижения в связи с превышением суммы начисленных страховых взносов (налогового вычета) над суммой уплаченных страховых взносов необоснованно.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2005 по делу N А03-1642/05-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)