Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 марта 2002 г. Дело N А74-3554/01-К2-Ф02-532/02-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Борисова Г.Н., Евдокимова А.И.,
при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Авиакомпания "Абакан - Авиа" Лецу Сергея Петровича (доверенность N 7 от 05.03.2002),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия на решение от 20 декабря 2001 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-3554/01-К2 (суд первой инстанции: Сидельникова Т.Н., Гигель Н.В., Журба Н.М.),
Закрытое акционерное общество "Авиакомпания "Абакан - Авиа" (ЗАО "Авиакомпания "Абакан - Авиа") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия (налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 21.09.2001 N 123 в части:
- - пункта 1 решения налоговой инспекции в отношении привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 106 699 рублей за неуплату налога на прибыль и штрафа в размере 1 244 051 рубля 27 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость;
- - подпункта "б" пункта 2.1 в отношении взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме 360 453 рублей, недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 143 118 рублей 52 копеек;
- - подпункта "в" пункта 2.1 в отношении взыскания пени по налогу на прибыль в сумме 49 137 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 907 180 рублей 75 копеек;
- - пунктов 2.3.1 и 2.4 акта выездной налоговой проверки N 123 от 31.07.2001.
Решением от 20 декабря 2001 года по делу N А74-3554/01-К2 Арбитражного суда Республики Хакасия производство по делу в части требования признания недействительными пунктов 2.3.1 и 2.4 акта проверки было прекращено на основании подпункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части исковые требования удовлетворены частично - признаны недействительными:
- - пункт 1 решения от 21.09.2001 N 123 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 60 777 рублей 96 копеек за неуплату налога на прибыль, штрафа в размере 1 244 051 рубля 27 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость;
- - подпункт "б" пункта 2.1 решения от 21.09.2001 N 123 в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме 303 889 рублей 82 копеек, недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 143 118 рублей 52 копеек;
- - подпункт "в" пункта 2.1 решения от 21.09.2001 N 123 в части взыскания пени по налогу на прибыль в сумме 27 997 рублей 37 копеек, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 907 180 рублей 75 копеек.
В удовлетворении оставшихся исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Хакасия не проверялись.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Хакасия, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение по настоящему делу отменить и принять новое решение - отказать в удовлетворении исковых требований по признанию недействительным решения налоговой инспекции от 21.09.2001 N 123 в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость, взыскания недоимки и пени по налогу на добавленную стоимость.
При этом заявитель кассационной жалобы считает, что при вынесении решения Арбитражным судом Республики Хакасия неправильно применены нормы материального права.
По мнению заявителя, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения:
- - наличие двух журналов - ордеров N 6 вызвано внесением изменений в журнал - ордер N 6 налогоплательщиком по требованию налоговой инспекции;
- - наличие двух журналов - ордеров N 6, содержащих различные данные, не является основанием для признания решения налоговой инспекции недействительным ввиду необоснованности, так как сотрудники налоговой инспекции, требуя внесения изменений в журнал - ордер N 6, действовали в пределах своих полномочий.
Отзыв на кассационную жалобу ЗАО "Авиакомпания "Абакан - Авиа" не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 36698 от 25.02.2002), на судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено Арбитражным судом Республики Хакасия, с 20.02.2001 по 04.06.2001 налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Авиакомпания "Абакан - Авиа" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.98 по 31.12.2000, о чем составлен акт N 123 от 31.07.2001.
Согласно указанному акту, был установлен ряд нарушений налогового законодательства, в том числе завышение возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.
21.09.2001 налоговой инспекцией вынесено решение N 123 о привлечении ЗАО "Авиакомпания "Абакан - Авиа" к налоговой ответственности.
Решение по настоящему делу Арбитражный суд Республики Хакасия основал на том, что налоговой инспекцией неполно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для оценки действий ЗАО "Авиакомпания "Абакан - Авиа" и привлечения истца к налоговой ответственности.
В материалах дела имеются два журнала - ордера N 6 - составленный налогоплательщиком самостоятельно и составленный в ходе налоговой проверки.
Согласно части 2 пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.1991 N 1992-1 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
Следовательно, Арбитражным судом Республики Хакасия сделан правильный вывод, что данные о суммах налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам налогоплательщика, являются обстоятельствами, имеющими непосредственное отношение к определению правомерности действий налогоплательщика по уплате налога на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.
Данная норма конкретизируется в Инструкции о порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.04.2000 N АП-3-16/138.
Согласно части 2 пункта 1.1 указанной Инструкции акт выездной налоговой проверки должен содержать систематизированное изложение документально подтвержденных фактов налоговых правонарушений, выявленных в процессе проверки, или указание на отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи части первой Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений. При этом, в акте выездной налоговой проверки подлежат отражению все выявленные в процессе налоговой проверки факты нарушений законодательства о налогах и сборах и связанные с ними обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по результатам проверки (пункт 1.2 указанной Инструкции).
Вывод налоговой инспекции о неполной уплате ЗАО Авиакомпания "Абакан - Авиа" налога на добавленную стоимость сделан на основании расхождения данных бухгалтерского учета, первичными документами не подтвержден.
Наличие в материалах дела двух взаимоисключающих журналов - ордеров, при отсутствии четкого фактического обоснования применения налоговой инспекцией одного из них, не дает возможности сделать однозначный вывод о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
В силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Республики Хакасия о недоказанности налоговой инспекцией обоснованности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия.
Руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Решение от 20 декабря 2001 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-3554/01-К2 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.03.2002 N А74-3554/01-К2-Ф02-532/02-С1
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 марта 2002 г. Дело N А74-3554/01-К2-Ф02-532/02-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Борисова Г.Н., Евдокимова А.И.,
при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Авиакомпания "Абакан - Авиа" Лецу Сергея Петровича (доверенность N 7 от 05.03.2002),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия на решение от 20 декабря 2001 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-3554/01-К2 (суд первой инстанции: Сидельникова Т.Н., Гигель Н.В., Журба Н.М.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Авиакомпания "Абакан - Авиа" (ЗАО "Авиакомпания "Абакан - Авиа") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия (налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 21.09.2001 N 123 в части:
- - пункта 1 решения налоговой инспекции в отношении привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 106 699 рублей за неуплату налога на прибыль и штрафа в размере 1 244 051 рубля 27 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость;
- - подпункта "б" пункта 2.1 в отношении взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме 360 453 рублей, недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 143 118 рублей 52 копеек;
- - подпункта "в" пункта 2.1 в отношении взыскания пени по налогу на прибыль в сумме 49 137 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 907 180 рублей 75 копеек;
- - пунктов 2.3.1 и 2.4 акта выездной налоговой проверки N 123 от 31.07.2001.
Решением от 20 декабря 2001 года по делу N А74-3554/01-К2 Арбитражного суда Республики Хакасия производство по делу в части требования признания недействительными пунктов 2.3.1 и 2.4 акта проверки было прекращено на основании подпункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части исковые требования удовлетворены частично - признаны недействительными:
- - пункт 1 решения от 21.09.2001 N 123 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 60 777 рублей 96 копеек за неуплату налога на прибыль, штрафа в размере 1 244 051 рубля 27 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость;
- - подпункт "б" пункта 2.1 решения от 21.09.2001 N 123 в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме 303 889 рублей 82 копеек, недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 143 118 рублей 52 копеек;
- - подпункт "в" пункта 2.1 решения от 21.09.2001 N 123 в части взыскания пени по налогу на прибыль в сумме 27 997 рублей 37 копеек, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 907 180 рублей 75 копеек.
В удовлетворении оставшихся исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Хакасия не проверялись.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Хакасия, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение по настоящему делу отменить и принять новое решение - отказать в удовлетворении исковых требований по признанию недействительным решения налоговой инспекции от 21.09.2001 N 123 в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость, взыскания недоимки и пени по налогу на добавленную стоимость.
При этом заявитель кассационной жалобы считает, что при вынесении решения Арбитражным судом Республики Хакасия неправильно применены нормы материального права.
По мнению заявителя, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения:
- - наличие двух журналов - ордеров N 6 вызвано внесением изменений в журнал - ордер N 6 налогоплательщиком по требованию налоговой инспекции;
- - наличие двух журналов - ордеров N 6, содержащих различные данные, не является основанием для признания решения налоговой инспекции недействительным ввиду необоснованности, так как сотрудники налоговой инспекции, требуя внесения изменений в журнал - ордер N 6, действовали в пределах своих полномочий.
Отзыв на кассационную жалобу ЗАО "Авиакомпания "Абакан - Авиа" не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 36698 от 25.02.2002), на судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено Арбитражным судом Республики Хакасия, с 20.02.2001 по 04.06.2001 налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Авиакомпания "Абакан - Авиа" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.98 по 31.12.2000, о чем составлен акт N 123 от 31.07.2001.
Согласно указанному акту, был установлен ряд нарушений налогового законодательства, в том числе завышение возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.
21.09.2001 налоговой инспекцией вынесено решение N 123 о привлечении ЗАО "Авиакомпания "Абакан - Авиа" к налоговой ответственности.
Решение по настоящему делу Арбитражный суд Республики Хакасия основал на том, что налоговой инспекцией неполно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для оценки действий ЗАО "Авиакомпания "Абакан - Авиа" и привлечения истца к налоговой ответственности.
В материалах дела имеются два журнала - ордера N 6 - составленный налогоплательщиком самостоятельно и составленный в ходе налоговой проверки.
Согласно части 2 пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.1991 N 1992-1 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
Следовательно, Арбитражным судом Республики Хакасия сделан правильный вывод, что данные о суммах налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам налогоплательщика, являются обстоятельствами, имеющими непосредственное отношение к определению правомерности действий налогоплательщика по уплате налога на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.
Данная норма конкретизируется в Инструкции о порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.04.2000 N АП-3-16/138.
Согласно части 2 пункта 1.1 указанной Инструкции акт выездной налоговой проверки должен содержать систематизированное изложение документально подтвержденных фактов налоговых правонарушений, выявленных в процессе проверки, или указание на отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи части первой Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений. При этом, в акте выездной налоговой проверки подлежат отражению все выявленные в процессе налоговой проверки факты нарушений законодательства о налогах и сборах и связанные с ними обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по результатам проверки (пункт 1.2 указанной Инструкции).
Вывод налоговой инспекции о неполной уплате ЗАО Авиакомпания "Абакан - Авиа" налога на добавленную стоимость сделан на основании расхождения данных бухгалтерского учета, первичными документами не подтвержден.
Наличие в материалах дела двух взаимоисключающих журналов - ордеров, при отсутствии четкого фактического обоснования применения налоговой инспекцией одного из них, не дает возможности сделать однозначный вывод о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
В силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Республики Хакасия о недоказанности налоговой инспекцией обоснованности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия.
Руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20 декабря 2001 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-3554/01-К2 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
А.И.ЕВДОКИМОВ
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
А.И.ЕВДОКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)