Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 апреля 1999 года Дело N Ф04/694-70/А81-99
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции (ГНИ) по г. Ноябрьску на решение и постановление Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1453/1353А-98,
Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Медицинская страховая компания "Сибмедстрах" обратилось в суд с иском к ГНИ по г. Ноябрьску о признании недействительным решения N 04-218/6015 от 17 октября 1997 года в части применения финансовых санкций по налогу на прибыль.
В обосновании заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что его филиал, расположенный в г. Ноябрьске, не являясь самостоятельным налогоплательщиком (отсутствовал отдельный баланс и расчетный счет), не должен был и платить налог на прибыль, а следовательно, применение к нему финансовых санкций неправомерно.
Суд первой инстанции, согласившись с доводами истца, решением от 20 октября 1998 года исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 29 января 1999 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление арбитражного суда, как не соответствующее обстоятельствам дела.
Рассмотрев материалы дела, доводы заявителя, объяснения представителей сторон, кассационная коллегия полагает состоявшиеся судебные акты подлежащими отмене в связи с нарушением норм материального права и недостаточной обоснованностью, дело направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, сотрудниками ГНИ по г. Ноябрьску проведена проверка соблюдения налогового законодательства Ноябрьским филиалом ЗАО "Медицинская страховая компания "Сибмедстрах" за период 1996 г. - I полугодие 1997 года.
Установлено, что филиал на основании Положения, утвержденного головной организацией, должен иметь отдельный баланс и расчетный счет.
Однако, являясь самостоятельным налогоплательщиком, филиал в проверяемый период не исчислял и не уплачивал налог на прибыль, поскольку в нарушение действующего Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль страховщиками, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 16.05.94 N 491, расходы на содержание аппарата головной организации были включены в состав затрат его филиала в г. Ноябрьске.
В связи с чем налоговый орган считает правомерным уменьшение затрат филиала на сумму указанных расходов по содержанию своего юридического лица.
По результатам проверки ГНИ по г. Ноябрьску 17.10.97 принято решение N 04-218/6015 о применении к истцу финансовых санкций за нарушение налогового законодательства, из которых истцом оспаривается взыскание: 604026,7 тыс. руб. заниженной прибыли (п. 1.1); штрафа в том же размере (п. 1.2); 6611,3 тыс. руб. налога на прибыль, доначисленного в связи неправильным применением ставки за 1996 г. - 1 п/г 1997 г. (п. 1.3); 259947,6 тыс. руб. суммы доначисленного налога на прибыль от заниженной налогооблагаемой прибыли за 1996 г. (п. 1.4); 25937,2 тыс. руб. 10% штрафа от суммы заниженного налога на прибыль (п. 1.5) и 146054,5 тыс. руб. пени (п. 1.6).
После направления акционерным обществом настоящего искового заявления в суд ответчик 15.07.98 оспариваемое решение изложил в новой редакции (л.д. 100 т. 1): был исключен пункт 1.4 о взыскании 259947,6 тыс. руб. налога на прибыль от заниженной налогооблагаемой прибыли за 1996 год и указанная сумма включена в состав санкции по пункту 1.1.
Кроме того, сумма налога на прибыль в размере 6611,3 тыс. руб. по пункту 1.3 первоначального решения изменена на 7729,8 тыс. руб. и размер 10% штрафа соответственно с 25937,2 тыс. руб. увеличен до 25994,8 тыс. руб.
В связи с тем, что после отправки искового заявления налоговая инспекция изменила первоначально оспариваемое решение, арбитражному суду в порядке подготовки к новому рассмотрению настоящего дела необходимо с учетом вышеизложенного предложить акционерному обществу уточнить предмет заявленных требований, представить расчет оспариваемых финансовых санкций с указанием, от каких финансово-хозяйственных операций они исчислены.
Что касается разрешения вопроса о правомерности взыскания пени, суду следует проверить правильность произведенного расчета, примененных тарифов. При этом также уточнить предмет иска в этой части, имея в виду, что после отправки в суд искового заявления налоговой инспекцией, как она утверждает в отзыве (л.д. 96 т. 1), размер пени в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.98 N 576 был в пять раз уменьшен.
Кассационная коллегия полагает недостаточно обоснованным и не соответствующим нормам материального права вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что филиал истца в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа не является самостоятельным плательщиком налога на прибыль.
Судом не была дана оценка доводам налоговой инспекции, что ранее филиал страховой организации являлся самостоятельным плательщиком налога на прибыль. Также при новом рассмотрении дела следует истребовать от ответчика данные, подтверждающие постановку филиала страховой организации на налоговый учет в Государственной налоговой инспекции по г. Ноябрьску как самостоятельного плательщика налога на прибыль.
В нарушение ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не дана оценка и доводам ответчика о предоставлении филиалу в проверяемом периоде права на открытие расчетного счета, ведение самостоятельного баланса (положение о филиале - л.д. 80 т. 1) и о фактическом формировании филиалом страховых резервов.
Таким образом, при новом рассмотрении дела указанные обстоятельства требуют проверки и соответствующей оценки.
При этом нельзя согласиться с выводом суда, что филиал не является самостоятельным плательщиком налога с обоснованием формирования конечного финансового результата в головном предприятии.
В соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91, Постановлением Правительства Российской Федерации "Об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль страховщиками" от 16.05.94 N 491 филиалы, имеющие отдельный баланс и расчетный счет, признаются самостоятельными плательщиками налога на прибыль.
Поэтому, если филиал истца, расположенный на территории другого субъекта Российской Федерации, имея право на открытие расчетного счета и ведение отдельного баланса, имел такой расчетный счет, но фактически, формируя страховые резервы, не составлял, как этого требуют существующие правила ведения бухгалтерского учета, отдельного баланса, то он независимо от этого является самостоятельным плательщиком налога на прибыль.
Не подтвержден материалами дела вывод суда об уплате головной организацией налога на прибыль за проверяемый период по финансово-хозяйственным операциям, отраженным в акте проверки.
В связи с чем при новом рассмотрении необходимо исследовать данное обстоятельство и в целях разрешения вопроса правомерности примененных финансовых санкций по налогу на прибыль проверить, перекрывается ли сумма налога на прибыль, уплаченная в бюджеты головной организацией 259947,6 тыс. руб. недоимки филиала по оспариваемому решению налогового органа.
В случае представления указанного расчета и выводом суда, что, несмотря на уплату головной организацией налога на прибыль вместо своего филиала, фактической недоимки перед бюджетом не существует, отсутствуют основания для применения финансовых санкций, предусмотренных ст. 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27.12.91 N 2118-1.
При новом рассмотрении дела необходима оценка судом обоснованности примененных санкций в виде взыскания 100, 10% штрафов и пени, поскольку в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27.12.91 N 2118-1 они являются отдельными видами ответственности за самостоятельные составы налоговых правонарушений.
В зависимости or принятого нового судебного акта распределить судебные расходы, в том числе госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 20 октября 1998 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 1999 года отменить, дело N А81-1453/1353А-98 направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.04.1999 N Ф04/694-70/А81-99 ПО ДЕЛУ N А81-1453/1353А-98
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 12 апреля 1999 года Дело N Ф04/694-70/А81-99
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции (ГНИ) по г. Ноябрьску на решение и постановление Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1453/1353А-98,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Медицинская страховая компания "Сибмедстрах" обратилось в суд с иском к ГНИ по г. Ноябрьску о признании недействительным решения N 04-218/6015 от 17 октября 1997 года в части применения финансовых санкций по налогу на прибыль.
В обосновании заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что его филиал, расположенный в г. Ноябрьске, не являясь самостоятельным налогоплательщиком (отсутствовал отдельный баланс и расчетный счет), не должен был и платить налог на прибыль, а следовательно, применение к нему финансовых санкций неправомерно.
Суд первой инстанции, согласившись с доводами истца, решением от 20 октября 1998 года исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 29 января 1999 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление арбитражного суда, как не соответствующее обстоятельствам дела.
Рассмотрев материалы дела, доводы заявителя, объяснения представителей сторон, кассационная коллегия полагает состоявшиеся судебные акты подлежащими отмене в связи с нарушением норм материального права и недостаточной обоснованностью, дело направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, сотрудниками ГНИ по г. Ноябрьску проведена проверка соблюдения налогового законодательства Ноябрьским филиалом ЗАО "Медицинская страховая компания "Сибмедстрах" за период 1996 г. - I полугодие 1997 года.
Установлено, что филиал на основании Положения, утвержденного головной организацией, должен иметь отдельный баланс и расчетный счет.
Однако, являясь самостоятельным налогоплательщиком, филиал в проверяемый период не исчислял и не уплачивал налог на прибыль, поскольку в нарушение действующего Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль страховщиками, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 16.05.94 N 491, расходы на содержание аппарата головной организации были включены в состав затрат его филиала в г. Ноябрьске.
В связи с чем налоговый орган считает правомерным уменьшение затрат филиала на сумму указанных расходов по содержанию своего юридического лица.
По результатам проверки ГНИ по г. Ноябрьску 17.10.97 принято решение N 04-218/6015 о применении к истцу финансовых санкций за нарушение налогового законодательства, из которых истцом оспаривается взыскание: 604026,7 тыс. руб. заниженной прибыли (п. 1.1); штрафа в том же размере (п. 1.2); 6611,3 тыс. руб. налога на прибыль, доначисленного в связи неправильным применением ставки за 1996 г. - 1 п/г 1997 г. (п. 1.3); 259947,6 тыс. руб. суммы доначисленного налога на прибыль от заниженной налогооблагаемой прибыли за 1996 г. (п. 1.4); 25937,2 тыс. руб. 10% штрафа от суммы заниженного налога на прибыль (п. 1.5) и 146054,5 тыс. руб. пени (п. 1.6).
После направления акционерным обществом настоящего искового заявления в суд ответчик 15.07.98 оспариваемое решение изложил в новой редакции (л.д. 100 т. 1): был исключен пункт 1.4 о взыскании 259947,6 тыс. руб. налога на прибыль от заниженной налогооблагаемой прибыли за 1996 год и указанная сумма включена в состав санкции по пункту 1.1.
Кроме того, сумма налога на прибыль в размере 6611,3 тыс. руб. по пункту 1.3 первоначального решения изменена на 7729,8 тыс. руб. и размер 10% штрафа соответственно с 25937,2 тыс. руб. увеличен до 25994,8 тыс. руб.
В связи с тем, что после отправки искового заявления налоговая инспекция изменила первоначально оспариваемое решение, арбитражному суду в порядке подготовки к новому рассмотрению настоящего дела необходимо с учетом вышеизложенного предложить акционерному обществу уточнить предмет заявленных требований, представить расчет оспариваемых финансовых санкций с указанием, от каких финансово-хозяйственных операций они исчислены.
Что касается разрешения вопроса о правомерности взыскания пени, суду следует проверить правильность произведенного расчета, примененных тарифов. При этом также уточнить предмет иска в этой части, имея в виду, что после отправки в суд искового заявления налоговой инспекцией, как она утверждает в отзыве (л.д. 96 т. 1), размер пени в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.98 N 576 был в пять раз уменьшен.
Кассационная коллегия полагает недостаточно обоснованным и не соответствующим нормам материального права вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что филиал истца в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа не является самостоятельным плательщиком налога на прибыль.
Судом не была дана оценка доводам налоговой инспекции, что ранее филиал страховой организации являлся самостоятельным плательщиком налога на прибыль. Также при новом рассмотрении дела следует истребовать от ответчика данные, подтверждающие постановку филиала страховой организации на налоговый учет в Государственной налоговой инспекции по г. Ноябрьску как самостоятельного плательщика налога на прибыль.
В нарушение ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не дана оценка и доводам ответчика о предоставлении филиалу в проверяемом периоде права на открытие расчетного счета, ведение самостоятельного баланса (положение о филиале - л.д. 80 т. 1) и о фактическом формировании филиалом страховых резервов.
Таким образом, при новом рассмотрении дела указанные обстоятельства требуют проверки и соответствующей оценки.
При этом нельзя согласиться с выводом суда, что филиал не является самостоятельным плательщиком налога с обоснованием формирования конечного финансового результата в головном предприятии.
В соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91, Постановлением Правительства Российской Федерации "Об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль страховщиками" от 16.05.94 N 491 филиалы, имеющие отдельный баланс и расчетный счет, признаются самостоятельными плательщиками налога на прибыль.
Поэтому, если филиал истца, расположенный на территории другого субъекта Российской Федерации, имея право на открытие расчетного счета и ведение отдельного баланса, имел такой расчетный счет, но фактически, формируя страховые резервы, не составлял, как этого требуют существующие правила ведения бухгалтерского учета, отдельного баланса, то он независимо от этого является самостоятельным плательщиком налога на прибыль.
Не подтвержден материалами дела вывод суда об уплате головной организацией налога на прибыль за проверяемый период по финансово-хозяйственным операциям, отраженным в акте проверки.
В связи с чем при новом рассмотрении необходимо исследовать данное обстоятельство и в целях разрешения вопроса правомерности примененных финансовых санкций по налогу на прибыль проверить, перекрывается ли сумма налога на прибыль, уплаченная в бюджеты головной организацией 259947,6 тыс. руб. недоимки филиала по оспариваемому решению налогового органа.
В случае представления указанного расчета и выводом суда, что, несмотря на уплату головной организацией налога на прибыль вместо своего филиала, фактической недоимки перед бюджетом не существует, отсутствуют основания для применения финансовых санкций, предусмотренных ст. 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27.12.91 N 2118-1.
При новом рассмотрении дела необходима оценка судом обоснованности примененных санкций в виде взыскания 100, 10% штрафов и пени, поскольку в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27.12.91 N 2118-1 они являются отдельными видами ответственности за самостоятельные составы налоговых правонарушений.
В зависимости or принятого нового судебного акта распределить судебные расходы, в том числе госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20 октября 1998 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 1999 года отменить, дело N А81-1453/1353А-98 направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)