Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "05" мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "13" мая 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кирилловой Н.А.,
судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,
при участии:
- от ЗАО "Тыва-Турист" (ответчик)- Амыртаа В.Б., представителя по доверенности от 23.12.2010;
- от Шан-оол О.Н. (третье лицо) - Амыртаа В.Б., - представителя по доверенности от 30.06.2009;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шан-оола Орлана Николаевича
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "30" декабря 2010 года по делу N А69-2427/2008, принятое судьей Донгак О.Ш.,
установил:
акционеры закрытого акционерного общества "Тыва-Турист" Иванова Наталья Юрьевна, Саенко Дмитрий Владимирович, Огнева Наталья Викторовна, Куулар Орлан Петрович обратились в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к закрытому акционерному обществу "Тыва-Турист" (ЗАО "Тыва-Турист", ОГРН 1021700507410, ИНН 1701022357) о признании недействительными решений внеочередного собрания акционеров ЗАО "Тыва-Турист", содержащихся в протоколе от 03.04.2008 N 2/8.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 года решение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 сентября 2008 года отменено на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шан-оол Орлан Николаевич, Слоневская Ирина Владимировна.
До принятия решения по делу Иванова Н.Ю., Огнева Н.В. и Куулар О.П. заявили отказ от исковых требований, производство по делу в части исковых требований вышеперечисленных лиц определением от 27 апреля 2009 года прекращено.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2010 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 июня 2010 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 07 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Иванова Наталья Юрьевна, Огнева Наталья Викторовна, Гриневский Владимир Николаевич, закрытое акционерное общество "Ваш регистратор".
Определением от 6 декабря 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Компьютершер Регистратор" в лице Красноярского филиала.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными решения внеочередного собрания акционеров ЗАО "Тыва-Турист", содержащиеся в протоколе от 03.04.2008 N 2/8.
Не согласившись с данным решением, Шан-оол Орлан Николаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:
- - судом первой инстанции не дана полная оценка выписке из реестра акционеров, выданной ЗАО "Компьютершер регистратор", согласно которой Шан-оол О.Н. является владельцем 11 513 акций ЗАО "Тыва-Турист";
- - единственный реестр акционеров велся Шан-оолом О.Н. на основании приказа от 25.11.1998 N 3 и впоследствии был передан им в ЗАО "Ваш регистратор", все решения и действия ликвидационной комиссии, произведенные после 31.07.2008 являются незаконными;
- - договор дарения акций от 05.02.2003, заключенный между Саенко В.Д. и Саенко Д.В., является недействительной сделкой, поскольку содержит условие об отсрочке оплаты акций, заключен до государственной регистрации выпуска акций, которая была осуществлена в 2006 году, следовательно, у Саенко Д.В. права акционера не возникли и он не вправе выступать истцом по настоящему делу;
- - согласно копии приказа РО ФСФР в СФО от 04.08.2006 N 1264 ведение реестра акционеров осуществляется обществом;
- - представленный истцом реестр акционеров ЗАО "Тыва-Турист" не соответствует требованиям пункта 3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 N 27, в связи с чем не может быть признан надлежащим доказательством;
- - права Шан-оола О.Н. как акционера ЗАО "Тыва-Турист" подтверждаются выписками из реестра акционеров, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва от 06 апреля 2007 года по делу N А69-1643/06-8, судебными актами по делу N А69-1486/2008.
Саенко Д.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, на основании следующего:
- - вывод суда первой инстанции о том, что действительным реестром является реестр, которое ведет до настоящего времени само общество, является обоснованным;
- - решением по второму вопросу повестки дня оспариваемого собрания акционеров Саенко Д.А., Огнева Н.Ю., Иванова Н.Ю. и Куулар И.П. лишились прав на принадлежащие им акции, которые по этому решению перешли к Шан-оолу О.Н.;
- - выводы суда о принадлежности указанным акционерам на дату проведения собрания 8 акций соответствует материалам дела, в связи с чем продажа обществом указанных акций Шан-оолу О.Н. является незаконной;
- - суд первой инстанции обоснованно отклонил довод о ничтожности договора от 5.02.2003 дарения 2 акций Саенко В.Д. Саенко Д.В.;
- - решение Арбитражного суда Республики Тыва от 6.07.2007 по делу N А69-1643/06-8, на которое ссылает заявитель апелляционной жалобы, не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку состав лиц, участвующих в деле, не совпадает;
- - довод третьего лица о том, что голос Саенко Д.В. не мог повлиять на результаты голосования нельзя принять во внимание, поскольку при созыве собрания были нарушены требования пунктов 2 и 4 части 1 ст. 65, части 1 статьи 58, 48 ФЗ "ФЗ "Об акционерных обществах".
Определением от 7 апреля 2011 года Третий арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.
В судебном заседании представитель третьего лица и ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно решению общего собрания учредителей ЗАО "Тыва-Турист" от 5.11.2008 и статье 2 устава ЗАО "Тыва-Турист" создано путем реорганизации туристическо-экскурсионного производственного объединения "Тува-Турист" и зарегистрировано Постановлением Администрации г. Кызыла от 25.11.1998 N 1595. 27.08.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва общество внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021700507410 (т. 1., л.д. 19-23, т. 3, л.д. 144).
В соответствии со статьями 12, 13 Устава ЗАО "Тыва-Турист" от 25.11.1998 уставный капитал общества составил 15000 руб., 15 акций номинальной стоимостью 1000 руб. каждая были размещены между акционерами следующим образом: Саенко В.Д. - 2 акции, Иванова Н.Ю. - 2 акции, Огнева Н.В. - 2 акции, Гриневский В.Н. - 2 акции, Шан-оол О.Н. - 7 акций. На момент регистрации устава общества акции оплачены полностью.
Исходя из выписок из реестра акционеров ЗАО "Тыва-Турист" на 3.04.2008 и 28.07.2008 Саенко Дмитрий Владимирович является акционером общества (т. 6, л.д. 90-93).
3.04.2008 проведено внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Тыва-Турист", оформленное протоколом N 2/08, с повесткой дня:
1. Отмена решения годового собрания акционеров общества от 15.09.2006 N 2/06.
2. Выкуп акций у ЗАО "Тыва-Турист".
3. Утверждение новой редакции устава ЗАО "Тыва-Турист".
4. Избрание генерального директора ЗАО "Тыва-Турист".
Согласно протоколу N 2/08 от 3.04.2008 на собрании присутствовал 1 акционер Шан-оол О.Н. владелец 7 акций, что составляет 77,8% от общего количества голосующих акций.
Собранием приняты следующие решения:
1. Отменить решение годового собрания акционеров ЗАО "Тыва-Турист" от 15.09.2006 N 2/06.
2. Продать акции ЗАО "Тыва-Турист" в количестве шести штук акционеру ЗАО "Тыва-Турист" Шан-оол О.Н. по стоимости 1000 рублей каждая. Установить, что у акционера Шан-оол О.Н., присутствующего на внеочередном общем собрании общества, имеется тринадцать акций, что составляет 86,7% от общего количества акций.
3. Утвердить новую редакцию устава общества "Тыва-Турист". Произвести регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, связанное с внесением изменений в учредительные документы.
4. Избрать генеральным директором ЗАО "Тыва-Турист" " Шан-оол Орлана Николаевича.
Указывая на то, что собрание акционеров не созывалось, акционеры о его проведении не извещались, лицо, участвующее в собрании акционером не является, при проведении собрания нарушены статьи 51, 55 ФЗ "Об акционерных обществах", Саенко Д.В. обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Правовое положение акционерных обществ, а также права и обязанности акционеров, связанные с участием в акционерном обществе, урегулированы нормами параграфа 2 главы 3 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон).
В соответствии со статьей 2 Закона акционерным обществом (далее - общество) признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.
Согласно пункту 2 статьи 31 и пункту 1 статьи 32 указанного закона акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона в редакции, действовавшей на день проведения собрания акционеров, акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление в совокупности следующих обстоятельств:
- - истец является акционером общества;
- - акционер не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения;
- - решение общего собрания акционеров принято с нарушением требований правовых актов или устава;
- - допущенные нарушения требований правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы данного акционера.
Как следует из выписок из реестра акционеров ЗАО "Тыва-Турист", Саенко Д.В. на день проведения оспариваемого собрания акционеров и на день подачи настоящего иска являлся акционером общества.
Исходя из протокола N 2/08 от 3.04.2008, на собрании присутствовал 1 акционер Шан-оол О.Н., истец на собрании не присутствовал. Таким образом, он вправе оспаривать решения, принятые собранием акционеров.
Истец в качестве оснований заявленного иска указывает на допущенные обществом нарушения при его созыве и проведении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Закона внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
Согласно пункту 2.2 Положения о Совете директоров ЗАО "Тыва-Турист", принятого общим собранием акционеров общества от 15.02.2003, созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров отнесено к исключительной компетенции совета директоров общества.
Решение Совета директоров ЗАО "Тыва-Турист" о созыве внеочередного общего собрания акционеров 3.04.2008 ответчиком в материалы дела не представлено.
В силу пункта 1 статьи 52 Закона сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества. Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).
Уставом ЗАО "Тыва-Турист" процедура созыва и проведения общих собраний акционеров не регламентирована. При этом суд исходит из того обстоятельства, что действующим в обществе уставом является устав в редакции от 25.11.1998. Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.12.2005 по делу А69-2435/05-11 признаны недействительными решения МИФНС N 1 по РТ о государственной регистрации устава ЗАО "Тыва-Турист" в редакции от 15.02.2003 (протокол N 4) и устава в редакции от 20.05.2005 (протокол N 4). Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 10.12.2008 и по делу N А69-1486/08-12 признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ответчика от 15.09.2006 о принятии новой редакции устава (протокол N 2/06).
Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров 3.04.2008, ответчиком не составлялся, в материалы дела не представлен. Ответчиком в материалы дела представлены доказательства уведомления только Гриневского В.Н. и Шан-оол О.Н. о проведении указанного собрания (т. 6, л.д. 85-88), иные акционеры, включая истца, о проведении собрания не извещались.
Таким образом, оспариваемое истцом собрание акционеров проведено с грубым нарушением требований Закона, в связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы ответчика и третьего лица о том, что голос Саенко Д.В. не мог повлиять на результаты голосования, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для отказа в иске, указанных в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19.
Оспариваемые истцом решения собрания акционеров нарушают его права на участие в управление делами общества посредством участия в общем собрании акционеров, а также тем, что решением по второму вопросу повестки дня все акции, принадлежащие иным кроме Шан-оола О.Н. и Гриневского В.Н. акционерам, в том числе акции истца, были проданы Шан-оолу О.Н. от имени общества.
Доводы ответчика и третьего лица о том, что Саенко Д.В. не является акционером, опровергаются материалами дела и признаются судом несостоятельными на основании следующего.
Согласно статье 2 устава ЗАО "Тыва-Турист" общество создано путем реорганизации ТЭПО "Тува-Турист". В статье 13 устава указаны акционеры общества на 25.11.1998, в их число входил Саенко Владимир Дмитриевич, обладатель 2 акций ЗАО "Тыва-Турист". Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.11.1998 N 7 Саенко В.Д. акции оплачены в размере 2 000 рублей (т. 1, л.д. 56). В связи с указанным обстоятельством не принимаются доводы ответчика и третьего лица о переходе к обществу акций Саенко В.Д. в связи с их неоплатой на основании статьи 34 Закона.
По договору дарения акций от 5.02.2003 с дополнением от 5.08.2006 2 акции ЗАО "Тыва-Турист" Саенко Владимиром Дмитриевичем подарены Саенко Дмитрию Владимировичу. На основании передаточного распоряжения от 6.08.2006 сведения о владельце акций в реестре акционеров изменены (т. 4 51-53). Указанный договор с дополнением в судебном порядке недействительным не признан. Доводы ответчика и третьего лица о ничтожности договора не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящем деле суд не вправе давать ему оценку ввиду не привлечения к участию в деле Саенко Владимира Дмитриевича, стороны по этому договору.
Доводы ответчика и третьего лица об отсутствии у истца статуса акционера ввиду того, что сведения о нем не включены в реестре акционеров, который вело ЗАО "Ваш регистратор" на основании договора от 25.04.2008 N 158/2009-Э, а затем ЗАО "Компьютершер Регистратор", также признаны необоснованными, поскольку на дату проведения оспариваемого собрания акционеров реестродержатель реестр акционеров не вел. Из писем ЗАО "Ваш регистратор" от 17.03.2009 N 138, от 24.03.2009 N ТТУР-0109/СВР-7 на запросы суда следует, что выписку из реестра акционеров на 3.04.2008 реестродержатель выдать не может, поскольку осуществляет ведение реестра с 30.05.2008, информация о составе акционеров общества, внесенная в реестр реестродержателем, почерпнута из дубликата регистрационного журнала ЗАО "Тыва-Турист", переданного по акту приема-передачи от 29.05.2008. Вместе с тем указанный регистрационный журнал составлен Шан-оол О.Н. с внесением в него недостоверных сведений относительно состава акционеров. Так с 15.02.1999 из реестра в связи с неоплатой акций исключены акционеры Саенко В.Д. (2 акции), Иванова Н.Ю. (2 акции), Огнева Н.В. (2 акции) (т. 4, л.д. 101-132), а с 3.04.2008 количество акций у Шан-оол О.Н. увеличено до 13 штук.
При указанных обстоятельствах решения, принятые внеочередным общим собранием акционеров от 3.04.2008, следует признать недействительными.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей (т. 7, л.д. 100).
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 07 сентября 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства истца о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей на том основании, что настоящее дело относится к делам особого производства и не подлежит рассмотрению с участием арбитражных заседателей.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства.
Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к делам особого производства отнесены дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров. Настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Выводы суда первой инстанции о том, что настоящий спор относится к делам особого производства, сделан с нарушением норм процессуального права.
Заявление о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей заявлено истцом до начала предварительного судебного заседания, в срок, установленный статьей 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, настоящее дело подлежало рассмотрению в суде первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей, то есть коллегиально в порядке части первой статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в суде первой инстанции незаконным составом суда: единолично судьей вопреки требованию закона о коллегиальном рассмотрении дела.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска возлагаются на ответчика за рассмотрение апелляционной жалобы - на ее заявителя. В связи с тем, что истцом при подаче иска вместо государственной пошлины в размере 2000 рублей, оплачена сумма 100 рублей, недостающая государственная пошлина довзыскивается с ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от "30" декабря 2010 года по делу N А69-2427/2008 отменить.
Иск удовлетворить. Признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Тыва-турист" от 3.04.2008, оформленные протоколом N 2/8.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Тыва-Турист" в пользу Саенко Дмитрия Владимировича судебные расходы в сумме 100 рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Тыва-Турист" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1900 рублей
Арбитражному суду Республики Тыва выдать исполнительные листы.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2011 ПО ДЕЛУ N А69-2427/2008
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2011 г. по делу N А69-2427/2008
Резолютивная часть постановления объявлена "05" мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "13" мая 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кирилловой Н.А.,
судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,
при участии:
- от ЗАО "Тыва-Турист" (ответчик)- Амыртаа В.Б., представителя по доверенности от 23.12.2010;
- от Шан-оол О.Н. (третье лицо) - Амыртаа В.Б., - представителя по доверенности от 30.06.2009;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шан-оола Орлана Николаевича
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "30" декабря 2010 года по делу N А69-2427/2008, принятое судьей Донгак О.Ш.,
установил:
акционеры закрытого акционерного общества "Тыва-Турист" Иванова Наталья Юрьевна, Саенко Дмитрий Владимирович, Огнева Наталья Викторовна, Куулар Орлан Петрович обратились в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к закрытому акционерному обществу "Тыва-Турист" (ЗАО "Тыва-Турист", ОГРН 1021700507410, ИНН 1701022357) о признании недействительными решений внеочередного собрания акционеров ЗАО "Тыва-Турист", содержащихся в протоколе от 03.04.2008 N 2/8.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 года решение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 сентября 2008 года отменено на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шан-оол Орлан Николаевич, Слоневская Ирина Владимировна.
До принятия решения по делу Иванова Н.Ю., Огнева Н.В. и Куулар О.П. заявили отказ от исковых требований, производство по делу в части исковых требований вышеперечисленных лиц определением от 27 апреля 2009 года прекращено.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2010 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 июня 2010 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 07 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Иванова Наталья Юрьевна, Огнева Наталья Викторовна, Гриневский Владимир Николаевич, закрытое акционерное общество "Ваш регистратор".
Определением от 6 декабря 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Компьютершер Регистратор" в лице Красноярского филиала.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными решения внеочередного собрания акционеров ЗАО "Тыва-Турист", содержащиеся в протоколе от 03.04.2008 N 2/8.
Не согласившись с данным решением, Шан-оол Орлан Николаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:
- - судом первой инстанции не дана полная оценка выписке из реестра акционеров, выданной ЗАО "Компьютершер регистратор", согласно которой Шан-оол О.Н. является владельцем 11 513 акций ЗАО "Тыва-Турист";
- - единственный реестр акционеров велся Шан-оолом О.Н. на основании приказа от 25.11.1998 N 3 и впоследствии был передан им в ЗАО "Ваш регистратор", все решения и действия ликвидационной комиссии, произведенные после 31.07.2008 являются незаконными;
- - договор дарения акций от 05.02.2003, заключенный между Саенко В.Д. и Саенко Д.В., является недействительной сделкой, поскольку содержит условие об отсрочке оплаты акций, заключен до государственной регистрации выпуска акций, которая была осуществлена в 2006 году, следовательно, у Саенко Д.В. права акционера не возникли и он не вправе выступать истцом по настоящему делу;
- - согласно копии приказа РО ФСФР в СФО от 04.08.2006 N 1264 ведение реестра акционеров осуществляется обществом;
- - представленный истцом реестр акционеров ЗАО "Тыва-Турист" не соответствует требованиям пункта 3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 N 27, в связи с чем не может быть признан надлежащим доказательством;
- - права Шан-оола О.Н. как акционера ЗАО "Тыва-Турист" подтверждаются выписками из реестра акционеров, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва от 06 апреля 2007 года по делу N А69-1643/06-8, судебными актами по делу N А69-1486/2008.
Саенко Д.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, на основании следующего:
- - вывод суда первой инстанции о том, что действительным реестром является реестр, которое ведет до настоящего времени само общество, является обоснованным;
- - решением по второму вопросу повестки дня оспариваемого собрания акционеров Саенко Д.А., Огнева Н.Ю., Иванова Н.Ю. и Куулар И.П. лишились прав на принадлежащие им акции, которые по этому решению перешли к Шан-оолу О.Н.;
- - выводы суда о принадлежности указанным акционерам на дату проведения собрания 8 акций соответствует материалам дела, в связи с чем продажа обществом указанных акций Шан-оолу О.Н. является незаконной;
- - суд первой инстанции обоснованно отклонил довод о ничтожности договора от 5.02.2003 дарения 2 акций Саенко В.Д. Саенко Д.В.;
- - решение Арбитражного суда Республики Тыва от 6.07.2007 по делу N А69-1643/06-8, на которое ссылает заявитель апелляционной жалобы, не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку состав лиц, участвующих в деле, не совпадает;
- - довод третьего лица о том, что голос Саенко Д.В. не мог повлиять на результаты голосования нельзя принять во внимание, поскольку при созыве собрания были нарушены требования пунктов 2 и 4 части 1 ст. 65, части 1 статьи 58, 48 ФЗ "ФЗ "Об акционерных обществах".
Определением от 7 апреля 2011 года Третий арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.
В судебном заседании представитель третьего лица и ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно решению общего собрания учредителей ЗАО "Тыва-Турист" от 5.11.2008 и статье 2 устава ЗАО "Тыва-Турист" создано путем реорганизации туристическо-экскурсионного производственного объединения "Тува-Турист" и зарегистрировано Постановлением Администрации г. Кызыла от 25.11.1998 N 1595. 27.08.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва общество внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021700507410 (т. 1., л.д. 19-23, т. 3, л.д. 144).
В соответствии со статьями 12, 13 Устава ЗАО "Тыва-Турист" от 25.11.1998 уставный капитал общества составил 15000 руб., 15 акций номинальной стоимостью 1000 руб. каждая были размещены между акционерами следующим образом: Саенко В.Д. - 2 акции, Иванова Н.Ю. - 2 акции, Огнева Н.В. - 2 акции, Гриневский В.Н. - 2 акции, Шан-оол О.Н. - 7 акций. На момент регистрации устава общества акции оплачены полностью.
Исходя из выписок из реестра акционеров ЗАО "Тыва-Турист" на 3.04.2008 и 28.07.2008 Саенко Дмитрий Владимирович является акционером общества (т. 6, л.д. 90-93).
3.04.2008 проведено внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Тыва-Турист", оформленное протоколом N 2/08, с повесткой дня:
1. Отмена решения годового собрания акционеров общества от 15.09.2006 N 2/06.
2. Выкуп акций у ЗАО "Тыва-Турист".
3. Утверждение новой редакции устава ЗАО "Тыва-Турист".
4. Избрание генерального директора ЗАО "Тыва-Турист".
Согласно протоколу N 2/08 от 3.04.2008 на собрании присутствовал 1 акционер Шан-оол О.Н. владелец 7 акций, что составляет 77,8% от общего количества голосующих акций.
Собранием приняты следующие решения:
1. Отменить решение годового собрания акционеров ЗАО "Тыва-Турист" от 15.09.2006 N 2/06.
2. Продать акции ЗАО "Тыва-Турист" в количестве шести штук акционеру ЗАО "Тыва-Турист" Шан-оол О.Н. по стоимости 1000 рублей каждая. Установить, что у акционера Шан-оол О.Н., присутствующего на внеочередном общем собрании общества, имеется тринадцать акций, что составляет 86,7% от общего количества акций.
3. Утвердить новую редакцию устава общества "Тыва-Турист". Произвести регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, связанное с внесением изменений в учредительные документы.
4. Избрать генеральным директором ЗАО "Тыва-Турист" " Шан-оол Орлана Николаевича.
Указывая на то, что собрание акционеров не созывалось, акционеры о его проведении не извещались, лицо, участвующее в собрании акционером не является, при проведении собрания нарушены статьи 51, 55 ФЗ "Об акционерных обществах", Саенко Д.В. обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Правовое положение акционерных обществ, а также права и обязанности акционеров, связанные с участием в акционерном обществе, урегулированы нормами параграфа 2 главы 3 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон).
В соответствии со статьей 2 Закона акционерным обществом (далее - общество) признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.
Согласно пункту 2 статьи 31 и пункту 1 статьи 32 указанного закона акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона в редакции, действовавшей на день проведения собрания акционеров, акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление в совокупности следующих обстоятельств:
- - истец является акционером общества;
- - акционер не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения;
- - решение общего собрания акционеров принято с нарушением требований правовых актов или устава;
- - допущенные нарушения требований правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы данного акционера.
Как следует из выписок из реестра акционеров ЗАО "Тыва-Турист", Саенко Д.В. на день проведения оспариваемого собрания акционеров и на день подачи настоящего иска являлся акционером общества.
Исходя из протокола N 2/08 от 3.04.2008, на собрании присутствовал 1 акционер Шан-оол О.Н., истец на собрании не присутствовал. Таким образом, он вправе оспаривать решения, принятые собранием акционеров.
Истец в качестве оснований заявленного иска указывает на допущенные обществом нарушения при его созыве и проведении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Закона внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
Согласно пункту 2.2 Положения о Совете директоров ЗАО "Тыва-Турист", принятого общим собранием акционеров общества от 15.02.2003, созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров отнесено к исключительной компетенции совета директоров общества.
Решение Совета директоров ЗАО "Тыва-Турист" о созыве внеочередного общего собрания акционеров 3.04.2008 ответчиком в материалы дела не представлено.
В силу пункта 1 статьи 52 Закона сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества. Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).
Уставом ЗАО "Тыва-Турист" процедура созыва и проведения общих собраний акционеров не регламентирована. При этом суд исходит из того обстоятельства, что действующим в обществе уставом является устав в редакции от 25.11.1998. Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.12.2005 по делу А69-2435/05-11 признаны недействительными решения МИФНС N 1 по РТ о государственной регистрации устава ЗАО "Тыва-Турист" в редакции от 15.02.2003 (протокол N 4) и устава в редакции от 20.05.2005 (протокол N 4). Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 10.12.2008 и по делу N А69-1486/08-12 признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ответчика от 15.09.2006 о принятии новой редакции устава (протокол N 2/06).
Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров 3.04.2008, ответчиком не составлялся, в материалы дела не представлен. Ответчиком в материалы дела представлены доказательства уведомления только Гриневского В.Н. и Шан-оол О.Н. о проведении указанного собрания (т. 6, л.д. 85-88), иные акционеры, включая истца, о проведении собрания не извещались.
Таким образом, оспариваемое истцом собрание акционеров проведено с грубым нарушением требований Закона, в связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы ответчика и третьего лица о том, что голос Саенко Д.В. не мог повлиять на результаты голосования, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для отказа в иске, указанных в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19.
Оспариваемые истцом решения собрания акционеров нарушают его права на участие в управление делами общества посредством участия в общем собрании акционеров, а также тем, что решением по второму вопросу повестки дня все акции, принадлежащие иным кроме Шан-оола О.Н. и Гриневского В.Н. акционерам, в том числе акции истца, были проданы Шан-оолу О.Н. от имени общества.
Доводы ответчика и третьего лица о том, что Саенко Д.В. не является акционером, опровергаются материалами дела и признаются судом несостоятельными на основании следующего.
Согласно статье 2 устава ЗАО "Тыва-Турист" общество создано путем реорганизации ТЭПО "Тува-Турист". В статье 13 устава указаны акционеры общества на 25.11.1998, в их число входил Саенко Владимир Дмитриевич, обладатель 2 акций ЗАО "Тыва-Турист". Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.11.1998 N 7 Саенко В.Д. акции оплачены в размере 2 000 рублей (т. 1, л.д. 56). В связи с указанным обстоятельством не принимаются доводы ответчика и третьего лица о переходе к обществу акций Саенко В.Д. в связи с их неоплатой на основании статьи 34 Закона.
По договору дарения акций от 5.02.2003 с дополнением от 5.08.2006 2 акции ЗАО "Тыва-Турист" Саенко Владимиром Дмитриевичем подарены Саенко Дмитрию Владимировичу. На основании передаточного распоряжения от 6.08.2006 сведения о владельце акций в реестре акционеров изменены (т. 4 51-53). Указанный договор с дополнением в судебном порядке недействительным не признан. Доводы ответчика и третьего лица о ничтожности договора не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящем деле суд не вправе давать ему оценку ввиду не привлечения к участию в деле Саенко Владимира Дмитриевича, стороны по этому договору.
Доводы ответчика и третьего лица об отсутствии у истца статуса акционера ввиду того, что сведения о нем не включены в реестре акционеров, который вело ЗАО "Ваш регистратор" на основании договора от 25.04.2008 N 158/2009-Э, а затем ЗАО "Компьютершер Регистратор", также признаны необоснованными, поскольку на дату проведения оспариваемого собрания акционеров реестродержатель реестр акционеров не вел. Из писем ЗАО "Ваш регистратор" от 17.03.2009 N 138, от 24.03.2009 N ТТУР-0109/СВР-7 на запросы суда следует, что выписку из реестра акционеров на 3.04.2008 реестродержатель выдать не может, поскольку осуществляет ведение реестра с 30.05.2008, информация о составе акционеров общества, внесенная в реестр реестродержателем, почерпнута из дубликата регистрационного журнала ЗАО "Тыва-Турист", переданного по акту приема-передачи от 29.05.2008. Вместе с тем указанный регистрационный журнал составлен Шан-оол О.Н. с внесением в него недостоверных сведений относительно состава акционеров. Так с 15.02.1999 из реестра в связи с неоплатой акций исключены акционеры Саенко В.Д. (2 акции), Иванова Н.Ю. (2 акции), Огнева Н.В. (2 акции) (т. 4, л.д. 101-132), а с 3.04.2008 количество акций у Шан-оол О.Н. увеличено до 13 штук.
При указанных обстоятельствах решения, принятые внеочередным общим собранием акционеров от 3.04.2008, следует признать недействительными.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей (т. 7, л.д. 100).
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 07 сентября 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства истца о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей на том основании, что настоящее дело относится к делам особого производства и не подлежит рассмотрению с участием арбитражных заседателей.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства.
Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к делам особого производства отнесены дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров. Настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Выводы суда первой инстанции о том, что настоящий спор относится к делам особого производства, сделан с нарушением норм процессуального права.
Заявление о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей заявлено истцом до начала предварительного судебного заседания, в срок, установленный статьей 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, настоящее дело подлежало рассмотрению в суде первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей, то есть коллегиально в порядке части первой статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в суде первой инстанции незаконным составом суда: единолично судьей вопреки требованию закона о коллегиальном рассмотрении дела.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска возлагаются на ответчика за рассмотрение апелляционной жалобы - на ее заявителя. В связи с тем, что истцом при подаче иска вместо государственной пошлины в размере 2000 рублей, оплачена сумма 100 рублей, недостающая государственная пошлина довзыскивается с ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от "30" декабря 2010 года по делу N А69-2427/2008 отменить.
Иск удовлетворить. Признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Тыва-турист" от 3.04.2008, оформленные протоколом N 2/8.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Тыва-Турист" в пользу Саенко Дмитрия Владимировича судебные расходы в сумме 100 рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Тыва-Турист" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1900 рублей
Арбитражному суду Республики Тыва выдать исполнительные листы.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.КИРИЛЛОВА
Н.А.КИРИЛЛОВА
Судьи:
Т.С.ГУРОВА
И.А.ХАСАНОВА
Т.С.ГУРОВА
И.А.ХАСАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)