Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Першутова А.Г., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова о пересмотре в порядке надзора решения от 02.07.2007 и постановления апелляционной инстанции от 28.11.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4434/07-26, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2008 по тому же делу,
индивидуальный предприниматель Ястребова Е.Ю. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова от 23.03.2007 N 14.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2007, заявление удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции о начислении 28 181 рубля налога на добавленную стоимость, 10 390 рублей пеней и 5 636 рублей штрафа; о начислении 360 406 рублей налога на доходы физических лиц, 63 296 рублей пеней и 63 715 рублей штрафа; о начислении 234 176 рублей штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.03.2008 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части удовлетворения требований предпринимателя.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.
Оценив представленные доказательства по эпизоду начисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа, суды сделали вывод о том, что инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании индивидуальным предпринимателем приобретенного товара в том или ином виде деятельности и, в частности, в деятельности, не подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость.
Оценив представленные доказательства по эпизоду доначисления налога на доходы физических лиц, соответствующих пеней и штрафа, руководствуясь положениями статей 210, 221, 227, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что предприниматель документально подтвердил произведенные спорные расходы и обоснованно в связи с этим применил профессиональные налоговые вычеты по налогу на доходы физических лиц.
Неправильного применения судами норм права не установлено. Доводы, изложенные налоговым органом в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-4434/07-26 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.07.2007, постановления апелляционной инстанции от 28.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2008 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 04.07.2008 N 8230/08 ПО ДЕЛУ N А57-4434/07-26
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2008 г. N 8230/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Першутова А.Г., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова о пересмотре в порядке надзора решения от 02.07.2007 и постановления апелляционной инстанции от 28.11.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4434/07-26, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2008 по тому же делу,
установила:
индивидуальный предприниматель Ястребова Е.Ю. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова от 23.03.2007 N 14.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2007, заявление удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции о начислении 28 181 рубля налога на добавленную стоимость, 10 390 рублей пеней и 5 636 рублей штрафа; о начислении 360 406 рублей налога на доходы физических лиц, 63 296 рублей пеней и 63 715 рублей штрафа; о начислении 234 176 рублей штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.03.2008 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части удовлетворения требований предпринимателя.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.
Оценив представленные доказательства по эпизоду начисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа, суды сделали вывод о том, что инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании индивидуальным предпринимателем приобретенного товара в том или ином виде деятельности и, в частности, в деятельности, не подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость.
Оценив представленные доказательства по эпизоду доначисления налога на доходы физических лиц, соответствующих пеней и штрафа, руководствуясь положениями статей 210, 221, 227, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что предприниматель документально подтвердил произведенные спорные расходы и обоснованно в связи с этим применил профессиональные налоговые вычеты по налогу на доходы физических лиц.
Неправильного применения судами норм права не установлено. Доводы, изложенные налоговым органом в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-4434/07-26 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.07.2007, постановления апелляционной инстанции от 28.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)