Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2006
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Масенковой И.В., Петренко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания: Яркаевой Л.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5410/2006) МИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 марта 2006 года по делу N А56-33538/2005 (судья Рыбаков С.П.),
по заявлению Межрайонной инспекции ФНС N 22 по Санкт-Петербургу
к ОАО "Автогазстрой"
о взыскании 310 139 руб.
при участии:
от заявителя: представителя Шведовой Д.В. (доверенность от 16.02.06 N 13/2672).
от ответчика: представителя Бизиной Е.И. (доверенность от 21.07.06 N 205)
установил:
ИФНС России по Красносельскому району Санкт-Петербурга обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ОАО "Автогазстрой" (далее Общество) штрафной санкции в размере 310 139 руб.
В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена ИФНС России по Красносельскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу.
Решением суда от 01.03.06 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса РФ, поскольку совершило действия, образующие состав налогового правонарушения, а именно - не перечислило в бюджет суммы налога с доходов физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Красносельскому району Санкт-Петербурга была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления единого социального налога за период с 01.01.01 по 01.01.04; полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц, своевременности и полноты предоставления сведений о доходах физических лиц за период с 01.03.02 по 01.12.04, результаты проверки отражены в акте N 245/3 от 28.01.05.
В результате проверки налоговым органом было установлено, что Обществом, в том числе, на момент проверки не перечислен в бюджет удержанный налог на доходы физических лиц в сумме 2 898 648 руб., а также не перечислен в бюджет и не удержан налог на доходы физических лиц в размере 2 048 руб. в нарушение подпункта 1 пункта 3 статьи 24, пункта 6 статьи 266 Налогового кодекса РФ.
Решением от 14.02.05 N 245/3 налоговый орган, в том числе, привлек Общество к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 580 139 руб. 20 коп.
Часть указанного штрафа в размере 270 000 руб. была уплачена Обществом добровольно.
Поскольку оставшуюся часть штрафа в размере 310 139 руб. Общество не уплатило в добровольном порядке, налоговый орган обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, посчитал, что действия Общества по несвоевременному перечислению в бюджет удержанной суммы налога на доходы физических лиц не образуют состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 123 НК РФ, в связи с чем к названной ответственности Общество привлечено неправомерно.
Согласно положениям ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджет соответствующие налоги.
В силу п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В соответствии с положениями ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Материалами дела подтверждается, что на момент проведения налоговой проверки налог на доходы физических лиц в размере 2 900 696 руб. Обществом не был перечислен в бюджет (в том числе, налог в размере 2 898 648 руб. был удержан из доходов физических лиц, а налог в размере 2 048 руб. удержан не был).
Таким образом, действия Общества, как налогового агента образуют состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 123 НК РФ.
Вывод суда первой инстанции о том, в данном случае инспекцией был выявлен только факт несвоевременного перечисления удержанного налога на доходы физических лиц в размере 2 898 648 руб. противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам - акту налоговой проверки, который подтверждает, что указанная сумма налога не была перечислена в бюджет.
При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно привлек Общество к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.06 по делу N А56-33538/2005 отменить.
Взыскать с ОАО "Автогазстрой", зарегистрированного Администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга 19.12.91, ИНН 7807013339, имеющего место нахождения Санкт-Петербург, Красное село, Кингисеппское шоссе, д. 47 штраф в размере 310 139 руб. за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Взыскать с ОАО "Автогазстрой" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 8 702 руб. 78 коп.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
И.В.МАСЕНКОВА
Т.И.ПЕТРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2006 ПО ДЕЛУ N А56-33538/2005
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2006 г. по делу N А56-33538/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2006
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Масенковой И.В., Петренко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания: Яркаевой Л.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5410/2006) МИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 марта 2006 года по делу N А56-33538/2005 (судья Рыбаков С.П.),
по заявлению Межрайонной инспекции ФНС N 22 по Санкт-Петербургу
к ОАО "Автогазстрой"
о взыскании 310 139 руб.
при участии:
от заявителя: представителя Шведовой Д.В. (доверенность от 16.02.06 N 13/2672).
от ответчика: представителя Бизиной Е.И. (доверенность от 21.07.06 N 205)
установил:
ИФНС России по Красносельскому району Санкт-Петербурга обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ОАО "Автогазстрой" (далее Общество) штрафной санкции в размере 310 139 руб.
В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена ИФНС России по Красносельскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу.
Решением суда от 01.03.06 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса РФ, поскольку совершило действия, образующие состав налогового правонарушения, а именно - не перечислило в бюджет суммы налога с доходов физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Красносельскому району Санкт-Петербурга была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления единого социального налога за период с 01.01.01 по 01.01.04; полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц, своевременности и полноты предоставления сведений о доходах физических лиц за период с 01.03.02 по 01.12.04, результаты проверки отражены в акте N 245/3 от 28.01.05.
В результате проверки налоговым органом было установлено, что Обществом, в том числе, на момент проверки не перечислен в бюджет удержанный налог на доходы физических лиц в сумме 2 898 648 руб., а также не перечислен в бюджет и не удержан налог на доходы физических лиц в размере 2 048 руб. в нарушение подпункта 1 пункта 3 статьи 24, пункта 6 статьи 266 Налогового кодекса РФ.
Решением от 14.02.05 N 245/3 налоговый орган, в том числе, привлек Общество к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 580 139 руб. 20 коп.
Часть указанного штрафа в размере 270 000 руб. была уплачена Обществом добровольно.
Поскольку оставшуюся часть штрафа в размере 310 139 руб. Общество не уплатило в добровольном порядке, налоговый орган обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, посчитал, что действия Общества по несвоевременному перечислению в бюджет удержанной суммы налога на доходы физических лиц не образуют состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 123 НК РФ, в связи с чем к названной ответственности Общество привлечено неправомерно.
Согласно положениям ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджет соответствующие налоги.
В силу п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В соответствии с положениями ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Материалами дела подтверждается, что на момент проведения налоговой проверки налог на доходы физических лиц в размере 2 900 696 руб. Обществом не был перечислен в бюджет (в том числе, налог в размере 2 898 648 руб. был удержан из доходов физических лиц, а налог в размере 2 048 руб. удержан не был).
Таким образом, действия Общества, как налогового агента образуют состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 123 НК РФ.
Вывод суда первой инстанции о том, в данном случае инспекцией был выявлен только факт несвоевременного перечисления удержанного налога на доходы физических лиц в размере 2 898 648 руб. противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам - акту налоговой проверки, который подтверждает, что указанная сумма налога не была перечислена в бюджет.
При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно привлек Общество к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.06 по делу N А56-33538/2005 отменить.
Взыскать с ОАО "Автогазстрой", зарегистрированного Администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга 19.12.91, ИНН 7807013339, имеющего место нахождения Санкт-Петербург, Красное село, Кингисеппское шоссе, д. 47 штраф в размере 310 139 руб. за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Взыскать с ОАО "Автогазстрой" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 8 702 руб. 78 коп.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
И.В.МАСЕНКОВА
Т.И.ПЕТРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)