Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Меньшиковой Н.Л.,
судей Беликова М.Б., Сухановой Н.Н.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2009 по делу N А07-16907/2008-А-КИН и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Индивидуальный предприниматель Гимаев Дамир Фатхиевич (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 22.08.2008 N 15-04 в части начисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 98 259 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 64 943 руб. 69 коп., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 170 811 руб. 55 коп., штрафов по указанным налогам на общую сумму 304 432 руб. 73 коп. и пеней в общей сумме 62 752 руб. 14 коп.
По заявлению налогоплательщика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Туймазинское Межрайонное отделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Управление).
Решением суда от 11.01.2009 (судья Крылова И.Н.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 (судьи Чередникова М.В., Иванова Н.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в удовлетворении требований предпринимателя отказать.
Проверив правомерность доводов, изложенных в кассационной жалобе, обоснованность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.
В ходе рассмотрения материалов данного спора установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2005 по 30.04.2008 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, в частности НДС, НДФЛ, удерживаемого налоговым агентом с доходов наемных работников, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по выплатам физических лиц, ЕСН с доходов индивидуального предпринимателя, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. По результатам указанной проверки вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 1, 2 ст. 119, п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде штрафов, а также начислены НДФЛ, ЕСН, НДС и пени за периоды 2005 - 2007 гг.
Поводом для принятия решения послужило, по мнению налогового органа, необоснованное применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), поскольку предпринимателем подано заявление от 15.01.2003 об отказе от применения УСН и переходе на общий режим налогообложения с 01.01.2004.
Не согласившись с решением инспекции и полагая, что его права и интересы нарушены, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Суды, удовлетворяя его требования, пришли к выводу о недоказанности инспекцией факта отказа предпринимателя от применения УСН.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют действующему законодательству.
Согласно п. 1 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном гл. 26.2 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 346.12 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном названной главой Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 346.11 Кодекса применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п. 2, 4, 5 ст. 224 Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и ЕСН (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц. Индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 Кодекса.
Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании п. 6 ст. 108 Кодекса лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судами с учетом совокупности доказательств, представленных в материалы дела, установлено, что предприниматель в спорный налоговый период находился на УСН на законных основаниях, поскольку 29.11.2002 подал заявление о переходе на УСН с 01.01.2003, а результаты почерковедческой экспертизы от 20.04.2009 N 116 опровергают вывод налогового органа о принадлежности выполненной на уведомлении от 17.12.2002 об отказе от применения УСН подписи предпринимателю.
Ссылка инспекции на представленные предпринимателем налоговые декларации по ЕСН за 2004, 2005, 2006 гг. (с пропуском срока) и платежные поручения об уплате указанного налога как на доказательство отказа от применения УСН судом обоснованно в силу п. 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принята во внимание, поскольку из объяснений предпринимателя, содержащихся в материалах дела, следует, что декларации по ЕСН поданы им ошибочно по просьбе налогового органа, а в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих подачу деклараций и уплату налогов при применении общего режима налогообложения.
Кроме того, ст. 346.13 Кодекса определен заявительный порядок перехода налогоплательщиком с УСН на общий режим налогообложения. Иных оснований Кодекс не содержит.
Таким образом, суды сделали правильный вывод о недоказанности налоговым органом факта отказа предпринимателя от применения УСН.
С учетом того, что все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, судами установлены правильно, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которым судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2009 по делу N А07-16907/2008-А-КИН и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 14.09.2009 N Ф09-5955/09-С2 ПО ДЕЛУ N А07-16907/2008-А-КИН
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2009 г. N Ф09-5955/09-С2
Дело N А07-16907/2008-А-КИН
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Меньшиковой Н.Л.,
судей Беликова М.Б., Сухановой Н.Н.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2009 по делу N А07-16907/2008-А-КИН и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Индивидуальный предприниматель Гимаев Дамир Фатхиевич (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 22.08.2008 N 15-04 в части начисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 98 259 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 64 943 руб. 69 коп., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 170 811 руб. 55 коп., штрафов по указанным налогам на общую сумму 304 432 руб. 73 коп. и пеней в общей сумме 62 752 руб. 14 коп.
По заявлению налогоплательщика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Туймазинское Межрайонное отделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Управление).
Решением суда от 11.01.2009 (судья Крылова И.Н.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 (судьи Чередникова М.В., Иванова Н.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в удовлетворении требований предпринимателя отказать.
Проверив правомерность доводов, изложенных в кассационной жалобе, обоснованность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.
В ходе рассмотрения материалов данного спора установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2005 по 30.04.2008 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, в частности НДС, НДФЛ, удерживаемого налоговым агентом с доходов наемных работников, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по выплатам физических лиц, ЕСН с доходов индивидуального предпринимателя, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. По результатам указанной проверки вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 1, 2 ст. 119, п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде штрафов, а также начислены НДФЛ, ЕСН, НДС и пени за периоды 2005 - 2007 гг.
Поводом для принятия решения послужило, по мнению налогового органа, необоснованное применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), поскольку предпринимателем подано заявление от 15.01.2003 об отказе от применения УСН и переходе на общий режим налогообложения с 01.01.2004.
Не согласившись с решением инспекции и полагая, что его права и интересы нарушены, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Суды, удовлетворяя его требования, пришли к выводу о недоказанности инспекцией факта отказа предпринимателя от применения УСН.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют действующему законодательству.
Согласно п. 1 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном гл. 26.2 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 346.12 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном названной главой Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 346.11 Кодекса применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п. 2, 4, 5 ст. 224 Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и ЕСН (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц. Индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 Кодекса.
Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании п. 6 ст. 108 Кодекса лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судами с учетом совокупности доказательств, представленных в материалы дела, установлено, что предприниматель в спорный налоговый период находился на УСН на законных основаниях, поскольку 29.11.2002 подал заявление о переходе на УСН с 01.01.2003, а результаты почерковедческой экспертизы от 20.04.2009 N 116 опровергают вывод налогового органа о принадлежности выполненной на уведомлении от 17.12.2002 об отказе от применения УСН подписи предпринимателю.
Ссылка инспекции на представленные предпринимателем налоговые декларации по ЕСН за 2004, 2005, 2006 гг. (с пропуском срока) и платежные поручения об уплате указанного налога как на доказательство отказа от применения УСН судом обоснованно в силу п. 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принята во внимание, поскольку из объяснений предпринимателя, содержащихся в материалах дела, следует, что декларации по ЕСН поданы им ошибочно по просьбе налогового органа, а в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих подачу деклараций и уплату налогов при применении общего режима налогообложения.
Кроме того, ст. 346.13 Кодекса определен заявительный порядок перехода налогоплательщиком с УСН на общий режим налогообложения. Иных оснований Кодекс не содержит.
Таким образом, суды сделали правильный вывод о недоказанности налоговым органом факта отказа предпринимателя от применения УСН.
С учетом того, что все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, судами установлены правильно, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которым судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2009 по делу N А07-16907/2008-А-КИН и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
Судьи
БЕЛИКОВ М.Б.
СУХАНОВА Н.Н.
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
Судьи
БЕЛИКОВ М.Б.
СУХАНОВА Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)