Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 ноября 2005 г. Дело N А19-16803/05-24
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Архипенко А.А., Ибрагимовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Белоножко Т.В.,
при участии в заседании:
от истца: Колпак О.И., доверенность N 03-18/15162 от 29.06.2005,
от ответчика (по уведомлению N 19479 от 28.10.2005): не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Ангарску Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2005 по делу N А19-16803/05-24, принятое Зволейко О.Л. по заявлению ИФНС РФ по г. Ангарску Иркутской области к ЗАО "Финансово-промышленная корпорация "Сибирское золото" о взыскании 343000 руб.,
ИФНС РФ по г. Ангарску Иркутской области заявлено требование о взыскании с ЗАО "Финансово-промышленная корпорация "Сибирское золото" 343000 руб., составляющих сумму налоговых санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговая инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
ЗАО "Финансово-промышленная корпорация "Сибирское золото" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направило. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 123, 156, 215, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя налоговой инспекции, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка ЗАО "Финансово-промышленная корпорация "Сибирское золото" за декабрь 2004 г. по налогу на игорный бизнес.
В ходе проверки установлено, что налогоплательщиком не исчислен и не уплачен налог в сумме 1715000 руб. Данный факт установлен на основании заявления общества от 30.09.2004, в соответствии с которым инспекцией зарегистрированы игровые столы в количестве 12 ед., игровые автоматы - 12 ед., касса букмекерской конторы - 1 ед., всего 25 объектов налогообложения, а также заявления от 16.12.2004 об уменьшении количества объектов налогообложения, в соответствии с которым названные объекты сняты с регистрации.
По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение N 10/1-30-295-1075-ЮК от 16.03.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 343000 руб. (1715000 руб. x 20%) и направлено требование N 806 от 23.03.2005 с предложением уплатить сумму налоговых санкций в срок до 31.03.2005.
В связи с неисполнением ЗАО "Финансово-промышленная корпорация "Сибирское золото" указанного решения в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в соответствии со ст. 104 Налогового кодекса РФ в Арбитражный суд Иркутской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности налоговой инспекцией факта нарушения налогового законодательства и правомерности привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ ввиду неисследования в ходе проверки налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2004 г.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 365 Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на игорный бизнес.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы; каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Согласно статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 367 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется по каждому из указанных объектов налогообложения отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
Порядок исчисления налога на игорный бизнес регламентирован статьей 370 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
В соответствии со статьей 371 Кодекса налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком по месту регистрации в налоговом органе объектов налогообложения не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период.
В силу пункта 2 статьи 370 Кодекса налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Неуплата налога на игорный бизнес и непредставление декларации по этому налогу в установленный законом срок являются основаниями для привлечения налогоплательщика к ответственности соответственно по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 119 Кодекса.
Судом установлено, что налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за декабрь 2004 г. обществом на камеральную проверку не представлялась.
На основании статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.
В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Таким образом, из анализа вышеуказанной нормы права следует вывод о том, что объектом камеральной проверки в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации являются налоговые декларации и документы, представленные налогоплательщиком, служащие основанием для исчисления и уплаты налога, и только исследование полной информации о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика позволит налоговому органу сделать обоснованные выводы о наличии ошибок либо других нарушений и избежать неправомерного привлечения к налоговой ответственности.
Как установлено судом первой инстанции, в ходе рассматриваемой проверки ни налоговая декларация, ни иные документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налога на игорный бизнес за декабрь 2004 г., не исследовались по причине их непредставления в инспекцию, тем самым, налоговый орган не мог доначислить налог и привлечь общество к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 31.08.2005 соответствует нормам материального права, а также материалам дела, в связи с чем по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Ангарску Иркутской области - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение от 31.08.2005 по делу N А19-16803/05-24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи:
С.Ю.ИБРАГИМОВА
А.А.АРХИПЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 09.11.2005 ПО ДЕЛУ N А19-16803/05-24
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 9 ноября 2005 г. Дело N А19-16803/05-24
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Архипенко А.А., Ибрагимовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Белоножко Т.В.,
при участии в заседании:
от истца: Колпак О.И., доверенность N 03-18/15162 от 29.06.2005,
от ответчика (по уведомлению N 19479 от 28.10.2005): не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Ангарску Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2005 по делу N А19-16803/05-24, принятое Зволейко О.Л. по заявлению ИФНС РФ по г. Ангарску Иркутской области к ЗАО "Финансово-промышленная корпорация "Сибирское золото" о взыскании 343000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС РФ по г. Ангарску Иркутской области заявлено требование о взыскании с ЗАО "Финансово-промышленная корпорация "Сибирское золото" 343000 руб., составляющих сумму налоговых санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговая инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
ЗАО "Финансово-промышленная корпорация "Сибирское золото" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направило. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 123, 156, 215, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя налоговой инспекции, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка ЗАО "Финансово-промышленная корпорация "Сибирское золото" за декабрь 2004 г. по налогу на игорный бизнес.
В ходе проверки установлено, что налогоплательщиком не исчислен и не уплачен налог в сумме 1715000 руб. Данный факт установлен на основании заявления общества от 30.09.2004, в соответствии с которым инспекцией зарегистрированы игровые столы в количестве 12 ед., игровые автоматы - 12 ед., касса букмекерской конторы - 1 ед., всего 25 объектов налогообложения, а также заявления от 16.12.2004 об уменьшении количества объектов налогообложения, в соответствии с которым названные объекты сняты с регистрации.
По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение N 10/1-30-295-1075-ЮК от 16.03.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 343000 руб. (1715000 руб. x 20%) и направлено требование N 806 от 23.03.2005 с предложением уплатить сумму налоговых санкций в срок до 31.03.2005.
В связи с неисполнением ЗАО "Финансово-промышленная корпорация "Сибирское золото" указанного решения в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в соответствии со ст. 104 Налогового кодекса РФ в Арбитражный суд Иркутской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности налоговой инспекцией факта нарушения налогового законодательства и правомерности привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ ввиду неисследования в ходе проверки налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2004 г.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 365 Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на игорный бизнес.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы; каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Согласно статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 367 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется по каждому из указанных объектов налогообложения отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
Порядок исчисления налога на игорный бизнес регламентирован статьей 370 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
В соответствии со статьей 371 Кодекса налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком по месту регистрации в налоговом органе объектов налогообложения не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период.
В силу пункта 2 статьи 370 Кодекса налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Неуплата налога на игорный бизнес и непредставление декларации по этому налогу в установленный законом срок являются основаниями для привлечения налогоплательщика к ответственности соответственно по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 119 Кодекса.
Судом установлено, что налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за декабрь 2004 г. обществом на камеральную проверку не представлялась.
На основании статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.
В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Таким образом, из анализа вышеуказанной нормы права следует вывод о том, что объектом камеральной проверки в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации являются налоговые декларации и документы, представленные налогоплательщиком, служащие основанием для исчисления и уплаты налога, и только исследование полной информации о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика позволит налоговому органу сделать обоснованные выводы о наличии ошибок либо других нарушений и избежать неправомерного привлечения к налоговой ответственности.
Как установлено судом первой инстанции, в ходе рассматриваемой проверки ни налоговая декларация, ни иные документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налога на игорный бизнес за декабрь 2004 г., не исследовались по причине их непредставления в инспекцию, тем самым, налоговый орган не мог доначислить налог и привлечь общество к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 31.08.2005 соответствует нормам материального права, а также материалам дела, в связи с чем по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Ангарску Иркутской области - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.08.2005 по делу N А19-16803/05-24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи:
С.Ю.ИБРАГИМОВА
А.А.АРХИПЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)