Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 января 2004 г. Дело N А41-К1-15394/2003
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании по протоколу, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) акционера Л. к ЗАО "Пановский" о признании права собственности на акции,
в Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление акционера Л. к ЗАО "Пановский" о признании права собственности на 3867 штук обыкновенных бездокументарных акций гос. рег. выпуска N 1-1-19455-Н и 950 штук привилегированных именных акций ЗАО "Пановский" гос. рег. выпуска 2-01-19455-Н номинальной стоимостью 1 (один) рубль.
Права и обязанности разъяснены.
Истец представил суду ходатайство об уточнении искового требования, по которому изменение количества акций оставил в прежнем размере. Ходатайство принимается.
Свое требование истец обосновывает тем, что между ним и ЗАО "Пановский" был заключен договор, в соответствии с которым он приобрел акции Общества 3867 штук обыкновенных бездокументарных акций гос. рег. выпуска N 1-1-19455-Н и 950 штук привилегированных именных акций ЗАО "Пановский" гос. рег. выпуска 2-01-19455-Н номинальной стоимостью 1 (один) рубль. Сделка была совершена в соответствии с решением совета директоров от 05.10.2001.
Ответчик иск не признал, мотивировав тем, что бывший директор Л. скрывал информацию относительно состояния дел с реестром и документы от акционеров и совета директоров. Приобретавшиеся у акционеров акции на протяжении 1999 - 2001 годов самим Обществом на балансе Общества не числились. Ведение реестра велось самим Обществом. Распределение акций осуществлял сам директор Л. Оформленные уведомления о выпуске акций 1-04-19455-Н и 2-01-19455-Н нигде не были зарегистрированы. Внеочередное общее собрание акционеров 23.02.2002 переизбрало генерального директора Л. (см. протокол N 1). При документальной проверке у Общества оказалось не 5479 акций, а 4808, а остальные были у акционеров. Уставный капитал Общества не изменялся и составлял 23631 руб. или 23631 акцию (из них 7029 было привилегированных и 16602 обыкновенных именных акций). Указанные акции не участвовали в голосовании, по ним дивиденды не начислялись. Уведомлением об изменении условий выпуска и сведений об их эмитенте аннулированы обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 1965 шт., рег. N выпуска 1-01-19455-Н, 1576 шт., рег. N выпуска 2-01-19455-Н и привилегированные именные бездокументарные акции в количестве 1267 шт., рег. N выпуска 2-01-19455-Н номинальной стоимостью 1 руб., и внесено изменение в устав Общества.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает требование истца не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
Ссылка истца на то, что сделка совершена в соответствии с решением совета директоров от 05.10.2001, неправомерна, т.к. не соответствует действительности. Согласно протоколу заседания совета директоров от 05.10.2001 вопрос касался реализации акций, но не одобрения сделки советом директоров (см. стр. 5 дела).
Как следует из представленных документов, между акционером Л. и ЗАО "Пановский" 18.11.2001 был заключен договор купли-продажи акций. Договор подписан Л. и генеральным директором ЗАО Л.(см. стр. 13 дела).
Л. произвел оплату акций. Однако денежные средства за акции Общество ему возвратило.
В соответствии с п. 1 статьи 71 ФЗ "Об акционерных обществах" единоличный исполнительный орган Общества (генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении Общества добросовестно и разумно.
Решение о продаже акций Л. совет директоров не принимал.
Поскольку Л. являлся генеральным директором Общества, следовательно, в силу статьи 81 ФЗ "Об акционерных обществах" он признается заинтересованным лицом в совершении сделки.
Согласно статье 82 указанного Федерального закона указанное лицо должно было довести до сведения совета директоров Общества, ревизионной комиссии информацию об известной ему совершаемой или предполагаемой сделке, в которой он может быть признан заинтересованным лицом. Такая информация ни членам совета директоров, ни собранию акционеров, ни ревизионной комиссии указанным лицом не была представлена.
В соответствии с абз. 4 статьи 83 ФЗ "Об акционерных обществах" решение об одобрении сделки, в которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в случае, если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются размещением посредством реализации акций, составляющих более 2% ранее размещенных Обществом.
Решения общего собрания акционеров по реализации акций не было.
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, в силу статьи 84 ФЗ "Об акционерных обществах" может быть признана недействительной по иску Общества или акционера.
Таким образом, сделка с заинтересованным лицом между Обществом и Л. заключена с нарушением статьи 84 ФЗ "Об акционерных обществах" и является недействительной.
Следовательно, договор купли-продажи акций от 18.11.2001, заключенный на основании недействительного решения совета директоров, является недействительной в силу его ничтожности.
Кроме того, общее собрание акционеров 25.04.2003 приняло решение об уменьшении уставного капитала путем погашения 4808 акций, что подтверждено уведомлением об изменении условий выпуска и (или) сведений об их эмитенте.
Единственным отражением движения акций является книга учета N 3, согласно которой на лицевом счете акционера Л. числится 89 акций.
Согласно выписке из реестра ЗАО "Пановский" от 25.06.2002, Л. владеет 89 акциями. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из реестра от 23.07.2003 ЗАО "Регистрационно-депозитарный центр "Паритет".
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан был представить доказательства, обосновывающие его иск. Таких доказательств истец не представил.
Руководствуясь статьями 11, 167 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 статьи 71, статьями 81, 82, абз. 4 статьи 83, статьи 84 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. ст. 9, 10, 67, 68, 71, 110, 167 - 171, 176, 180 - 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
в иске отказать.
от 13 января 2004 г. Дело N А41-К1-15394/2003
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании по протоколу, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) акционера Л. к ЗАО "Пановский" о признании права собственности на акции,
в Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление акционера Л. к ЗАО "Пановский" о признании права собственности на 3867 штук обыкновенных бездокументарных акций гос. рег. выпуска N 1-1-19455-Н и 950 штук привилегированных именных акций ЗАО "Пановский" гос. рег. выпуска 2-01-19455-Н номинальной стоимостью 1 (один) рубль.
Права и обязанности разъяснены.
Истец представил суду ходатайство об уточнении искового требования, по которому изменение количества акций оставил в прежнем размере. Ходатайство принимается.
Свое требование истец обосновывает тем, что между ним и ЗАО "Пановский" был заключен договор, в соответствии с которым он приобрел акции Общества 3867 штук обыкновенных бездокументарных акций гос. рег. выпуска N 1-1-19455-Н и 950 штук привилегированных именных акций ЗАО "Пановский" гос. рег. выпуска 2-01-19455-Н номинальной стоимостью 1 (один) рубль. Сделка была совершена в соответствии с решением совета директоров от 05.10.2001.
Ответчик иск не признал, мотивировав тем, что бывший директор Л. скрывал информацию относительно состояния дел с реестром и документы от акционеров и совета директоров. Приобретавшиеся у акционеров акции на протяжении 1999 - 2001 годов самим Обществом на балансе Общества не числились. Ведение реестра велось самим Обществом. Распределение акций осуществлял сам директор Л. Оформленные уведомления о выпуске акций 1-04-19455-Н и 2-01-19455-Н нигде не были зарегистрированы. Внеочередное общее собрание акционеров 23.02.2002 переизбрало генерального директора Л. (см. протокол N 1). При документальной проверке у Общества оказалось не 5479 акций, а 4808, а остальные были у акционеров. Уставный капитал Общества не изменялся и составлял 23631 руб. или 23631 акцию (из них 7029 было привилегированных и 16602 обыкновенных именных акций). Указанные акции не участвовали в голосовании, по ним дивиденды не начислялись. Уведомлением об изменении условий выпуска и сведений об их эмитенте аннулированы обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 1965 шт., рег. N выпуска 1-01-19455-Н, 1576 шт., рег. N выпуска 2-01-19455-Н и привилегированные именные бездокументарные акции в количестве 1267 шт., рег. N выпуска 2-01-19455-Н номинальной стоимостью 1 руб., и внесено изменение в устав Общества.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает требование истца не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
Ссылка истца на то, что сделка совершена в соответствии с решением совета директоров от 05.10.2001, неправомерна, т.к. не соответствует действительности. Согласно протоколу заседания совета директоров от 05.10.2001 вопрос касался реализации акций, но не одобрения сделки советом директоров (см. стр. 5 дела).
Как следует из представленных документов, между акционером Л. и ЗАО "Пановский" 18.11.2001 был заключен договор купли-продажи акций. Договор подписан Л. и генеральным директором ЗАО Л.(см. стр. 13 дела).
Л. произвел оплату акций. Однако денежные средства за акции Общество ему возвратило.
В соответствии с п. 1 статьи 71 ФЗ "Об акционерных обществах" единоличный исполнительный орган Общества (генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении Общества добросовестно и разумно.
Решение о продаже акций Л. совет директоров не принимал.
Поскольку Л. являлся генеральным директором Общества, следовательно, в силу статьи 81 ФЗ "Об акционерных обществах" он признается заинтересованным лицом в совершении сделки.
Согласно статье 82 указанного Федерального закона указанное лицо должно было довести до сведения совета директоров Общества, ревизионной комиссии информацию об известной ему совершаемой или предполагаемой сделке, в которой он может быть признан заинтересованным лицом. Такая информация ни членам совета директоров, ни собранию акционеров, ни ревизионной комиссии указанным лицом не была представлена.
В соответствии с абз. 4 статьи 83 ФЗ "Об акционерных обществах" решение об одобрении сделки, в которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в случае, если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются размещением посредством реализации акций, составляющих более 2% ранее размещенных Обществом.
Решения общего собрания акционеров по реализации акций не было.
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, в силу статьи 84 ФЗ "Об акционерных обществах" может быть признана недействительной по иску Общества или акционера.
Таким образом, сделка с заинтересованным лицом между Обществом и Л. заключена с нарушением статьи 84 ФЗ "Об акционерных обществах" и является недействительной.
Следовательно, договор купли-продажи акций от 18.11.2001, заключенный на основании недействительного решения совета директоров, является недействительной в силу его ничтожности.
Кроме того, общее собрание акционеров 25.04.2003 приняло решение об уменьшении уставного капитала путем погашения 4808 акций, что подтверждено уведомлением об изменении условий выпуска и (или) сведений об их эмитенте.
Единственным отражением движения акций является книга учета N 3, согласно которой на лицевом счете акционера Л. числится 89 акций.
Согласно выписке из реестра ЗАО "Пановский" от 25.06.2002, Л. владеет 89 акциями. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из реестра от 23.07.2003 ЗАО "Регистрационно-депозитарный центр "Паритет".
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан был представить доказательства, обосновывающие его иск. Таких доказательств истец не представил.
Руководствуясь статьями 11, 167 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 статьи 71, статьями 81, 82, абз. 4 статьи 83, статьи 84 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. ст. 9, 10, 67, 68, 71, 110, 167 - 171, 176, 180 - 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
в иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.01.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К1-15394/2003
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 января 2004 г. Дело N А41-К1-15394/2003
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании по протоколу, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) акционера Л. к ЗАО "Пановский" о признании права собственности на акции,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление акционера Л. к ЗАО "Пановский" о признании права собственности на 3867 штук обыкновенных бездокументарных акций гос. рег. выпуска N 1-1-19455-Н и 950 штук привилегированных именных акций ЗАО "Пановский" гос. рег. выпуска 2-01-19455-Н номинальной стоимостью 1 (один) рубль.
Права и обязанности разъяснены.
Истец представил суду ходатайство об уточнении искового требования, по которому изменение количества акций оставил в прежнем размере. Ходатайство принимается.
Свое требование истец обосновывает тем, что между ним и ЗАО "Пановский" был заключен договор, в соответствии с которым он приобрел акции Общества 3867 штук обыкновенных бездокументарных акций гос. рег. выпуска N 1-1-19455-Н и 950 штук привилегированных именных акций ЗАО "Пановский" гос. рег. выпуска 2-01-19455-Н номинальной стоимостью 1 (один) рубль. Сделка была совершена в соответствии с решением совета директоров от 05.10.2001.
Ответчик иск не признал, мотивировав тем, что бывший директор Л. скрывал информацию относительно состояния дел с реестром и документы от акционеров и совета директоров. Приобретавшиеся у акционеров акции на протяжении 1999 - 2001 годов самим Обществом на балансе Общества не числились. Ведение реестра велось самим Обществом. Распределение акций осуществлял сам директор Л. Оформленные уведомления о выпуске акций 1-04-19455-Н и 2-01-19455-Н нигде не были зарегистрированы. Внеочередное общее собрание акционеров 23.02.2002 переизбрало генерального директора Л. (см. протокол N 1). При документальной проверке у Общества оказалось не 5479 акций, а 4808, а остальные были у акционеров. Уставный капитал Общества не изменялся и составлял 23631 руб. или 23631 акцию (из них 7029 было привилегированных и 16602 обыкновенных именных акций). Указанные акции не участвовали в голосовании, по ним дивиденды не начислялись. Уведомлением об изменении условий выпуска и сведений об их эмитенте аннулированы обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 1965 шт., рег. N выпуска 1-01-19455-Н, 1576 шт., рег. N выпуска 2-01-19455-Н и привилегированные именные бездокументарные акции в количестве 1267 шт., рег. N выпуска 2-01-19455-Н номинальной стоимостью 1 руб., и внесено изменение в устав Общества.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает требование истца не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
Ссылка истца на то, что сделка совершена в соответствии с решением совета директоров от 05.10.2001, неправомерна, т.к. не соответствует действительности. Согласно протоколу заседания совета директоров от 05.10.2001 вопрос касался реализации акций, но не одобрения сделки советом директоров (см. стр. 5 дела).
Как следует из представленных документов, между акционером Л. и ЗАО "Пановский" 18.11.2001 был заключен договор купли-продажи акций. Договор подписан Л. и генеральным директором ЗАО Л.(см. стр. 13 дела).
Л. произвел оплату акций. Однако денежные средства за акции Общество ему возвратило.
В соответствии с п. 1 статьи 71 ФЗ "Об акционерных обществах" единоличный исполнительный орган Общества (генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении Общества добросовестно и разумно.
Решение о продаже акций Л. совет директоров не принимал.
Поскольку Л. являлся генеральным директором Общества, следовательно, в силу статьи 81 ФЗ "Об акционерных обществах" он признается заинтересованным лицом в совершении сделки.
Согласно статье 82 указанного Федерального закона указанное лицо должно было довести до сведения совета директоров Общества, ревизионной комиссии информацию об известной ему совершаемой или предполагаемой сделке, в которой он может быть признан заинтересованным лицом. Такая информация ни членам совета директоров, ни собранию акционеров, ни ревизионной комиссии указанным лицом не была представлена.
В соответствии с абз. 4 статьи 83 ФЗ "Об акционерных обществах" решение об одобрении сделки, в которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в случае, если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются размещением посредством реализации акций, составляющих более 2% ранее размещенных Обществом.
Решения общего собрания акционеров по реализации акций не было.
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, в силу статьи 84 ФЗ "Об акционерных обществах" может быть признана недействительной по иску Общества или акционера.
Таким образом, сделка с заинтересованным лицом между Обществом и Л. заключена с нарушением статьи 84 ФЗ "Об акционерных обществах" и является недействительной.
Следовательно, договор купли-продажи акций от 18.11.2001, заключенный на основании недействительного решения совета директоров, является недействительной в силу его ничтожности.
Кроме того, общее собрание акционеров 25.04.2003 приняло решение об уменьшении уставного капитала путем погашения 4808 акций, что подтверждено уведомлением об изменении условий выпуска и (или) сведений об их эмитенте.
Единственным отражением движения акций является книга учета N 3, согласно которой на лицевом счете акционера Л. числится 89 акций.
Согласно выписке из реестра ЗАО "Пановский" от 25.06.2002, Л. владеет 89 акциями. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из реестра от 23.07.2003 ЗАО "Регистрационно-депозитарный центр "Паритет".
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан был представить доказательства, обосновывающие его иск. Таких доказательств истец не представил.
Руководствуясь статьями 11, 167 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 статьи 71, статьями 81, 82, абз. 4 статьи 83, статьи 84 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. ст. 9, 10, 67, 68, 71, 110, 167 - 171, 176, 180 - 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 января 2004 г. Дело N А41-К1-15394/2003
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании по протоколу, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) акционера Л. к ЗАО "Пановский" о признании права собственности на акции,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление акционера Л. к ЗАО "Пановский" о признании права собственности на 3867 штук обыкновенных бездокументарных акций гос. рег. выпуска N 1-1-19455-Н и 950 штук привилегированных именных акций ЗАО "Пановский" гос. рег. выпуска 2-01-19455-Н номинальной стоимостью 1 (один) рубль.
Права и обязанности разъяснены.
Истец представил суду ходатайство об уточнении искового требования, по которому изменение количества акций оставил в прежнем размере. Ходатайство принимается.
Свое требование истец обосновывает тем, что между ним и ЗАО "Пановский" был заключен договор, в соответствии с которым он приобрел акции Общества 3867 штук обыкновенных бездокументарных акций гос. рег. выпуска N 1-1-19455-Н и 950 штук привилегированных именных акций ЗАО "Пановский" гос. рег. выпуска 2-01-19455-Н номинальной стоимостью 1 (один) рубль. Сделка была совершена в соответствии с решением совета директоров от 05.10.2001.
Ответчик иск не признал, мотивировав тем, что бывший директор Л. скрывал информацию относительно состояния дел с реестром и документы от акционеров и совета директоров. Приобретавшиеся у акционеров акции на протяжении 1999 - 2001 годов самим Обществом на балансе Общества не числились. Ведение реестра велось самим Обществом. Распределение акций осуществлял сам директор Л. Оформленные уведомления о выпуске акций 1-04-19455-Н и 2-01-19455-Н нигде не были зарегистрированы. Внеочередное общее собрание акционеров 23.02.2002 переизбрало генерального директора Л. (см. протокол N 1). При документальной проверке у Общества оказалось не 5479 акций, а 4808, а остальные были у акционеров. Уставный капитал Общества не изменялся и составлял 23631 руб. или 23631 акцию (из них 7029 было привилегированных и 16602 обыкновенных именных акций). Указанные акции не участвовали в голосовании, по ним дивиденды не начислялись. Уведомлением об изменении условий выпуска и сведений об их эмитенте аннулированы обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 1965 шт., рег. N выпуска 1-01-19455-Н, 1576 шт., рег. N выпуска 2-01-19455-Н и привилегированные именные бездокументарные акции в количестве 1267 шт., рег. N выпуска 2-01-19455-Н номинальной стоимостью 1 руб., и внесено изменение в устав Общества.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает требование истца не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
Ссылка истца на то, что сделка совершена в соответствии с решением совета директоров от 05.10.2001, неправомерна, т.к. не соответствует действительности. Согласно протоколу заседания совета директоров от 05.10.2001 вопрос касался реализации акций, но не одобрения сделки советом директоров (см. стр. 5 дела).
Как следует из представленных документов, между акционером Л. и ЗАО "Пановский" 18.11.2001 был заключен договор купли-продажи акций. Договор подписан Л. и генеральным директором ЗАО Л.(см. стр. 13 дела).
Л. произвел оплату акций. Однако денежные средства за акции Общество ему возвратило.
В соответствии с п. 1 статьи 71 ФЗ "Об акционерных обществах" единоличный исполнительный орган Общества (генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении Общества добросовестно и разумно.
Решение о продаже акций Л. совет директоров не принимал.
Поскольку Л. являлся генеральным директором Общества, следовательно, в силу статьи 81 ФЗ "Об акционерных обществах" он признается заинтересованным лицом в совершении сделки.
Согласно статье 82 указанного Федерального закона указанное лицо должно было довести до сведения совета директоров Общества, ревизионной комиссии информацию об известной ему совершаемой или предполагаемой сделке, в которой он может быть признан заинтересованным лицом. Такая информация ни членам совета директоров, ни собранию акционеров, ни ревизионной комиссии указанным лицом не была представлена.
В соответствии с абз. 4 статьи 83 ФЗ "Об акционерных обществах" решение об одобрении сделки, в которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в случае, если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются размещением посредством реализации акций, составляющих более 2% ранее размещенных Обществом.
Решения общего собрания акционеров по реализации акций не было.
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, в силу статьи 84 ФЗ "Об акционерных обществах" может быть признана недействительной по иску Общества или акционера.
Таким образом, сделка с заинтересованным лицом между Обществом и Л. заключена с нарушением статьи 84 ФЗ "Об акционерных обществах" и является недействительной.
Следовательно, договор купли-продажи акций от 18.11.2001, заключенный на основании недействительного решения совета директоров, является недействительной в силу его ничтожности.
Кроме того, общее собрание акционеров 25.04.2003 приняло решение об уменьшении уставного капитала путем погашения 4808 акций, что подтверждено уведомлением об изменении условий выпуска и (или) сведений об их эмитенте.
Единственным отражением движения акций является книга учета N 3, согласно которой на лицевом счете акционера Л. числится 89 акций.
Согласно выписке из реестра ЗАО "Пановский" от 25.06.2002, Л. владеет 89 акциями. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из реестра от 23.07.2003 ЗАО "Регистрационно-депозитарный центр "Паритет".
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан был представить доказательства, обосновывающие его иск. Таких доказательств истец не представил.
Руководствуясь статьями 11, 167 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 статьи 71, статьями 81, 82, абз. 4 статьи 83, статьи 84 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. ст. 9, 10, 67, 68, 71, 110, 167 - 171, 176, 180 - 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)