Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Хатунцевой Л.В. (пр. Кольский, 109 - 34, г. Мурманск, 183045) о пересмотре в порядке надзора решения от 21.02.2007 по делу N А42-2762/2006 Арбитражного суда Мурманской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2007 по тому же делу,
названные судебные акты приняты по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Мурманской области (ул. Сгибнева, 13, г. Североморск, 184600) к индивидуальному предпринимателю Хатунцевой Лине Владимировне о взыскании с нее недоимки по налогу на игорный бизнес, пеней и налоговой санкции в общей сумме 67263,16 руб. по решению от 12.12.2005 N 04-5092-гр.
Решением суда первой инстанции от 21.02.2007 заявленное требование удовлетворено частично. С предпринимателя взыскан налог на игорный бизнес за сентябрь 2005 года в размере 55000 руб., пени в сумме 1263,16 руб. за период с 20.10.2005 по 12.12.2005. В удовлетворении остальной части требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.06.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по данному делу судебные акты.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.
Арбитражные суды, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установили, что Хатунцева Л.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, 28.03.2000. Лицензию на право осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса получила 17.05.2004. Полагая, что период, до истечения которого на предпринимателя не распространяются изменения налогового законодательства, касающиеся введения максимальной ставки налога, следует исчислять с даты получения Хатунцевой Л.В. лицензии, она при исчислении налога на игорный бизнес за сентябрь 2005 года применила налоговую ставку в размере, действовавшем на момент государственной регистрации ее в качестве предпринимателя.
Суды, частично удовлетворяя требования налогового органа, руководствуясь положениями статей 23, 75, 122, 365, 366, 369, 370 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 88-ФЗ), пришли к выводу о том, что льготный четырехлетний период деятельности следует исчислять не с даты выдачи предпринимателю лицензии на право осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса, а с момента государственной регистрации предпринимателя.
Поскольку, как указали суды, льготный четырехлетний период деятельности следует исчислять с момента государственной регистрации предпринимателя (28.03.2000), а не выдачи лицензии (17.05.2004), срок действия льготного режима налогообложения для субъектов малого предпринимательства, установленный пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ, завершился для предпринимателя Хатунцевой Л.В. 29.03.2004.
С указанного момента предприниматель не имеет права на сохранение прежнего порядка налогообложения, в частности, на применение ставки налога на игорный бизнес, установленной на момент ее государственной регистрации. В сентябре 2005 года, то есть спустя полтора года после окончания первых четырех лет деятельности в качестве предпринимателя, Хатунцева Л.В. должна была уплачивать налоги в общеустановленном порядке. В связи с изложенным, суды указали, что правовые основания для применения предпринимателем в сентябре 2005 года положений статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ отсутствуют.
На основании вышеизложенного, суды указали на то, что налоговый орган в соответствии с положениями пунктов 3 и 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно произвел расчет налога на игорный бизнес за сентябрь 2005 года, доначислил предпринимателю пени, а привлек налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату налога в результате занижения общей суммы налога неправомерно.
Нарушений арбитражными судами норм материального и процессуального права коллегией судей не установлено. Вывод судов о том, что льготный четырехлетний период деятельности следует исчислять с момента государственной регистрации предпринимателя, а не выдачи ему лицензии, соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче N А42-2762/2006 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 19.10.2007 N 12759/07 ПО ДЕЛУ N А42-2762/2006
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2007 г. N 12759/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Хатунцевой Л.В. (пр. Кольский, 109 - 34, г. Мурманск, 183045) о пересмотре в порядке надзора решения от 21.02.2007 по делу N А42-2762/2006 Арбитражного суда Мурманской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2007 по тому же делу,
установила:
названные судебные акты приняты по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Мурманской области (ул. Сгибнева, 13, г. Североморск, 184600) к индивидуальному предпринимателю Хатунцевой Лине Владимировне о взыскании с нее недоимки по налогу на игорный бизнес, пеней и налоговой санкции в общей сумме 67263,16 руб. по решению от 12.12.2005 N 04-5092-гр.
Решением суда первой инстанции от 21.02.2007 заявленное требование удовлетворено частично. С предпринимателя взыскан налог на игорный бизнес за сентябрь 2005 года в размере 55000 руб., пени в сумме 1263,16 руб. за период с 20.10.2005 по 12.12.2005. В удовлетворении остальной части требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.06.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по данному делу судебные акты.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.
Арбитражные суды, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установили, что Хатунцева Л.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, 28.03.2000. Лицензию на право осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса получила 17.05.2004. Полагая, что период, до истечения которого на предпринимателя не распространяются изменения налогового законодательства, касающиеся введения максимальной ставки налога, следует исчислять с даты получения Хатунцевой Л.В. лицензии, она при исчислении налога на игорный бизнес за сентябрь 2005 года применила налоговую ставку в размере, действовавшем на момент государственной регистрации ее в качестве предпринимателя.
Суды, частично удовлетворяя требования налогового органа, руководствуясь положениями статей 23, 75, 122, 365, 366, 369, 370 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 88-ФЗ), пришли к выводу о том, что льготный четырехлетний период деятельности следует исчислять не с даты выдачи предпринимателю лицензии на право осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса, а с момента государственной регистрации предпринимателя.
Поскольку, как указали суды, льготный четырехлетний период деятельности следует исчислять с момента государственной регистрации предпринимателя (28.03.2000), а не выдачи лицензии (17.05.2004), срок действия льготного режима налогообложения для субъектов малого предпринимательства, установленный пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ, завершился для предпринимателя Хатунцевой Л.В. 29.03.2004.
С указанного момента предприниматель не имеет права на сохранение прежнего порядка налогообложения, в частности, на применение ставки налога на игорный бизнес, установленной на момент ее государственной регистрации. В сентябре 2005 года, то есть спустя полтора года после окончания первых четырех лет деятельности в качестве предпринимателя, Хатунцева Л.В. должна была уплачивать налоги в общеустановленном порядке. В связи с изложенным, суды указали, что правовые основания для применения предпринимателем в сентябре 2005 года положений статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ отсутствуют.
На основании вышеизложенного, суды указали на то, что налоговый орган в соответствии с положениями пунктов 3 и 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно произвел расчет налога на игорный бизнес за сентябрь 2005 года, доначислил предпринимателю пени, а привлек налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату налога в результате занижения общей суммы налога неправомерно.
Нарушений арбитражными судами норм материального и процессуального права коллегией судей не установлено. Вывод судов о том, что льготный четырехлетний период деятельности следует исчислять с момента государственной регистрации предпринимателя, а не выдачи ему лицензии, соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче N А42-2762/2006 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)