Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело рассмотрено 21.03.2008
Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2008
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа на решение от 15.10.2007 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2256/2007/123/34,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Турбонасос" (далее - Предприятие, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Воронежа (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования N 299 об уплате налога по состоянию на 15.01.2007.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2007 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт по делу, как принятый в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес Предприятия направлено требование N 299 об уплате налога по состоянию на 15.01.2007, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить в срок до 25.01.07 пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 7966510 руб. 69 коп., в т.ч. пени по налогу на прибыль, зачисляемые в федеральный бюджет - 27736 руб. 73 коп., в бюджет субъекта - 118046 руб., в местный бюджет - 11848 руб. 76 коп., по налогу на доходы физических лиц - 45414 руб. 86 коп., по НДС - 7420984 руб. 93 коп., по налогу на имущество - 4984 руб. и 330533 руб. 42 коп., по водному налогу - 805 руб. 79 коп., по взносам в Пенсионный фонд РФ - 6137 руб. 5 коп., по транспортному налогу - 18 руб. 29 коп.
Считая, что указанный ненормативный акт не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, Предприятие обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Пунктом 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер пени, а также дата, с которой пени начисляются, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности расчета, произведенного налоговым органом.
Разрешая спор, суд сделал обоснованный вывод о наличии существенных нарушений указанных норм, поскольку оспариваемое требование не содержит сведений о недоимке, на которую начислены пени, периоде, за который начислены пени, расчета пени, то есть данных, позволяющих проверить обоснованность и правильность ее начисления.
В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ налоговый орган обязан доказать правомерность направления налогоплательщику требований об уплате налогов и пеней, а также взыскания в бесспорном порядке сумм, указанных в требованиях.
При этом согласно п. 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.
Согласно ст. 46 НК РФ взыскание налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
В соответствии с п. 9 ст. 46 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 47 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса.
При этом ст. 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.
Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст. 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 НК РФ.
Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ, п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Судом установлено и видно из материалов дела, в том числе из соглашения сторон в порядке ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что в требование от 15.01.2007 N 299 включены пени, начисленные на суммы налогов, по которым взыскание в порядке ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ не производилось и сроки на взыскание задолженности в бесспорном и в судебном порядке истекли, пени, начисленные на задолженность, взыскание которой на основании ненормативных актов налогового органа признано неправомерным соответствующими решениями арбитражного суда.
Довод налогового органа о том, что Предприятие, закрывая расчетные счета, лишает Инспекцию возможности взыскания задолженности по налогам и сборам, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку невозможность взыскания недоимки (и соответствующих пеней) связана не с закрытием банковских счетов Предприятия, а с тем, что налоговый орган своевременно не принял мер по взысканию налога в порядке ст. 47 НК РФ и в судебном порядке, обеспечивающем принудительное исполнение налоговой обязанности.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2007 по делу N А14-2256-2007/123/34 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 28.03.2008 ПО ДЕЛУ N А14-2256/2007/123/34
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2008 г. по делу N А14-2256/2007/123/34
Дело рассмотрено 21.03.2008
Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2008
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа на решение от 15.10.2007 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2256/2007/123/34,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Турбонасос" (далее - Предприятие, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Воронежа (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования N 299 об уплате налога по состоянию на 15.01.2007.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2007 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт по делу, как принятый в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес Предприятия направлено требование N 299 об уплате налога по состоянию на 15.01.2007, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить в срок до 25.01.07 пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 7966510 руб. 69 коп., в т.ч. пени по налогу на прибыль, зачисляемые в федеральный бюджет - 27736 руб. 73 коп., в бюджет субъекта - 118046 руб., в местный бюджет - 11848 руб. 76 коп., по налогу на доходы физических лиц - 45414 руб. 86 коп., по НДС - 7420984 руб. 93 коп., по налогу на имущество - 4984 руб. и 330533 руб. 42 коп., по водному налогу - 805 руб. 79 коп., по взносам в Пенсионный фонд РФ - 6137 руб. 5 коп., по транспортному налогу - 18 руб. 29 коп.
Считая, что указанный ненормативный акт не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, Предприятие обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Пунктом 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер пени, а также дата, с которой пени начисляются, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности расчета, произведенного налоговым органом.
Разрешая спор, суд сделал обоснованный вывод о наличии существенных нарушений указанных норм, поскольку оспариваемое требование не содержит сведений о недоимке, на которую начислены пени, периоде, за который начислены пени, расчета пени, то есть данных, позволяющих проверить обоснованность и правильность ее начисления.
В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ налоговый орган обязан доказать правомерность направления налогоплательщику требований об уплате налогов и пеней, а также взыскания в бесспорном порядке сумм, указанных в требованиях.
При этом согласно п. 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.
Согласно ст. 46 НК РФ взыскание налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
В соответствии с п. 9 ст. 46 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 47 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса.
При этом ст. 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.
Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст. 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 НК РФ.
Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ, п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Судом установлено и видно из материалов дела, в том числе из соглашения сторон в порядке ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что в требование от 15.01.2007 N 299 включены пени, начисленные на суммы налогов, по которым взыскание в порядке ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ не производилось и сроки на взыскание задолженности в бесспорном и в судебном порядке истекли, пени, начисленные на задолженность, взыскание которой на основании ненормативных актов налогового органа признано неправомерным соответствующими решениями арбитражного суда.
Довод налогового органа о том, что Предприятие, закрывая расчетные счета, лишает Инспекцию возможности взыскания задолженности по налогам и сборам, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку невозможность взыскания недоимки (и соответствующих пеней) связана не с закрытием банковских счетов Предприятия, а с тем, что налоговый орган своевременно не принял мер по взысканию налога в порядке ст. 47 НК РФ и в судебном порядке, обеспечивающем принудительное исполнение налоговой обязанности.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2007 по делу N А14-2256-2007/123/34 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)