Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 марта 2007 года Дело N А12-15991/2006
Индивидуальный предприниматель Лиманский Анатолий Иванович (далее - налогоплательщик, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным п. п. 2 и 3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) от 18.08.2006 N 14-07/2/1574/313.
Решением суда от 13 ноября 2006 г. требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.
В апелляционную инстанцию решение суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, ссылаясь на нарушение при его принятии норм материального права.
Из материалов дела следует, что оспариваемое решение налогового органа от 18.08.2006 N 14-07/2/1574/313 было вынесено по итогам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2004 г.
В соответствии с п. п. 2, 3 данного решения в лицевой счет налогоплательщика по налогу на игорный бизнес начислена сумма неправомерно уменьшенного налога в размере 716063 руб., налогоплательщику предложено уплатить эту сумму в срок, указанный в требовании.
Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении налогоплательщиком налога на игорный бизнес в связи с применением им ставки налога на игорный бизнес, установленной на момент регистрации его в качестве предпринимателя.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа в обжалуемой части, исходил из того, что в силу абзаца второго части первой ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" нормы Закона Волгоградской области от 30.09.2003 N 868-ОД, увеличившего ставки налога на игорный бизнес, не подлежат применению к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования. Следовательно, Предприниматель Лиманский А.И., как субъект малого предпринимательства, вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением прежней ставки.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции 27.02.2007 был объявлен перерыв до 10 час. 35 мин. 06.03.2007.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Лиманский А.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.05.2002 (Свидетельство N 6008084) и осуществляет деятельность в сфере организации и содержания тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии N 001256, выданной 25.04.2003 ГК РФ по физической культуре и спорту.
Законом Волгоградской области от 17.12.99 N 351-ОД (в редакции Закона Волгоградской области от 15.11.2001 N 631-ОД) "О ставках налога на игорный бизнес" была установлена ставка налога на территории Волгоградской области за каждый игровой автомат - 11,25 минимального размера оплаты труда, что в суммарном выражении составило 1125 руб. за каждый игровой автомат в месяц.
В соответствии с Законом Волгоградской области от 30.09.2003 N 868-ОД "О внесении изменений в Закон Волгоградской области от 17.12.99 N 351-ОД "О ставках налога на игорный бизнес" ставки налога были увеличены до 2250 руб. в месяц за один игровой автомат.
Согласно абзацу второму части первой ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в определениях от 01.07.99 N 111-О, от 07.02.2002 N 37-О, от 05.06.2003 N 277-О, в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнить иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании нормы абзаца второго части первой ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства". Введение законодателем дополнительных налоговых платежей для индивидуальных предпринимателей не означает одновременное прекращение действовавшего на момент их государственной регистрации льготного порядка налогообложения для субъектов малого предпринимательства. Это обусловлено конституционно-правовым режимом стабильных условий хозяйствования, выводимым из ст. ст. 8 (ч. 1), 34 (ч 1) и 57 Конституции Российской Федерации.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, поскольку ставка налога является в силу ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает положение налогоплательщика и создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности. Следовательно, Предприниматель имеет право уплачивать налог на игорный бизнес с применением прежней ставки.
Ссылка налогового органа в кассационной жалобе на п. 1 ст. 11 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 148-ФЗ) является несостоятельной.
Согласно данной норме со дня вступления в силу указанного Федерального закона N 148-ФЗ и введения единого налога соответствующими нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации абзац второй части первой ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в отношении налогоплательщиков не применяется.
Налоговый орган ошибочно распространяет действие указанной нормы на всех без исключения предпринимателей, не принимая во внимание значение понятия "налогоплательщики" применительно к Федеральному закону N 148-ФЗ. Согласно ст. 3 данного Федерального закона плательщиками единого налога являются юридические лица и (или) физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в определенных сферах, приведенных в названной статье. Следовательно, налогоплательщиками единого налога на вмененный доход по смыслу Федерального закона N 148-ФЗ являются исключительно те предприниматели, которые осуществляют деятельность, указанную в ст. 3 данного Федерального закона.
Предприниматель Лиманский А.И., осуществляя деятельность в сфере игорного бизнеса, не является налогоплательщиком единого налога на вмененный доход, соответственно, на него не распространяются правоотношения, регулируемые Федеральным законом от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно применил к рассматриваемым правоотношениям абзац второй части первой ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
С учетом изложенного предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции, признавшего недействительным п. п. 2 и 3 решения налогового органа от 18.08.2006 N 14-07/2/1574/313, отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13 ноября 2006 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15991/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 06.03.2007 ПО ДЕЛУ N А12-15991/2006
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 марта 2007 года Дело N А12-15991/2006
Индивидуальный предприниматель Лиманский Анатолий Иванович (далее - налогоплательщик, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным п. п. 2 и 3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) от 18.08.2006 N 14-07/2/1574/313.
Решением суда от 13 ноября 2006 г. требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.
В апелляционную инстанцию решение суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, ссылаясь на нарушение при его принятии норм материального права.
Из материалов дела следует, что оспариваемое решение налогового органа от 18.08.2006 N 14-07/2/1574/313 было вынесено по итогам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2004 г.
В соответствии с п. п. 2, 3 данного решения в лицевой счет налогоплательщика по налогу на игорный бизнес начислена сумма неправомерно уменьшенного налога в размере 716063 руб., налогоплательщику предложено уплатить эту сумму в срок, указанный в требовании.
Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении налогоплательщиком налога на игорный бизнес в связи с применением им ставки налога на игорный бизнес, установленной на момент регистрации его в качестве предпринимателя.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа в обжалуемой части, исходил из того, что в силу абзаца второго части первой ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" нормы Закона Волгоградской области от 30.09.2003 N 868-ОД, увеличившего ставки налога на игорный бизнес, не подлежат применению к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования. Следовательно, Предприниматель Лиманский А.И., как субъект малого предпринимательства, вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением прежней ставки.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции 27.02.2007 был объявлен перерыв до 10 час. 35 мин. 06.03.2007.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Лиманский А.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.05.2002 (Свидетельство N 6008084) и осуществляет деятельность в сфере организации и содержания тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии N 001256, выданной 25.04.2003 ГК РФ по физической культуре и спорту.
Законом Волгоградской области от 17.12.99 N 351-ОД (в редакции Закона Волгоградской области от 15.11.2001 N 631-ОД) "О ставках налога на игорный бизнес" была установлена ставка налога на территории Волгоградской области за каждый игровой автомат - 11,25 минимального размера оплаты труда, что в суммарном выражении составило 1125 руб. за каждый игровой автомат в месяц.
В соответствии с Законом Волгоградской области от 30.09.2003 N 868-ОД "О внесении изменений в Закон Волгоградской области от 17.12.99 N 351-ОД "О ставках налога на игорный бизнес" ставки налога были увеличены до 2250 руб. в месяц за один игровой автомат.
Согласно абзацу второму части первой ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в определениях от 01.07.99 N 111-О, от 07.02.2002 N 37-О, от 05.06.2003 N 277-О, в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнить иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании нормы абзаца второго части первой ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства". Введение законодателем дополнительных налоговых платежей для индивидуальных предпринимателей не означает одновременное прекращение действовавшего на момент их государственной регистрации льготного порядка налогообложения для субъектов малого предпринимательства. Это обусловлено конституционно-правовым режимом стабильных условий хозяйствования, выводимым из ст. ст. 8 (ч. 1), 34 (ч 1) и 57 Конституции Российской Федерации.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, поскольку ставка налога является в силу ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает положение налогоплательщика и создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности. Следовательно, Предприниматель имеет право уплачивать налог на игорный бизнес с применением прежней ставки.
Ссылка налогового органа в кассационной жалобе на п. 1 ст. 11 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 148-ФЗ) является несостоятельной.
Согласно данной норме со дня вступления в силу указанного Федерального закона N 148-ФЗ и введения единого налога соответствующими нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации абзац второй части первой ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в отношении налогоплательщиков не применяется.
Налоговый орган ошибочно распространяет действие указанной нормы на всех без исключения предпринимателей, не принимая во внимание значение понятия "налогоплательщики" применительно к Федеральному закону N 148-ФЗ. Согласно ст. 3 данного Федерального закона плательщиками единого налога являются юридические лица и (или) физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в определенных сферах, приведенных в названной статье. Следовательно, налогоплательщиками единого налога на вмененный доход по смыслу Федерального закона N 148-ФЗ являются исключительно те предприниматели, которые осуществляют деятельность, указанную в ст. 3 данного Федерального закона.
Предприниматель Лиманский А.И., осуществляя деятельность в сфере игорного бизнеса, не является налогоплательщиком единого налога на вмененный доход, соответственно, на него не распространяются правоотношения, регулируемые Федеральным законом от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно применил к рассматриваемым правоотношениям абзац второй части первой ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
С учетом изложенного предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции, признавшего недействительным п. п. 2 и 3 решения налогового органа от 18.08.2006 N 14-07/2/1574/313, отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13 ноября 2006 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15991/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)