Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 октября 2006 года Дело N А42-1934/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Абакумовой И.Д., Троицкой Н.В., рассмотрев 04.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2006 (судья Хамидуллина Р.Г.) по делу N А42-1934/2006,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "195 ремонтный завод ракетно-артиллерийского вооружения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области (далее - инспекция) от 06.02.2006 N 349-юр.
Решением суда от 15.05.2006 заявление предприятия удовлетворено. Суд признал недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение инспекции от 06.02.2006 N 349-юр о привлечении к налоговой ответственности и доначислении налогов и пеней по эпизодам невключения в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу (далее - ЕСН) денежной компенсации стоимости проезда работников к месту использования отпуска и обратно в сумме 85293 руб. 55 коп.; невключения в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) денежной компенсации стоимости проезда в командировки и обратно в сумме 7931 руб. 10 коп. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Предприятие представило отзыв на кассационную жалобу, в котором возражало против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления предприятием в бюджет НДФЛ и ЕСН за период с 01.01.2003 по 31.12.2003.
По результатам проверки составлен акт от 12.01.2006 N 02-Г-01/01 и вынесено решение от 06.02.2006 N 349-юр о привлечении предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения:
- по статье 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление подлежащих удержанию сумм налога на доходы физических лиц в бюджет, в виде штрафа в размере 2423 руб. 80 коп.,
- по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога (взноса) в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 3978 руб. 19 коп.
Кроме того, указанным решением предприятию предложено уплатить 22695 руб. 86 коп. доначисленного ЕСН и 3185 руб. 28 коп. пеней, а также предложено удержать с физических лиц и перечислить в бюджет 12119 руб. НДФЛ.
Согласно акту проверки предприятие неправомерно не включило в налоговую базу по ЕСН и НДФЛ 85293 руб. 55 коп. - денежную компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно сотрудников предприятия, своевременно не воспользовавшихся своим правом на оплату стоимости проезда. В решении инспекции указано, что налогоплательщик компенсировал оплату проезда работникам, использовавшим право на оплату за пределами двухлетнего периода, за который он предоставлялся. Кроме того, инспекция установила, что предприятие производило работникам оплату стоимости проезда к месту командировки и обратно при отсутствии проездных документов. По мнению налогового органа, возмещение работникам понесенных расходов подлежит обложению подоходным налогом.
Удовлетворяя требования предприятия по эпизоду, связанному с налогообложением компенсационных выплат по проезду к месту отпуска и обратно на территории Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что право на компенсацию проезда к месту отпуска возникает по истечении 12 месяцев работы, то есть начиная со второго года работы, и действует до начала четвертого года работы, затем с четвертого по шестой год работы и так далее. Если работник не воспользовался правом на компенсацию проезда к месту использования отпуска в период с начала второго до начала четвертого года работы, указанное право на последующие периоды не переходит. Суд сделал вывод о том, что трудовое законодательство не исключает возможности получить компенсацию стоимости проезда к месту отпуска на третий, пятый и так далее годы работы. При этом положения части 5 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей целевой характер выплат по оплате проезда к месту отпуска и невозможность их суммирования, в данном случае не применяются, поскольку работники своевременно воспользовались правом на оплату проезда к месту отпуска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 НК РФ налоговая база по ЕСН для налогоплательщиков, указанных в абзаце втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 НК РФ) вне зависимости от формы, в которой осуществлялись данные выплаты.
В статьях 217 и 238 НК РФ приведены перечни доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом. Пунктом 3 статьи 217 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению НДФЛ и ЕСН все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в том числе переезд в другую местность и возмещение командировочных расходов). Подпункт 9 пункта 1 статьи 238 НК РФ предусматривает освобождение от налогообложения единым социальным налогом стоимости проезда работников членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, который оплачивает налогоплательщик лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статья 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В соответствии с данной нормой лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Выплаты, предусмотренные указанной статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, если работник своевременно не воспользовался своим правом на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно и провоза багажа.
Указанные льготы предусмотрены также статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон N 4520-1), устанавливающего государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных затрат гражданам в связи с работой и проживанием на Севере.
В соответствии с названной статьей Закона N 4520-1 лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый за счет предприятий, учреждений, организаций один раз в два года проезд к месту использования отпуска и обратно на территории Российской Федерации любым видом транспорта, в том числе личным (кроме такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Пунктом 40 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2, изданным во исполнение постановления Совета Министров РСФСР от 22.10.1990 N 458, данная выплата предоставляется, начиная со второго года работы (то есть по истечении 12 месяцев непрерывной работы). В дальнейшем работник приобретает право на льготы, начиная с четвертого, шестого и т.д. года работы, независимо от времени фактического использования отпуска.
Из приведенных норм следует, что право на компенсацию стоимости проезда к месту отпуска возникает по истечении 12 месяцев работы, то есть начиная со второго года работы, и действует до начала четвертого года работы, затем с четвертого года работы по шестой год работы и так далее. Если работник не воспользовался правом на компенсацию проезда к месту использования отпуска в период с начала второго до начала четвертого года работы, указанное право на последующие периоды не переходит.
Из изложенного следует вывод о том, что трудовое законодательство не исключает возможности получить компенсацию стоимости проезда к месту отпуска и обратно на третий, пятый и так далее годы работы. Выводы налогового органа о периоде использования данной льготы противоречит статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей право работника на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту отпуска и обратно.
Судом установлено и инспекцией не оспаривается, что работники, получавшие компенсационные выплаты на третий, пятый и так далее годы работы, пользовались льготой не чаще одного раза в два года. Таким образом, суд сделал обоснованный вывод, что при исчислении и удержании НДФЛ и при исчислении ЕСН предприятие правомерно исключало на основании пункта 3 статьи 217 и подпунктов 2 и 9 пункта 1 статьи 238 НК РФ из налоговой базы по данным налогам суммы оплаты стоимости проезда работников к месту проведения отпуска и обратно, и правомерно признал недействительным решение инспекции о доначислении налогов, пени и о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и статье 123 НК РФ по данному эпизоду. В соответствии с пунктом 3 статьи 217 НК РФ при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно.
Согласно статье 167 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В статье 168 ТК РФ приведен перечень связанных со служебной командировкой расходов, которые работодатель обязан возместить работнику, в том числе - расходы по проезду. Данная статья также предусматривает, что порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" возмещение расходов работникам организаций, финансируемых из средств федерального бюджета, по проезду к месту служебной командировки на территории Российской Федерации автомобильным транспортом и обратно к месту постоянной работы осуществляется при отсутствии проездных документов в размере минимальной стоимости проезда автомобильным транспортом - в автобусе общего типа.
В пункте 19 Инструкции Министерства финансов Российской Федерации, Государственного комитета по труду и социальным вопросам и Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов от 07.04.1988 "О служебных командировках в пределах СССР" указано, что в тех случаях, когда командированному работнику был выдан аванс на расходы по командировке, а документы, подтверждающие произведенные работником расходы по проезду, не могут быть представлены, руководитель объединения, предприятия, учреждения, организации имеет право разрешить оплату проезда по минимальной стоимости.
Из приведенных норм следует, что действующим в проверяемый период законодательством предусмотрена выплата работнику компенсации стоимости проезда к месту служебной командировки и обратно при отсутствии проездных документов, подтверждающих произведенные расходы, в размере минимальной стоимости проезда соответствующим видом транспорта. Для проезда автомобильным транспортом размер компенсации соответствует стоимости проезда в автобусе общего типа.
Судом установлено и инспекцией не оспаривается, что в ходе выездной налоговой проверки предприятие представило командировочные удостоверения работников, их служебные задания и отчеты о проделанной работе, а также справки автотранспортных предприятий о минимальной стоимости проезда в автобусе по необходимому маршруту. Кроме того, суд в решении указал, что работники предприятия при направлении в командировку были вынуждены использовать попутный транспорт, поскольку время начала и окончания рабочего дня в организациях, куда направлялись работники, не совпадало с расписанием движения автобусов.
Суд пришел к правомерному выводу о том, что оплата стоимости проезда к месту командировки и обратно была произведена предприятием обоснованно, в пределах установленных норм и указанные выплаты в соответствии с пунктом 3 статьи 217 НК РФ не подлежат включению в налогооблагаемый доход по налогу на доходы физических лиц.
Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2006 по делу N А42-1934/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий
САМСОНОВА Л.А.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 04.10.2006 ПО ДЕЛУ N А42-1934/2006
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2006 года Дело N А42-1934/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Абакумовой И.Д., Троицкой Н.В., рассмотрев 04.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2006 (судья Хамидуллина Р.Г.) по делу N А42-1934/2006,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "195 ремонтный завод ракетно-артиллерийского вооружения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области (далее - инспекция) от 06.02.2006 N 349-юр.
Решением суда от 15.05.2006 заявление предприятия удовлетворено. Суд признал недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение инспекции от 06.02.2006 N 349-юр о привлечении к налоговой ответственности и доначислении налогов и пеней по эпизодам невключения в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу (далее - ЕСН) денежной компенсации стоимости проезда работников к месту использования отпуска и обратно в сумме 85293 руб. 55 коп.; невключения в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) денежной компенсации стоимости проезда в командировки и обратно в сумме 7931 руб. 10 коп. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Предприятие представило отзыв на кассационную жалобу, в котором возражало против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления предприятием в бюджет НДФЛ и ЕСН за период с 01.01.2003 по 31.12.2003.
По результатам проверки составлен акт от 12.01.2006 N 02-Г-01/01 и вынесено решение от 06.02.2006 N 349-юр о привлечении предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения:
- по статье 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление подлежащих удержанию сумм налога на доходы физических лиц в бюджет, в виде штрафа в размере 2423 руб. 80 коп.,
- по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога (взноса) в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 3978 руб. 19 коп.
Кроме того, указанным решением предприятию предложено уплатить 22695 руб. 86 коп. доначисленного ЕСН и 3185 руб. 28 коп. пеней, а также предложено удержать с физических лиц и перечислить в бюджет 12119 руб. НДФЛ.
Согласно акту проверки предприятие неправомерно не включило в налоговую базу по ЕСН и НДФЛ 85293 руб. 55 коп. - денежную компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно сотрудников предприятия, своевременно не воспользовавшихся своим правом на оплату стоимости проезда. В решении инспекции указано, что налогоплательщик компенсировал оплату проезда работникам, использовавшим право на оплату за пределами двухлетнего периода, за который он предоставлялся. Кроме того, инспекция установила, что предприятие производило работникам оплату стоимости проезда к месту командировки и обратно при отсутствии проездных документов. По мнению налогового органа, возмещение работникам понесенных расходов подлежит обложению подоходным налогом.
Удовлетворяя требования предприятия по эпизоду, связанному с налогообложением компенсационных выплат по проезду к месту отпуска и обратно на территории Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что право на компенсацию проезда к месту отпуска возникает по истечении 12 месяцев работы, то есть начиная со второго года работы, и действует до начала четвертого года работы, затем с четвертого по шестой год работы и так далее. Если работник не воспользовался правом на компенсацию проезда к месту использования отпуска в период с начала второго до начала четвертого года работы, указанное право на последующие периоды не переходит. Суд сделал вывод о том, что трудовое законодательство не исключает возможности получить компенсацию стоимости проезда к месту отпуска на третий, пятый и так далее годы работы. При этом положения части 5 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей целевой характер выплат по оплате проезда к месту отпуска и невозможность их суммирования, в данном случае не применяются, поскольку работники своевременно воспользовались правом на оплату проезда к месту отпуска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 НК РФ налоговая база по ЕСН для налогоплательщиков, указанных в абзаце втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 НК РФ) вне зависимости от формы, в которой осуществлялись данные выплаты.
В статьях 217 и 238 НК РФ приведены перечни доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом. Пунктом 3 статьи 217 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению НДФЛ и ЕСН все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в том числе переезд в другую местность и возмещение командировочных расходов). Подпункт 9 пункта 1 статьи 238 НК РФ предусматривает освобождение от налогообложения единым социальным налогом стоимости проезда работников членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, который оплачивает налогоплательщик лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статья 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В соответствии с данной нормой лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Выплаты, предусмотренные указанной статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, если работник своевременно не воспользовался своим правом на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно и провоза багажа.
Указанные льготы предусмотрены также статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон N 4520-1), устанавливающего государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных затрат гражданам в связи с работой и проживанием на Севере.
В соответствии с названной статьей Закона N 4520-1 лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый за счет предприятий, учреждений, организаций один раз в два года проезд к месту использования отпуска и обратно на территории Российской Федерации любым видом транспорта, в том числе личным (кроме такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Пунктом 40 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2, изданным во исполнение постановления Совета Министров РСФСР от 22.10.1990 N 458, данная выплата предоставляется, начиная со второго года работы (то есть по истечении 12 месяцев непрерывной работы). В дальнейшем работник приобретает право на льготы, начиная с четвертого, шестого и т.д. года работы, независимо от времени фактического использования отпуска.
Из приведенных норм следует, что право на компенсацию стоимости проезда к месту отпуска возникает по истечении 12 месяцев работы, то есть начиная со второго года работы, и действует до начала четвертого года работы, затем с четвертого года работы по шестой год работы и так далее. Если работник не воспользовался правом на компенсацию проезда к месту использования отпуска в период с начала второго до начала четвертого года работы, указанное право на последующие периоды не переходит.
Из изложенного следует вывод о том, что трудовое законодательство не исключает возможности получить компенсацию стоимости проезда к месту отпуска и обратно на третий, пятый и так далее годы работы. Выводы налогового органа о периоде использования данной льготы противоречит статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей право работника на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту отпуска и обратно.
Судом установлено и инспекцией не оспаривается, что работники, получавшие компенсационные выплаты на третий, пятый и так далее годы работы, пользовались льготой не чаще одного раза в два года. Таким образом, суд сделал обоснованный вывод, что при исчислении и удержании НДФЛ и при исчислении ЕСН предприятие правомерно исключало на основании пункта 3 статьи 217 и подпунктов 2 и 9 пункта 1 статьи 238 НК РФ из налоговой базы по данным налогам суммы оплаты стоимости проезда работников к месту проведения отпуска и обратно, и правомерно признал недействительным решение инспекции о доначислении налогов, пени и о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и статье 123 НК РФ по данному эпизоду. В соответствии с пунктом 3 статьи 217 НК РФ при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно.
Согласно статье 167 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В статье 168 ТК РФ приведен перечень связанных со служебной командировкой расходов, которые работодатель обязан возместить работнику, в том числе - расходы по проезду. Данная статья также предусматривает, что порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" возмещение расходов работникам организаций, финансируемых из средств федерального бюджета, по проезду к месту служебной командировки на территории Российской Федерации автомобильным транспортом и обратно к месту постоянной работы осуществляется при отсутствии проездных документов в размере минимальной стоимости проезда автомобильным транспортом - в автобусе общего типа.
В пункте 19 Инструкции Министерства финансов Российской Федерации, Государственного комитета по труду и социальным вопросам и Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов от 07.04.1988 "О служебных командировках в пределах СССР" указано, что в тех случаях, когда командированному работнику был выдан аванс на расходы по командировке, а документы, подтверждающие произведенные работником расходы по проезду, не могут быть представлены, руководитель объединения, предприятия, учреждения, организации имеет право разрешить оплату проезда по минимальной стоимости.
Из приведенных норм следует, что действующим в проверяемый период законодательством предусмотрена выплата работнику компенсации стоимости проезда к месту служебной командировки и обратно при отсутствии проездных документов, подтверждающих произведенные расходы, в размере минимальной стоимости проезда соответствующим видом транспорта. Для проезда автомобильным транспортом размер компенсации соответствует стоимости проезда в автобусе общего типа.
Судом установлено и инспекцией не оспаривается, что в ходе выездной налоговой проверки предприятие представило командировочные удостоверения работников, их служебные задания и отчеты о проделанной работе, а также справки автотранспортных предприятий о минимальной стоимости проезда в автобусе по необходимому маршруту. Кроме того, суд в решении указал, что работники предприятия при направлении в командировку были вынуждены использовать попутный транспорт, поскольку время начала и окончания рабочего дня в организациях, куда направлялись работники, не совпадало с расписанием движения автобусов.
Суд пришел к правомерному выводу о том, что оплата стоимости проезда к месту командировки и обратно была произведена предприятием обоснованно, в пределах установленных норм и указанные выплаты в соответствии с пунктом 3 статьи 217 НК РФ не подлежат включению в налогооблагаемый доход по налогу на доходы физических лиц.
Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2006 по делу N А42-1934/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий
САМСОНОВА Л.А.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)