Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лингво-Сервис" - Смирновой Е.А. (директор), Наливайко А.А. (доверенность от 06.09.2010), в отсутствие заинтересованного лица - Управления внутренних дел по г. Ростову-на-Дону, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления внутренних дел по г. Ростову-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2009 (судья Кондратенко Т.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 (судьи Захарова Л.А, Смотрова Н.Н., Ткаченко Т.И.) по делу N А53-25604/2009, установил следующее.
ООО "Лингво-Сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления ОМ БПСР и ИАЗ УВД г. Ростова-на-Дону (далее - управление) от 09.10.2009 N 913 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением от 21.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2010, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество является плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) и не подпадает под действие Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ).
В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса. На момент проведения проверки сотрудниками милиции общество плательщиком ЕНВД не являлось.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании обращения гражданина Рыжих С.Л. управление провело проверку общества на предмет соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.
В ходе проверки установлено, что при осуществлении наличного расчета за оказанную обществом услугу по переводу на русский язык методического пособия на общую сумму 1 500 рублей контрольно-кассовая машина применена не была.
По результатам проверки 23.03.2009 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса.
Постановлением от 09.10.2009 N 913 общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса, ему было назначено наказание в виде 30 тыс. рублей административного штрафа.
Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд.
Статьей 14.5 Кодекса предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, а также за отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Статья 2 Закона о ККТ дополнена пунктом 2.1, в соответствии с которым организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками ЕНВД для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Федеральный закон от 17.07.2009 N 162-ФЗ "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу 21.07.2009 со дня его официального опубликования.
Таким образом, внесенное названным Законом дополнение в статью 2 Закона о ККТ, позволяет индивидуальным предпринимателям, являющимся плательщиками ЕНВД, не применять ККТ при осуществлении денежных расчетов с покупателями с 21.07.2009.
Следовательно, у плательщика ЕНВД имеется возможность либо продолжить применение ККТ, либо отказаться от ее применения. При этом выдача документа, подтверждающего прием денежных средств за оказанную услугу, осуществляется по требованию покупателя.
Судебными инстанциями установлено, что общество во время проведения проверки являлось плательщиком ЕНВД, следовательно, привлечение общества к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса, является неправомерным.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А53-25604/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Ю.В.МАЦКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.09.2010 ПО ДЕЛУ N А53-25604/2009
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2010 г. по делу N А53-25604/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лингво-Сервис" - Смирновой Е.А. (директор), Наливайко А.А. (доверенность от 06.09.2010), в отсутствие заинтересованного лица - Управления внутренних дел по г. Ростову-на-Дону, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления внутренних дел по г. Ростову-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2009 (судья Кондратенко Т.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 (судьи Захарова Л.А, Смотрова Н.Н., Ткаченко Т.И.) по делу N А53-25604/2009, установил следующее.
ООО "Лингво-Сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления ОМ БПСР и ИАЗ УВД г. Ростова-на-Дону (далее - управление) от 09.10.2009 N 913 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением от 21.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2010, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество является плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) и не подпадает под действие Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ).
В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса. На момент проведения проверки сотрудниками милиции общество плательщиком ЕНВД не являлось.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании обращения гражданина Рыжих С.Л. управление провело проверку общества на предмет соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.
В ходе проверки установлено, что при осуществлении наличного расчета за оказанную обществом услугу по переводу на русский язык методического пособия на общую сумму 1 500 рублей контрольно-кассовая машина применена не была.
По результатам проверки 23.03.2009 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса.
Постановлением от 09.10.2009 N 913 общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса, ему было назначено наказание в виде 30 тыс. рублей административного штрафа.
Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд.
Статьей 14.5 Кодекса предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, а также за отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Статья 2 Закона о ККТ дополнена пунктом 2.1, в соответствии с которым организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками ЕНВД для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Федеральный закон от 17.07.2009 N 162-ФЗ "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу 21.07.2009 со дня его официального опубликования.
Таким образом, внесенное названным Законом дополнение в статью 2 Закона о ККТ, позволяет индивидуальным предпринимателям, являющимся плательщиками ЕНВД, не применять ККТ при осуществлении денежных расчетов с покупателями с 21.07.2009.
Следовательно, у плательщика ЕНВД имеется возможность либо продолжить применение ККТ, либо отказаться от ее применения. При этом выдача документа, подтверждающего прием денежных средств за оказанную услугу, осуществляется по требованию покупателя.
Судебными инстанциями установлено, что общество во время проведения проверки являлось плательщиком ЕНВД, следовательно, привлечение общества к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса, является неправомерным.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А53-25604/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Ю.В.МАЦКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)