Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 августа 2007 года Дело N А29-1416/2007
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Павлова В.Ю., судей Бабаева С.В., Поповой Г.Г., при участии представителя от ответчика: Новиковой С.К. по доверенности от 18.08.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Службы Республики Коми по лицензированию на решение от 30.03.2007 по делу N А29-1416/2007 Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьей Полицинским В.Н., по иску Службы Республики Коми по лицензированию к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос" об аннулировании лицензии и
Служба Республики Коми по лицензированию (далее - Служба по лицензированию) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос" (далее - ООО "Гелиос", Общество) об аннулировании лицензии серии Г 610136 от 19.10.2005, регистрационный номер 11565, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в кафе-пиццерии, расположенной по адресу: город Воркута, улица Ленина, 64.
Заявленное требование основано на статьях 12 и 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и мотивировано тем, что Общество осуществляет розничную реализацию алкогольной продукции, не маркированной в установленном законом порядке.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2007 отказано в удовлетворении исковых требований. При разрешении спора суд руководствовался статьями 12, 16 и 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и пришел к выводу о том, что аннулирование лицензии как мера ответственности несоразмерна допущенному Обществом нарушению, поскольку объем немаркированной алкогольной продукции, находившейся в розничной торговле, незначителен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Служба по лицензированию обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд не применил подлежавший применению пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и пришел к ошибочному выводу о том, что аннулирование лицензии как мера ответственности несоразмерна совершенному Обществом нарушению, поскольку осуществление ООО "Гелиос" незаконного оборота немаркированной алкогольной продукции посягает на установленный порядок государственного контроля в сфере оборота алкогольной продукции. Оборот алкогольной продукции без маркировки в установленном законодательством порядке создает условия для реализации нелегально произведенной продукции.
Представитель ответчика в отзыве и в судебном заседании отклонил доводы жалобы и просил оставить ее без удовлетворения.
Суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителя ответчика, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как видно из документов и установлено судом, Служба по лицензированию провела проверку соблюдения Обществом лицензионных требований и условий при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, о чем составила акт от 25.01.2007 N 1194/10-08, и установила, что в кафе-пиццерии, принадлежащем Обществу и расположенном по адресу: город Воркута, улица Ленина, 64, осуществляется продажа алкогольной продукции, маркированной акцизными специальными марками старого образца, в количестве четырех бутылок белого сухого вина "Эрети" 0,75 литра и алкогольной продукции, не маркированной федеральными специальными и акцизными марками установленного образца, в количестве четырех бутылок: двух бутылок белого сухого вина "Эрети" 0,75 литра и двух бутылок коньяка российского пятилетнего "Старый город" 0,1 литра. На реализуемую алкогольную продукцию Общество имеет полный перечень оформленных в установленном порядке сопроводительных документов.
Служба по лицензированию обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что допущенные ООО "Гелиос" нарушения являются основанием для аннулирования лицензии на осуществление Обществом розничной продажи алкогольной продукции.
Из содержания пунктов 2 и 3 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" следует, что алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более девяти процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке. Алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками, которые приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции. Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации Единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе.
Розничная продажа алкогольной продукции без маркировки не допускается (пункт 2 статьи 16 названного Закона).
Федеральным законом от 31.12.2005 N 209-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлено, что ввоз на таможенную территорию Российской Федерации алкогольной продукции, маркированной выданными по 31.12.2005 включительно акцизными марками в установленном порядке, допускается по 31.03.2006 включительно, а оборот (за исключением ввоза на таможенную территорию Российской Федерации) алкогольной продукции - по 30.06.2006 включительно.
Арбитражный суд Республики Коми установил, что у ООО "Гелиос" на 25.01.2007 находилась алкогольная продукция, маркированная акцизными марками старого образца, а также продукция, не маркированная акцизными марками.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа в случае оборота алкогольной продукции без маркировки либо с поддельными марками.
Из указанной нормы права не следует, что факт совершения правонарушения является достаточным основанием для аннулирования лицензии.
Аннулирование лицензии не считается административным наказанием, а представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в случаях, когда это вызывает необходимость защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
На основании конкретных обстоятельств дела и крайне незначительного объема алкогольной продукции, находившейся в розничной торговле, Арбитражный суд Республики Коми обоснованно счел, что применение к Обществу в данном случае такой меры, как аннулирование лицензии не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также не является необходимой мерой для защиты экономических интересов Российской Федерации, и правомерно отказал Службе по лицензированию в удовлетворении иска.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2007 по делу N А29-1416/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Службы Республики Коми по лицензированию - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 21.08.2007 ПО ДЕЛУ N А29-1416/2007
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 21 августа 2007 года Дело N А29-1416/2007
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Павлова В.Ю., судей Бабаева С.В., Поповой Г.Г., при участии представителя от ответчика: Новиковой С.К. по доверенности от 18.08.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Службы Республики Коми по лицензированию на решение от 30.03.2007 по делу N А29-1416/2007 Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьей Полицинским В.Н., по иску Службы Республики Коми по лицензированию к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос" об аннулировании лицензии и
УСТАНОВИЛ:
Служба Республики Коми по лицензированию (далее - Служба по лицензированию) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос" (далее - ООО "Гелиос", Общество) об аннулировании лицензии серии Г 610136 от 19.10.2005, регистрационный номер 11565, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в кафе-пиццерии, расположенной по адресу: город Воркута, улица Ленина, 64.
Заявленное требование основано на статьях 12 и 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и мотивировано тем, что Общество осуществляет розничную реализацию алкогольной продукции, не маркированной в установленном законом порядке.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2007 отказано в удовлетворении исковых требований. При разрешении спора суд руководствовался статьями 12, 16 и 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и пришел к выводу о том, что аннулирование лицензии как мера ответственности несоразмерна допущенному Обществом нарушению, поскольку объем немаркированной алкогольной продукции, находившейся в розничной торговле, незначителен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Служба по лицензированию обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд не применил подлежавший применению пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и пришел к ошибочному выводу о том, что аннулирование лицензии как мера ответственности несоразмерна совершенному Обществом нарушению, поскольку осуществление ООО "Гелиос" незаконного оборота немаркированной алкогольной продукции посягает на установленный порядок государственного контроля в сфере оборота алкогольной продукции. Оборот алкогольной продукции без маркировки в установленном законодательством порядке создает условия для реализации нелегально произведенной продукции.
Представитель ответчика в отзыве и в судебном заседании отклонил доводы жалобы и просил оставить ее без удовлетворения.
Суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителя ответчика, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как видно из документов и установлено судом, Служба по лицензированию провела проверку соблюдения Обществом лицензионных требований и условий при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, о чем составила акт от 25.01.2007 N 1194/10-08, и установила, что в кафе-пиццерии, принадлежащем Обществу и расположенном по адресу: город Воркута, улица Ленина, 64, осуществляется продажа алкогольной продукции, маркированной акцизными специальными марками старого образца, в количестве четырех бутылок белого сухого вина "Эрети" 0,75 литра и алкогольной продукции, не маркированной федеральными специальными и акцизными марками установленного образца, в количестве четырех бутылок: двух бутылок белого сухого вина "Эрети" 0,75 литра и двух бутылок коньяка российского пятилетнего "Старый город" 0,1 литра. На реализуемую алкогольную продукцию Общество имеет полный перечень оформленных в установленном порядке сопроводительных документов.
Служба по лицензированию обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что допущенные ООО "Гелиос" нарушения являются основанием для аннулирования лицензии на осуществление Обществом розничной продажи алкогольной продукции.
Из содержания пунктов 2 и 3 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" следует, что алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более девяти процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке. Алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками, которые приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции. Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации Единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе.
Розничная продажа алкогольной продукции без маркировки не допускается (пункт 2 статьи 16 названного Закона).
Федеральным законом от 31.12.2005 N 209-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлено, что ввоз на таможенную территорию Российской Федерации алкогольной продукции, маркированной выданными по 31.12.2005 включительно акцизными марками в установленном порядке, допускается по 31.03.2006 включительно, а оборот (за исключением ввоза на таможенную территорию Российской Федерации) алкогольной продукции - по 30.06.2006 включительно.
Арбитражный суд Республики Коми установил, что у ООО "Гелиос" на 25.01.2007 находилась алкогольная продукция, маркированная акцизными марками старого образца, а также продукция, не маркированная акцизными марками.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа в случае оборота алкогольной продукции без маркировки либо с поддельными марками.
Из указанной нормы права не следует, что факт совершения правонарушения является достаточным основанием для аннулирования лицензии.
Аннулирование лицензии не считается административным наказанием, а представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в случаях, когда это вызывает необходимость защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
На основании конкретных обстоятельств дела и крайне незначительного объема алкогольной продукции, находившейся в розничной торговле, Арбитражный суд Республики Коми обоснованно счел, что применение к Обществу в данном случае такой меры, как аннулирование лицензии не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также не является необходимой мерой для защиты экономических интересов Российской Федерации, и правомерно отказал Службе по лицензированию в удовлетворении иска.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2007 по делу N А29-1416/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Службы Республики Коми по лицензированию - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ю.ПАВЛОВ
Судьи
С.В.БАБАЕВ
Г.Г.ПОПОВА
В.Ю.ПАВЛОВ
Судьи
С.В.БАБАЕВ
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)