Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть объявлена: 29 октября 2009 года
постановление в полном объеме изготовлено: 29 октября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Беловой Л.В.
судей Буракова Ю.С., Ильина В.И.
рассмотрев в судебном заседании с участием представителя заинтересованного лица Легенкиной Е.Б. по доверенности от 31.08.2009 N 16-03-02/17112
представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился
кассационную жалобу открытого акционерного общества "Шахтоуправление "Анжерское" на решение от 07.07.2009 Арбитражного суда Кемеровской области (судья И.В. Дворовенко) по делу N А27-8754/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Шахтоуправление "Анжерское" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Кемеровской области о признании недействительным решения,
открытое акционерное общество "Шахтоуправление "Анжерское" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Кемеровской области (далее по тексту инспекция) N 51 от 30.12.2008 в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 87 678,60 руб., взыскания пени по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ) в сумме 107 697 руб., предложения произвести перерасчет налоговой базы и суммы НДФЛ, удержать и перечислить в бюджет доначисленную сумму НДФЛ из доходов налогоплательщика.
Требования мотивированы тем, что суммы выплат компенсаций - единовременного пособия из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за последний год работы, за каждый процент утраты трудоспособности, предусмотренного Отраслевым тарифным соглашением и Коллективным договором не включаются в налогооблагаемую базу по НДФЛ.
Решением от 07.07.2009 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требования обществу отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права: неправильно истолкован пункт 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, не применена статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителя, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой 30.12.2008 вынесено решение N 51 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в том числе по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 87 678,60 руб., начисления пени по НДФЛ в сумме 107 697 руб., предложения произвести перерасчет налоговой базы и суммы НДФЛ, удержать и перечислить в бюджет доначисленную сумму НДФЛ из доходов налогоплательщика.
Основанием для принятия решения в данной части послужил вывод инспекции о неправомерном не включении в налогооблагаемую базу выплат средств в порядке возмещения вреда, причиненного здоровью, произведенных дополнительно, сверх установленных законодательством.
Считая решение N 51 от 30.12.2008 в указанной выше части незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд исходил из того, что в 2006 и 2007 годах действующее законодательство не устанавливало компенсационных выплат, связанных с возмещением вреда причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
Кассационная инстанция, оставляя решение без изменения, исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с: возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
Согласно статье 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику возмещаются, в частности, связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. При этом виды, объем и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральным законом.
Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при выполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту), установлен Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
В соответствии со статьей 45 Трудового кодекса Российской Федерации под соглашением понимается правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
На основании статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство состоит из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.
Таким образом, Отраслевое тарифное соглашение по угледобывающему комплексу Российской Федерации на 2004 - 2006 гг. и Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на 2007 - 2009 гг. не являются нормативными правовыми актами и не относятся к трудовому законодательству.
Следовательно, единовременная компенсация, выплачиваемая из расчета не менее 20 процентов среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности работникам, утратившим профессиональную трудоспособность, не соответствует установленным пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям и подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц.
Доводы кассационной жалобы общества сводятся к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятых судом судебного акта.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено, оснований для отмены решения не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 07.07.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8754/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.10.2009 ПО ДЕЛУ N А27-8754/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2009 г. по делу N А27-8754/2009
резолютивная часть объявлена: 29 октября 2009 года
постановление в полном объеме изготовлено: 29 октября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Беловой Л.В.
судей Буракова Ю.С., Ильина В.И.
рассмотрев в судебном заседании с участием представителя заинтересованного лица Легенкиной Е.Б. по доверенности от 31.08.2009 N 16-03-02/17112
представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился
кассационную жалобу открытого акционерного общества "Шахтоуправление "Анжерское" на решение от 07.07.2009 Арбитражного суда Кемеровской области (судья И.В. Дворовенко) по делу N А27-8754/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Шахтоуправление "Анжерское" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Кемеровской области о признании недействительным решения,
установил:
открытое акционерное общество "Шахтоуправление "Анжерское" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Кемеровской области (далее по тексту инспекция) N 51 от 30.12.2008 в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 87 678,60 руб., взыскания пени по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ) в сумме 107 697 руб., предложения произвести перерасчет налоговой базы и суммы НДФЛ, удержать и перечислить в бюджет доначисленную сумму НДФЛ из доходов налогоплательщика.
Требования мотивированы тем, что суммы выплат компенсаций - единовременного пособия из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за последний год работы, за каждый процент утраты трудоспособности, предусмотренного Отраслевым тарифным соглашением и Коллективным договором не включаются в налогооблагаемую базу по НДФЛ.
Решением от 07.07.2009 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требования обществу отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права: неправильно истолкован пункт 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, не применена статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителя, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой 30.12.2008 вынесено решение N 51 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в том числе по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 87 678,60 руб., начисления пени по НДФЛ в сумме 107 697 руб., предложения произвести перерасчет налоговой базы и суммы НДФЛ, удержать и перечислить в бюджет доначисленную сумму НДФЛ из доходов налогоплательщика.
Основанием для принятия решения в данной части послужил вывод инспекции о неправомерном не включении в налогооблагаемую базу выплат средств в порядке возмещения вреда, причиненного здоровью, произведенных дополнительно, сверх установленных законодательством.
Считая решение N 51 от 30.12.2008 в указанной выше части незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд исходил из того, что в 2006 и 2007 годах действующее законодательство не устанавливало компенсационных выплат, связанных с возмещением вреда причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
Кассационная инстанция, оставляя решение без изменения, исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с: возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
Согласно статье 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику возмещаются, в частности, связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. При этом виды, объем и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральным законом.
Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при выполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту), установлен Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
В соответствии со статьей 45 Трудового кодекса Российской Федерации под соглашением понимается правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
На основании статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство состоит из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.
Таким образом, Отраслевое тарифное соглашение по угледобывающему комплексу Российской Федерации на 2004 - 2006 гг. и Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на 2007 - 2009 гг. не являются нормативными правовыми актами и не относятся к трудовому законодательству.
Следовательно, единовременная компенсация, выплачиваемая из расчета не менее 20 процентов среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности работникам, утратившим профессиональную трудоспособность, не соответствует установленным пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям и подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц.
Доводы кассационной жалобы общества сводятся к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятых судом судебного акта.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено, оснований для отмены решения не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 07.07.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8754/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БЕЛОВА
Судьи
Ю.С.БУРАКОВ
В.И.ИЛЬИН
Л.В.БЕЛОВА
Судьи
Ю.С.БУРАКОВ
В.И.ИЛЬИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)