Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 октября 2003 г. Дело N А14-2582-03/93/28
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления МНС РФ по Воронежской области на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2003 по делу N А14-2582-03/93/28,
15.04.2003 ОАО "Ликероводочный завод "Воронежский" (в дальнейшем Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Управления МНС РФ по Воронежской области (в дальнейшем Управление) N 08-07/9 от 02.04.2003.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2003 признано недействительным Решение Управления N 08-07/9 от 02.04.2003.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Управление просит отменить решение суда по мотивам неправильного применения норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что Решение суда от 09.07.2003 не подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что Управлением проведена выездная налоговая проверка за период хозяйственной деятельности Общества с 01.01.2002 по 30.09.2002.
Результаты проверки оформлены актом N 08-07/5 от 14.03.2003.
На основании материалов проверки Управлением принято Решение N 08-07/9 от 02.04.2003, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога (с учетом переплаты по лицевым счетам):
- - за неполную уплату акциза - 763417 руб.;
- - за неполную уплату налога на добавленную стоимость - 142939 руб.;
- - за неполную уплату налога с продаж - 295446 руб.;
- - за неполную уплату налога на прибыль - 202867 руб.;
- - за неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог - 34571 руб.
Всего на сумму - 1439240 руб.
Также налоговым органом было предложено заявителю уплатить не полностью уплаченные суммы налогов, указанные в пп. 2.1 "б" п. 2 решения, а именно:
- - акцизы - 6363264 руб.;
- - налог на добавленную стоимость - 3839776 руб.;
- - налог с продаж - 1481041 руб.;
- - налог на прибыль - 1855294 руб.;
- - налог на пользователей автомобильных дорог - 172850 руб.;
- - единый социальный налог - 222268 руб.
Всего на сумму - 13934493 руб.
Кроме того, Обществу начислены пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе:
- - по акцизам - 773 451 руб.;
- - по налогу на добавленную стоимость - 482234 руб.;
- - по налогу с продаж - 241180 руб.;
- - по налогу на прибыль - 206258 руб.;
- - по налогу на пользователей автомобильных дорог - 63193 руб.;
- - по единому социальному налогу - 900,73 руб.
Всего на сумму - 1767616,73 руб.
Общество не согласилось с выводами налогового органа и обратилось в арбитражный суд.
При рассмотрении спора судом установлено, что Общество имеет ряд магазинов и получило на эти магазины в установленном порядке свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход по виду деятельности - "розничная торговля".
Данный факт подтверждается выданными налоговым органом свидетельствами об уплате единого налога на вмененный доход, получаемый от осуществления розничной торговли.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 31.07.98 N 148-ФЗ, с изменениями и дополнениями, единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - единый налог) устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и обязателен к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.
Со дня введения единого налога на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации с плательщиков этого налога не взимаются платежи в государственные внебюджетные фонды, а также налоги, предусмотренные ст. ст. 19 - 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в том числе налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, налог на пользователей автомобильных дорог, налог с продаж, единый социальный налог и акцизы.
Воронежской областной Думой 18.05.2001 принят Закон Воронежской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности, осуществляемых на территории Воронежской области" N 2-III-03, который согласно Закону Воронежской области от 18.05.2001 N 3-III-03 "О введении в действие Закона Воронежской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности, осуществляемых на территории Воронежской области" введен в действие с 01.07.2001.
В силу п. 1.8 ст. 3 Закона Воронежской области от 18.05.2001 N 2-III-03 плательщиками единого налога являются юридические лица, осуществляющие, в частности, розничную торговлю через магазины с численностью работающих до 30 человек независимо от общей численности работающих в организации, палатки, рынки, лотки, ларьки, торговые павильоны и другие места организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Статья 2 данного Закона определяет основные понятия, которые используются для целей настоящего Закона. Данная статья определяет понятие розничной торговли для целей данного Закона как торговля товарами и оказание услуг покупателям для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Аналогичные понятия розничной торговли содержатся также в ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, Государственном стандарте Российской Федерации Р 51303-99 "Торговля", утвержденном и введенном в действие Постановлением Госстандарта России 3242-ст от 11.08.99, а также в Законе Воронежской области от 26.02.2001 N 213-II-03 "О торговой деятельности в Воронежской области".
Таким образом, законодатель не ограничивает понятие розничной торговли только торговлей покупными товарами.
Судом обоснованно сделан вывод о том, что розничная торговля товарами собственного производства подлежит обложению единым налогом на вмененный доход, и правомерно указал, что налоговый орган не имел права исчислять налог на добавленную стоимость, налог с продаж, налог на прибыль, налог на пользователей автомобильных дорог, единый социальный налог и акцизы на стоимость товаров (в том числе и собственного производства), реализованных через магазины.
Судом установлено, что сумма спорных налогов была доначислена Обществу исходя из объемов произведенной налогоплательщиком алкогольной продукции и переданной с принадлежащего ему акцизного склада в принадлежащие ему магазины розничной торговли.
Налоговый орган расценивает такую передачу как реализацию алкогольной продукции Обществом.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по акцизу признается реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров.
В целях настоящей главы передача прав собственности на подакцизные товары одним лицом другому на возмездной и (или) безвозмездной основе, а также использование их при натуральной оплате признается реализацией подакцизных товаров, что соответствует понятию "реализации", установленной в п. 1 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации.
В ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда передача подакцизного товара признается объектом налогообложения.
Однако передача подакцизного товара с акцизного склада в магазин розничной торговли для последующей реализации в структуре одной организации не является в соответствии со ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения.
Другие статьи главы 22 "Акцизы" Налогового кодекса Российской Федерации не изменяют и не дополняют объект налогообложения, определенный в ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 200 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога с уплаченных на территории Российской Федерации по спирту этиловому, произведенному из пищевого сырья, использованному для производства виноматериалов, в дальнейшем использованных для производства алкогольной продукции.
В п. 2 ст. 201 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что вычеты сумм акциза, указанные в п. 4 ст. 200 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся при предоставлении налогоплательщиком платежных документов с отметкой банка, подтверждающих факт оплаты продавцом, производящим виноматериалы, спирта этилового, произведенного из пищевого сырья, по ценам, включающим акциз.
При этом вычету подлежит сумма акциза, рассчитанная по соответствующей формуле.
Судом обоснованно установлено, что Общество подтвердило свое право на возмещение 30916 руб. акциза.
Все доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
У суда кассационной инстанции нет оснований для иного применения либо толкования приведенных нормативных актов.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2003 по делу N А14-2582-03/93/28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления МНС РФ по Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 2 октября 2003 г. Дело N А14-2582-03/93/28
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления МНС РФ по Воронежской области на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2003 по делу N А14-2582-03/93/28,
15.04.2003 ОАО "Ликероводочный завод "Воронежский" (в дальнейшем Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Управления МНС РФ по Воронежской области (в дальнейшем Управление) N 08-07/9 от 02.04.2003.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2003 признано недействительным Решение Управления N 08-07/9 от 02.04.2003.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Управление просит отменить решение суда по мотивам неправильного применения норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что Решение суда от 09.07.2003 не подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что Управлением проведена выездная налоговая проверка за период хозяйственной деятельности Общества с 01.01.2002 по 30.09.2002.
Результаты проверки оформлены актом N 08-07/5 от 14.03.2003.
На основании материалов проверки Управлением принято Решение N 08-07/9 от 02.04.2003, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога (с учетом переплаты по лицевым счетам):
- - за неполную уплату акциза - 763417 руб.;
- - за неполную уплату налога на добавленную стоимость - 142939 руб.;
- - за неполную уплату налога с продаж - 295446 руб.;
- - за неполную уплату налога на прибыль - 202867 руб.;
- - за неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог - 34571 руб.
Всего на сумму - 1439240 руб.
Также налоговым органом было предложено заявителю уплатить не полностью уплаченные суммы налогов, указанные в пп. 2.1 "б" п. 2 решения, а именно:
- - акцизы - 6363264 руб.;
- - налог на добавленную стоимость - 3839776 руб.;
- - налог с продаж - 1481041 руб.;
- - налог на прибыль - 1855294 руб.;
- - налог на пользователей автомобильных дорог - 172850 руб.;
- - единый социальный налог - 222268 руб.
Всего на сумму - 13934493 руб.
Кроме того, Обществу начислены пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе:
- - по акцизам - 773 451 руб.;
- - по налогу на добавленную стоимость - 482234 руб.;
- - по налогу с продаж - 241180 руб.;
- - по налогу на прибыль - 206258 руб.;
- - по налогу на пользователей автомобильных дорог - 63193 руб.;
- - по единому социальному налогу - 900,73 руб.
Всего на сумму - 1767616,73 руб.
Общество не согласилось с выводами налогового органа и обратилось в арбитражный суд.
При рассмотрении спора судом установлено, что Общество имеет ряд магазинов и получило на эти магазины в установленном порядке свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход по виду деятельности - "розничная торговля".
Данный факт подтверждается выданными налоговым органом свидетельствами об уплате единого налога на вмененный доход, получаемый от осуществления розничной торговли.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 31.07.98 N 148-ФЗ, с изменениями и дополнениями, единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - единый налог) устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и обязателен к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.
Со дня введения единого налога на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации с плательщиков этого налога не взимаются платежи в государственные внебюджетные фонды, а также налоги, предусмотренные ст. ст. 19 - 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в том числе налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, налог на пользователей автомобильных дорог, налог с продаж, единый социальный налог и акцизы.
Воронежской областной Думой 18.05.2001 принят Закон Воронежской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности, осуществляемых на территории Воронежской области" N 2-III-03, который согласно Закону Воронежской области от 18.05.2001 N 3-III-03 "О введении в действие Закона Воронежской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности, осуществляемых на территории Воронежской области" введен в действие с 01.07.2001.
В силу п. 1.8 ст. 3 Закона Воронежской области от 18.05.2001 N 2-III-03 плательщиками единого налога являются юридические лица, осуществляющие, в частности, розничную торговлю через магазины с численностью работающих до 30 человек независимо от общей численности работающих в организации, палатки, рынки, лотки, ларьки, торговые павильоны и другие места организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Статья 2 данного Закона определяет основные понятия, которые используются для целей настоящего Закона. Данная статья определяет понятие розничной торговли для целей данного Закона как торговля товарами и оказание услуг покупателям для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Аналогичные понятия розничной торговли содержатся также в ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, Государственном стандарте Российской Федерации Р 51303-99 "Торговля", утвержденном и введенном в действие Постановлением Госстандарта России 3242-ст от 11.08.99, а также в Законе Воронежской области от 26.02.2001 N 213-II-03 "О торговой деятельности в Воронежской области".
Таким образом, законодатель не ограничивает понятие розничной торговли только торговлей покупными товарами.
Судом обоснованно сделан вывод о том, что розничная торговля товарами собственного производства подлежит обложению единым налогом на вмененный доход, и правомерно указал, что налоговый орган не имел права исчислять налог на добавленную стоимость, налог с продаж, налог на прибыль, налог на пользователей автомобильных дорог, единый социальный налог и акцизы на стоимость товаров (в том числе и собственного производства), реализованных через магазины.
Судом установлено, что сумма спорных налогов была доначислена Обществу исходя из объемов произведенной налогоплательщиком алкогольной продукции и переданной с принадлежащего ему акцизного склада в принадлежащие ему магазины розничной торговли.
Налоговый орган расценивает такую передачу как реализацию алкогольной продукции Обществом.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по акцизу признается реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров.
В целях настоящей главы передача прав собственности на подакцизные товары одним лицом другому на возмездной и (или) безвозмездной основе, а также использование их при натуральной оплате признается реализацией подакцизных товаров, что соответствует понятию "реализации", установленной в п. 1 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации.
В ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда передача подакцизного товара признается объектом налогообложения.
Однако передача подакцизного товара с акцизного склада в магазин розничной торговли для последующей реализации в структуре одной организации не является в соответствии со ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения.
Другие статьи главы 22 "Акцизы" Налогового кодекса Российской Федерации не изменяют и не дополняют объект налогообложения, определенный в ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 200 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога с уплаченных на территории Российской Федерации по спирту этиловому, произведенному из пищевого сырья, использованному для производства виноматериалов, в дальнейшем использованных для производства алкогольной продукции.
В п. 2 ст. 201 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что вычеты сумм акциза, указанные в п. 4 ст. 200 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся при предоставлении налогоплательщиком платежных документов с отметкой банка, подтверждающих факт оплаты продавцом, производящим виноматериалы, спирта этилового, произведенного из пищевого сырья, по ценам, включающим акциз.
При этом вычету подлежит сумма акциза, рассчитанная по соответствующей формуле.
Судом обоснованно установлено, что Общество подтвердило свое право на возмещение 30916 руб. акциза.
Все доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
У суда кассационной инстанции нет оснований для иного применения либо толкования приведенных нормативных актов.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2003 по делу N А14-2582-03/93/28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления МНС РФ по Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2003 N А14-2582-03/93/28
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 2 октября 2003 г. Дело N А14-2582-03/93/28
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления МНС РФ по Воронежской области на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2003 по делу N А14-2582-03/93/28,
УСТАНОВИЛ:
15.04.2003 ОАО "Ликероводочный завод "Воронежский" (в дальнейшем Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Управления МНС РФ по Воронежской области (в дальнейшем Управление) N 08-07/9 от 02.04.2003.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2003 признано недействительным Решение Управления N 08-07/9 от 02.04.2003.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Управление просит отменить решение суда по мотивам неправильного применения норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что Решение суда от 09.07.2003 не подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что Управлением проведена выездная налоговая проверка за период хозяйственной деятельности Общества с 01.01.2002 по 30.09.2002.
Результаты проверки оформлены актом N 08-07/5 от 14.03.2003.
На основании материалов проверки Управлением принято Решение N 08-07/9 от 02.04.2003, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога (с учетом переплаты по лицевым счетам):
- - за неполную уплату акциза - 763417 руб.;
- - за неполную уплату налога на добавленную стоимость - 142939 руб.;
- - за неполную уплату налога с продаж - 295446 руб.;
- - за неполную уплату налога на прибыль - 202867 руб.;
- - за неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог - 34571 руб.
Всего на сумму - 1439240 руб.
Также налоговым органом было предложено заявителю уплатить не полностью уплаченные суммы налогов, указанные в пп. 2.1 "б" п. 2 решения, а именно:
- - акцизы - 6363264 руб.;
- - налог на добавленную стоимость - 3839776 руб.;
- - налог с продаж - 1481041 руб.;
- - налог на прибыль - 1855294 руб.;
- - налог на пользователей автомобильных дорог - 172850 руб.;
- - единый социальный налог - 222268 руб.
Всего на сумму - 13934493 руб.
Кроме того, Обществу начислены пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе:
- - по акцизам - 773 451 руб.;
- - по налогу на добавленную стоимость - 482234 руб.;
- - по налогу с продаж - 241180 руб.;
- - по налогу на прибыль - 206258 руб.;
- - по налогу на пользователей автомобильных дорог - 63193 руб.;
- - по единому социальному налогу - 900,73 руб.
Всего на сумму - 1767616,73 руб.
Общество не согласилось с выводами налогового органа и обратилось в арбитражный суд.
При рассмотрении спора судом установлено, что Общество имеет ряд магазинов и получило на эти магазины в установленном порядке свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход по виду деятельности - "розничная торговля".
Данный факт подтверждается выданными налоговым органом свидетельствами об уплате единого налога на вмененный доход, получаемый от осуществления розничной торговли.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 31.07.98 N 148-ФЗ, с изменениями и дополнениями, единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - единый налог) устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и обязателен к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.
Со дня введения единого налога на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации с плательщиков этого налога не взимаются платежи в государственные внебюджетные фонды, а также налоги, предусмотренные ст. ст. 19 - 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в том числе налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, налог на пользователей автомобильных дорог, налог с продаж, единый социальный налог и акцизы.
Воронежской областной Думой 18.05.2001 принят Закон Воронежской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности, осуществляемых на территории Воронежской области" N 2-III-03, который согласно Закону Воронежской области от 18.05.2001 N 3-III-03 "О введении в действие Закона Воронежской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности, осуществляемых на территории Воронежской области" введен в действие с 01.07.2001.
В силу п. 1.8 ст. 3 Закона Воронежской области от 18.05.2001 N 2-III-03 плательщиками единого налога являются юридические лица, осуществляющие, в частности, розничную торговлю через магазины с численностью работающих до 30 человек независимо от общей численности работающих в организации, палатки, рынки, лотки, ларьки, торговые павильоны и другие места организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Статья 2 данного Закона определяет основные понятия, которые используются для целей настоящего Закона. Данная статья определяет понятие розничной торговли для целей данного Закона как торговля товарами и оказание услуг покупателям для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Аналогичные понятия розничной торговли содержатся также в ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, Государственном стандарте Российской Федерации Р 51303-99 "Торговля", утвержденном и введенном в действие Постановлением Госстандарта России 3242-ст от 11.08.99, а также в Законе Воронежской области от 26.02.2001 N 213-II-03 "О торговой деятельности в Воронежской области".
Таким образом, законодатель не ограничивает понятие розничной торговли только торговлей покупными товарами.
Судом обоснованно сделан вывод о том, что розничная торговля товарами собственного производства подлежит обложению единым налогом на вмененный доход, и правомерно указал, что налоговый орган не имел права исчислять налог на добавленную стоимость, налог с продаж, налог на прибыль, налог на пользователей автомобильных дорог, единый социальный налог и акцизы на стоимость товаров (в том числе и собственного производства), реализованных через магазины.
Судом установлено, что сумма спорных налогов была доначислена Обществу исходя из объемов произведенной налогоплательщиком алкогольной продукции и переданной с принадлежащего ему акцизного склада в принадлежащие ему магазины розничной торговли.
Налоговый орган расценивает такую передачу как реализацию алкогольной продукции Обществом.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по акцизу признается реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров.
В целях настоящей главы передача прав собственности на подакцизные товары одним лицом другому на возмездной и (или) безвозмездной основе, а также использование их при натуральной оплате признается реализацией подакцизных товаров, что соответствует понятию "реализации", установленной в п. 1 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации.
В ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда передача подакцизного товара признается объектом налогообложения.
Однако передача подакцизного товара с акцизного склада в магазин розничной торговли для последующей реализации в структуре одной организации не является в соответствии со ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения.
Другие статьи главы 22 "Акцизы" Налогового кодекса Российской Федерации не изменяют и не дополняют объект налогообложения, определенный в ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 200 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога с уплаченных на территории Российской Федерации по спирту этиловому, произведенному из пищевого сырья, использованному для производства виноматериалов, в дальнейшем использованных для производства алкогольной продукции.
В п. 2 ст. 201 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что вычеты сумм акциза, указанные в п. 4 ст. 200 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся при предоставлении налогоплательщиком платежных документов с отметкой банка, подтверждающих факт оплаты продавцом, производящим виноматериалы, спирта этилового, произведенного из пищевого сырья, по ценам, включающим акциз.
При этом вычету подлежит сумма акциза, рассчитанная по соответствующей формуле.
Судом обоснованно установлено, что Общество подтвердило свое право на возмещение 30916 руб. акциза.
Все доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
У суда кассационной инстанции нет оснований для иного применения либо толкования приведенных нормативных актов.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2003 по делу N А14-2582-03/93/28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления МНС РФ по Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 2 октября 2003 г. Дело N А14-2582-03/93/28
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления МНС РФ по Воронежской области на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2003 по делу N А14-2582-03/93/28,
УСТАНОВИЛ:
15.04.2003 ОАО "Ликероводочный завод "Воронежский" (в дальнейшем Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Управления МНС РФ по Воронежской области (в дальнейшем Управление) N 08-07/9 от 02.04.2003.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2003 признано недействительным Решение Управления N 08-07/9 от 02.04.2003.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Управление просит отменить решение суда по мотивам неправильного применения норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что Решение суда от 09.07.2003 не подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что Управлением проведена выездная налоговая проверка за период хозяйственной деятельности Общества с 01.01.2002 по 30.09.2002.
Результаты проверки оформлены актом N 08-07/5 от 14.03.2003.
На основании материалов проверки Управлением принято Решение N 08-07/9 от 02.04.2003, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога (с учетом переплаты по лицевым счетам):
- - за неполную уплату акциза - 763417 руб.;
- - за неполную уплату налога на добавленную стоимость - 142939 руб.;
- - за неполную уплату налога с продаж - 295446 руб.;
- - за неполную уплату налога на прибыль - 202867 руб.;
- - за неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог - 34571 руб.
Всего на сумму - 1439240 руб.
Также налоговым органом было предложено заявителю уплатить не полностью уплаченные суммы налогов, указанные в пп. 2.1 "б" п. 2 решения, а именно:
- - акцизы - 6363264 руб.;
- - налог на добавленную стоимость - 3839776 руб.;
- - налог с продаж - 1481041 руб.;
- - налог на прибыль - 1855294 руб.;
- - налог на пользователей автомобильных дорог - 172850 руб.;
- - единый социальный налог - 222268 руб.
Всего на сумму - 13934493 руб.
Кроме того, Обществу начислены пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе:
- - по акцизам - 773 451 руб.;
- - по налогу на добавленную стоимость - 482234 руб.;
- - по налогу с продаж - 241180 руб.;
- - по налогу на прибыль - 206258 руб.;
- - по налогу на пользователей автомобильных дорог - 63193 руб.;
- - по единому социальному налогу - 900,73 руб.
Всего на сумму - 1767616,73 руб.
Общество не согласилось с выводами налогового органа и обратилось в арбитражный суд.
При рассмотрении спора судом установлено, что Общество имеет ряд магазинов и получило на эти магазины в установленном порядке свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход по виду деятельности - "розничная торговля".
Данный факт подтверждается выданными налоговым органом свидетельствами об уплате единого налога на вмененный доход, получаемый от осуществления розничной торговли.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 31.07.98 N 148-ФЗ, с изменениями и дополнениями, единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - единый налог) устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и обязателен к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.
Со дня введения единого налога на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации с плательщиков этого налога не взимаются платежи в государственные внебюджетные фонды, а также налоги, предусмотренные ст. ст. 19 - 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в том числе налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, налог на пользователей автомобильных дорог, налог с продаж, единый социальный налог и акцизы.
Воронежской областной Думой 18.05.2001 принят Закон Воронежской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности, осуществляемых на территории Воронежской области" N 2-III-03, который согласно Закону Воронежской области от 18.05.2001 N 3-III-03 "О введении в действие Закона Воронежской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности, осуществляемых на территории Воронежской области" введен в действие с 01.07.2001.
В силу п. 1.8 ст. 3 Закона Воронежской области от 18.05.2001 N 2-III-03 плательщиками единого налога являются юридические лица, осуществляющие, в частности, розничную торговлю через магазины с численностью работающих до 30 человек независимо от общей численности работающих в организации, палатки, рынки, лотки, ларьки, торговые павильоны и другие места организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Статья 2 данного Закона определяет основные понятия, которые используются для целей настоящего Закона. Данная статья определяет понятие розничной торговли для целей данного Закона как торговля товарами и оказание услуг покупателям для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Аналогичные понятия розничной торговли содержатся также в ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, Государственном стандарте Российской Федерации Р 51303-99 "Торговля", утвержденном и введенном в действие Постановлением Госстандарта России 3242-ст от 11.08.99, а также в Законе Воронежской области от 26.02.2001 N 213-II-03 "О торговой деятельности в Воронежской области".
Таким образом, законодатель не ограничивает понятие розничной торговли только торговлей покупными товарами.
Судом обоснованно сделан вывод о том, что розничная торговля товарами собственного производства подлежит обложению единым налогом на вмененный доход, и правомерно указал, что налоговый орган не имел права исчислять налог на добавленную стоимость, налог с продаж, налог на прибыль, налог на пользователей автомобильных дорог, единый социальный налог и акцизы на стоимость товаров (в том числе и собственного производства), реализованных через магазины.
Судом установлено, что сумма спорных налогов была доначислена Обществу исходя из объемов произведенной налогоплательщиком алкогольной продукции и переданной с принадлежащего ему акцизного склада в принадлежащие ему магазины розничной торговли.
Налоговый орган расценивает такую передачу как реализацию алкогольной продукции Обществом.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по акцизу признается реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров.
В целях настоящей главы передача прав собственности на подакцизные товары одним лицом другому на возмездной и (или) безвозмездной основе, а также использование их при натуральной оплате признается реализацией подакцизных товаров, что соответствует понятию "реализации", установленной в п. 1 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации.
В ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда передача подакцизного товара признается объектом налогообложения.
Однако передача подакцизного товара с акцизного склада в магазин розничной торговли для последующей реализации в структуре одной организации не является в соответствии со ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения.
Другие статьи главы 22 "Акцизы" Налогового кодекса Российской Федерации не изменяют и не дополняют объект налогообложения, определенный в ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 200 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога с уплаченных на территории Российской Федерации по спирту этиловому, произведенному из пищевого сырья, использованному для производства виноматериалов, в дальнейшем использованных для производства алкогольной продукции.
В п. 2 ст. 201 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что вычеты сумм акциза, указанные в п. 4 ст. 200 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся при предоставлении налогоплательщиком платежных документов с отметкой банка, подтверждающих факт оплаты продавцом, производящим виноматериалы, спирта этилового, произведенного из пищевого сырья, по ценам, включающим акциз.
При этом вычету подлежит сумма акциза, рассчитанная по соответствующей формуле.
Судом обоснованно установлено, что Общество подтвердило свое право на возмещение 30916 руб. акциза.
Все доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
У суда кассационной инстанции нет оснований для иного применения либо толкования приведенных нормативных актов.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2003 по делу N А14-2582-03/93/28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления МНС РФ по Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)