Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 июля 2005 г. Дело N А62-9534/2004
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу войсковой части 54636 на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2005 по делу N А62-9534/2004,
Войсковая часть 54636 (далее - Заявитель, налоговый агент) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Смоленской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.09.2004 N 139 в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 13016 руб. и штрафных санкций (с учетом уточнения заявленных требований).
Инспекция предъявила встречный иск о взыскании с Заявителя 10944 руб. неуплаченного налога на доходы физических лиц, 7674 руб. пени и 2189 руб. штрафа (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2005 Заявителю отказано в удовлетворении его требований в полном объеме.
Встречный иск налогового органа удовлетворен частично. Суд взыскал с в/ч 54636 в доход бюджета 18836,90 руб., из которых 10944 руб. неуплаченного налога на доходы физических лиц, 7674 руб. пени и 218,90 руб. штрафа.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Инспекции отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Заявитель обратился с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на отсутствие бюджетного финансирования, просит его отменить в части взыскания пени.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка войсковой части 54636 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт от 15.09.2004 N 144.
На основании акта и материалов проверки налоговым органом принято Решение от 30.09.2004 N 139 о привлечении налогового агента к ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 4792 руб. Одновременно названным решением Заявителю доначислено 23960 руб. налога и 18275,12 руб. пени.
Не согласившись с указанным ненормативным актом Инспекции в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 13016 руб. и штрафных санкций, Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его частично недействительным.
Рассматривая спор по существу, отказывая в/ч 54636 в удовлетворении заявленных требований и удовлетворяя встречный иск налогового органа частично, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщиков и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. При этом за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Статьей 123 НК РФ установлена ответственность налоговых агентов за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
В соответствии с п. 5 ст. 108 НК РФ привлечение налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности перечислить причитающиеся суммы налога и пени.
Пеней в соответствии со ст. 75 НК РФ признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплачивать в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
На основании п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в проверяемый период Заявитель не полностью перечислил в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 23960 руб., т.е. совершил налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 123 НК РФ. Налоговый агент также не отрицает своей вины.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что у налогового органа имелись правовые основания для доначисления Заявителю как налоговому агенту налога, пени и применения ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ.
Довод кассационной жалобы о неправомерности начисления пени за несвоевременное перечисление налога в бюджет ввиду того, что ст. 70 Бюджетного кодекса РФ не предусматривает расходы для бюджетных учреждений на уплату сумм пени, является необоснованным, поскольку ст. 75 НК РФ возлагает обязанность по уплате пени на всех налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов, несвоевременно уплативших налог (сбор) в бюджет. Законодательство РФ о налогах и сборах не предусматривает возможности освобождения бюджетных учреждений от уплаты пени либо уменьшения ее размера.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2005 по делу N А62-9534/2004 оставить без изменений, а кассационную жалобу войсковой части 54636 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 11 июля 2005 г. Дело N А62-9534/2004
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу войсковой части 54636 на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2005 по делу N А62-9534/2004,
Войсковая часть 54636 (далее - Заявитель, налоговый агент) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Смоленской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.09.2004 N 139 в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 13016 руб. и штрафных санкций (с учетом уточнения заявленных требований).
Инспекция предъявила встречный иск о взыскании с Заявителя 10944 руб. неуплаченного налога на доходы физических лиц, 7674 руб. пени и 2189 руб. штрафа (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2005 Заявителю отказано в удовлетворении его требований в полном объеме.
Встречный иск налогового органа удовлетворен частично. Суд взыскал с в/ч 54636 в доход бюджета 18836,90 руб., из которых 10944 руб. неуплаченного налога на доходы физических лиц, 7674 руб. пени и 218,90 руб. штрафа.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Инспекции отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Заявитель обратился с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на отсутствие бюджетного финансирования, просит его отменить в части взыскания пени.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка войсковой части 54636 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт от 15.09.2004 N 144.
На основании акта и материалов проверки налоговым органом принято Решение от 30.09.2004 N 139 о привлечении налогового агента к ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 4792 руб. Одновременно названным решением Заявителю доначислено 23960 руб. налога и 18275,12 руб. пени.
Не согласившись с указанным ненормативным актом Инспекции в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 13016 руб. и штрафных санкций, Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его частично недействительным.
Рассматривая спор по существу, отказывая в/ч 54636 в удовлетворении заявленных требований и удовлетворяя встречный иск налогового органа частично, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщиков и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. При этом за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Статьей 123 НК РФ установлена ответственность налоговых агентов за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
В соответствии с п. 5 ст. 108 НК РФ привлечение налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности перечислить причитающиеся суммы налога и пени.
Пеней в соответствии со ст. 75 НК РФ признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплачивать в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
На основании п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в проверяемый период Заявитель не полностью перечислил в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 23960 руб., т.е. совершил налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 123 НК РФ. Налоговый агент также не отрицает своей вины.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что у налогового органа имелись правовые основания для доначисления Заявителю как налоговому агенту налога, пени и применения ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ.
Довод кассационной жалобы о неправомерности начисления пени за несвоевременное перечисление налога в бюджет ввиду того, что ст. 70 Бюджетного кодекса РФ не предусматривает расходы для бюджетных учреждений на уплату сумм пени, является необоснованным, поскольку ст. 75 НК РФ возлагает обязанность по уплате пени на всех налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов, несвоевременно уплативших налог (сбор) в бюджет. Законодательство РФ о налогах и сборах не предусматривает возможности освобождения бюджетных учреждений от уплаты пени либо уменьшения ее размера.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2005 по делу N А62-9534/2004 оставить без изменений, а кассационную жалобу войсковой части 54636 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 11.07.2005 N А62-9534/2004
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 июля 2005 г. Дело N А62-9534/2004
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу войсковой части 54636 на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2005 по делу N А62-9534/2004,
УСТАНОВИЛ:
Войсковая часть 54636 (далее - Заявитель, налоговый агент) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Смоленской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.09.2004 N 139 в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 13016 руб. и штрафных санкций (с учетом уточнения заявленных требований).
Инспекция предъявила встречный иск о взыскании с Заявителя 10944 руб. неуплаченного налога на доходы физических лиц, 7674 руб. пени и 2189 руб. штрафа (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2005 Заявителю отказано в удовлетворении его требований в полном объеме.
Встречный иск налогового органа удовлетворен частично. Суд взыскал с в/ч 54636 в доход бюджета 18836,90 руб., из которых 10944 руб. неуплаченного налога на доходы физических лиц, 7674 руб. пени и 218,90 руб. штрафа.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Инспекции отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Заявитель обратился с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на отсутствие бюджетного финансирования, просит его отменить в части взыскания пени.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка войсковой части 54636 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт от 15.09.2004 N 144.
На основании акта и материалов проверки налоговым органом принято Решение от 30.09.2004 N 139 о привлечении налогового агента к ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 4792 руб. Одновременно названным решением Заявителю доначислено 23960 руб. налога и 18275,12 руб. пени.
Не согласившись с указанным ненормативным актом Инспекции в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 13016 руб. и штрафных санкций, Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его частично недействительным.
Рассматривая спор по существу, отказывая в/ч 54636 в удовлетворении заявленных требований и удовлетворяя встречный иск налогового органа частично, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщиков и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. При этом за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Статьей 123 НК РФ установлена ответственность налоговых агентов за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
В соответствии с п. 5 ст. 108 НК РФ привлечение налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности перечислить причитающиеся суммы налога и пени.
Пеней в соответствии со ст. 75 НК РФ признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплачивать в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
На основании п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в проверяемый период Заявитель не полностью перечислил в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 23960 руб., т.е. совершил налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 123 НК РФ. Налоговый агент также не отрицает своей вины.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что у налогового органа имелись правовые основания для доначисления Заявителю как налоговому агенту налога, пени и применения ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ.
Довод кассационной жалобы о неправомерности начисления пени за несвоевременное перечисление налога в бюджет ввиду того, что ст. 70 Бюджетного кодекса РФ не предусматривает расходы для бюджетных учреждений на уплату сумм пени, является необоснованным, поскольку ст. 75 НК РФ возлагает обязанность по уплате пени на всех налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов, несвоевременно уплативших налог (сбор) в бюджет. Законодательство РФ о налогах и сборах не предусматривает возможности освобождения бюджетных учреждений от уплаты пени либо уменьшения ее размера.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2005 по делу N А62-9534/2004 оставить без изменений, а кассационную жалобу войсковой части 54636 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 июля 2005 г. Дело N А62-9534/2004
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу войсковой части 54636 на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2005 по делу N А62-9534/2004,
УСТАНОВИЛ:
Войсковая часть 54636 (далее - Заявитель, налоговый агент) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Смоленской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.09.2004 N 139 в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 13016 руб. и штрафных санкций (с учетом уточнения заявленных требований).
Инспекция предъявила встречный иск о взыскании с Заявителя 10944 руб. неуплаченного налога на доходы физических лиц, 7674 руб. пени и 2189 руб. штрафа (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2005 Заявителю отказано в удовлетворении его требований в полном объеме.
Встречный иск налогового органа удовлетворен частично. Суд взыскал с в/ч 54636 в доход бюджета 18836,90 руб., из которых 10944 руб. неуплаченного налога на доходы физических лиц, 7674 руб. пени и 218,90 руб. штрафа.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Инспекции отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Заявитель обратился с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на отсутствие бюджетного финансирования, просит его отменить в части взыскания пени.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка войсковой части 54636 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт от 15.09.2004 N 144.
На основании акта и материалов проверки налоговым органом принято Решение от 30.09.2004 N 139 о привлечении налогового агента к ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 4792 руб. Одновременно названным решением Заявителю доначислено 23960 руб. налога и 18275,12 руб. пени.
Не согласившись с указанным ненормативным актом Инспекции в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 13016 руб. и штрафных санкций, Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его частично недействительным.
Рассматривая спор по существу, отказывая в/ч 54636 в удовлетворении заявленных требований и удовлетворяя встречный иск налогового органа частично, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщиков и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. При этом за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Статьей 123 НК РФ установлена ответственность налоговых агентов за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
В соответствии с п. 5 ст. 108 НК РФ привлечение налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности перечислить причитающиеся суммы налога и пени.
Пеней в соответствии со ст. 75 НК РФ признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплачивать в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
На основании п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в проверяемый период Заявитель не полностью перечислил в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 23960 руб., т.е. совершил налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 123 НК РФ. Налоговый агент также не отрицает своей вины.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что у налогового органа имелись правовые основания для доначисления Заявителю как налоговому агенту налога, пени и применения ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ.
Довод кассационной жалобы о неправомерности начисления пени за несвоевременное перечисление налога в бюджет ввиду того, что ст. 70 Бюджетного кодекса РФ не предусматривает расходы для бюджетных учреждений на уплату сумм пени, является необоснованным, поскольку ст. 75 НК РФ возлагает обязанность по уплате пени на всех налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов, несвоевременно уплативших налог (сбор) в бюджет. Законодательство РФ о налогах и сборах не предусматривает возможности освобождения бюджетных учреждений от уплаты пени либо уменьшения ее размера.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2005 по делу N А62-9534/2004 оставить без изменений, а кассационную жалобу войсковой части 54636 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)