Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 июля 2005 года Дело N Ф04-4103/2005(12623-А75-6)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Радужному на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17.03.2005 по делу N А75-5522-А/04-260/05 по заявлению открытого акционерного общества "Варьеганнефтегаз", г. Радужный, к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Радужному о признании незаконным действия (бездействия),
Открытое акционерное общество "Варьеганнефтегаз", г. Радужный (далее - ОАО "Варьеганнефтегаз"), обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Радужному (далее - налоговый орган) о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в непризнании исполненной обязанности ОАО "Варьеганнефтегаз" по уплате акцизного сбора на нефть в сумме 1300000 руб., а также об обязании налогового органа признать исполненной обязанность по уплате акцизного сбора на нефть в указанной сумме.
Решением арбитражного суда от 11.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2005, заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд исходил из того, что действия налогового органа противоречат статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе правопреемник ответчика просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Варьеганнефтегаз" требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по поручению ОАО "Варьеганнефтегаз", предварительно согласованному с налоговым органом, УДО "Школа бизнеса корпорация Центр" платежным поручением N 459 от 15.12.1998 произвело уплату акцизного сбора на нефть в сумме 1300000 руб. Налоговый орган письмом от 23.04.1999 N 04/1262 сообщил ОАО "Варьеганнефтегаз" о зачете задолженности по акцизному сбору на нефть в размере 1300000 руб., таким образом, признан факт уплаты акцизного сбора.
Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10.11.2003 по делу N А75-2346-А/03.
Однако 20.06.2003 комиссия по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, вынесла решение N 1 о признании действий ОАО "Варьеганнефтегаз" по уплате акцизного сбора на нефть в сумме 1300000 руб. недобросовестными. Платеж исключен из лицевого счета ОАО "Варьеганнефтегаз".
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования ОАО "Варьеганнефтегаз", а апелляционная инстанция, оставив без изменения решение суда, приняли законные и обоснованные судебные акты.
С учетом исследованных материалов дела и действующего законодательства арбитражный суд правомерно исходил из того, что налоговый орган неоднократно в актах сверки налоговых платежей и акте выездной налоговой проверки от 14.07.1999 указывал на отсутствие недоимки у ОАО "Варьеганнефтегаз" задолженности по уплате акцизного сбора на нефть. Арбитражный суд правомерно сослался на решение арбитражного суда от 10.11.2003 по делу N А75-2346-А/03.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 17.03.2005 по делу N А75-5522-А/04-260/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 4 июля 2005 года Дело N Ф04-4103/2005(12623-А75-6)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Радужному на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17.03.2005 по делу N А75-5522-А/04-260/05 по заявлению открытого акционерного общества "Варьеганнефтегаз", г. Радужный, к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Радужному о признании незаконным действия (бездействия),
Открытое акционерное общество "Варьеганнефтегаз", г. Радужный (далее - ОАО "Варьеганнефтегаз"), обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Радужному (далее - налоговый орган) о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в непризнании исполненной обязанности ОАО "Варьеганнефтегаз" по уплате акцизного сбора на нефть в сумме 1300000 руб., а также об обязании налогового органа признать исполненной обязанность по уплате акцизного сбора на нефть в указанной сумме.
Решением арбитражного суда от 11.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2005, заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд исходил из того, что действия налогового органа противоречат статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе правопреемник ответчика просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Варьеганнефтегаз" требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по поручению ОАО "Варьеганнефтегаз", предварительно согласованному с налоговым органом, УДО "Школа бизнеса корпорация Центр" платежным поручением N 459 от 15.12.1998 произвело уплату акцизного сбора на нефть в сумме 1300000 руб. Налоговый орган письмом от 23.04.1999 N 04/1262 сообщил ОАО "Варьеганнефтегаз" о зачете задолженности по акцизному сбору на нефть в размере 1300000 руб., таким образом, признан факт уплаты акцизного сбора.
Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10.11.2003 по делу N А75-2346-А/03.
Однако 20.06.2003 комиссия по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, вынесла решение N 1 о признании действий ОАО "Варьеганнефтегаз" по уплате акцизного сбора на нефть в сумме 1300000 руб. недобросовестными. Платеж исключен из лицевого счета ОАО "Варьеганнефтегаз".
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования ОАО "Варьеганнефтегаз", а апелляционная инстанция, оставив без изменения решение суда, приняли законные и обоснованные судебные акты.
С учетом исследованных материалов дела и действующего законодательства арбитражный суд правомерно исходил из того, что налоговый орган неоднократно в актах сверки налоговых платежей и акте выездной налоговой проверки от 14.07.1999 указывал на отсутствие недоимки у ОАО "Варьеганнефтегаз" задолженности по уплате акцизного сбора на нефть. Арбитражный суд правомерно сослался на решение арбитражного суда от 10.11.2003 по делу N А75-2346-А/03.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 17.03.2005 по делу N А75-5522-А/04-260/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.07.2005 N Ф04-4103/2005(12623-А75-6)
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 4 июля 2005 года Дело N Ф04-4103/2005(12623-А75-6)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Радужному на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17.03.2005 по делу N А75-5522-А/04-260/05 по заявлению открытого акционерного общества "Варьеганнефтегаз", г. Радужный, к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Радужному о признании незаконным действия (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Варьеганнефтегаз", г. Радужный (далее - ОАО "Варьеганнефтегаз"), обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Радужному (далее - налоговый орган) о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в непризнании исполненной обязанности ОАО "Варьеганнефтегаз" по уплате акцизного сбора на нефть в сумме 1300000 руб., а также об обязании налогового органа признать исполненной обязанность по уплате акцизного сбора на нефть в указанной сумме.
Решением арбитражного суда от 11.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2005, заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд исходил из того, что действия налогового органа противоречат статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе правопреемник ответчика просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Варьеганнефтегаз" требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по поручению ОАО "Варьеганнефтегаз", предварительно согласованному с налоговым органом, УДО "Школа бизнеса корпорация Центр" платежным поручением N 459 от 15.12.1998 произвело уплату акцизного сбора на нефть в сумме 1300000 руб. Налоговый орган письмом от 23.04.1999 N 04/1262 сообщил ОАО "Варьеганнефтегаз" о зачете задолженности по акцизному сбору на нефть в размере 1300000 руб., таким образом, признан факт уплаты акцизного сбора.
Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10.11.2003 по делу N А75-2346-А/03.
Однако 20.06.2003 комиссия по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, вынесла решение N 1 о признании действий ОАО "Варьеганнефтегаз" по уплате акцизного сбора на нефть в сумме 1300000 руб. недобросовестными. Платеж исключен из лицевого счета ОАО "Варьеганнефтегаз".
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования ОАО "Варьеганнефтегаз", а апелляционная инстанция, оставив без изменения решение суда, приняли законные и обоснованные судебные акты.
С учетом исследованных материалов дела и действующего законодательства арбитражный суд правомерно исходил из того, что налоговый орган неоднократно в актах сверки налоговых платежей и акте выездной налоговой проверки от 14.07.1999 указывал на отсутствие недоимки у ОАО "Варьеганнефтегаз" задолженности по уплате акцизного сбора на нефть. Арбитражный суд правомерно сослался на решение арбитражного суда от 10.11.2003 по делу N А75-2346-А/03.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 17.03.2005 по делу N А75-5522-А/04-260/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 4 июля 2005 года Дело N Ф04-4103/2005(12623-А75-6)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Радужному на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17.03.2005 по делу N А75-5522-А/04-260/05 по заявлению открытого акционерного общества "Варьеганнефтегаз", г. Радужный, к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Радужному о признании незаконным действия (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Варьеганнефтегаз", г. Радужный (далее - ОАО "Варьеганнефтегаз"), обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Радужному (далее - налоговый орган) о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в непризнании исполненной обязанности ОАО "Варьеганнефтегаз" по уплате акцизного сбора на нефть в сумме 1300000 руб., а также об обязании налогового органа признать исполненной обязанность по уплате акцизного сбора на нефть в указанной сумме.
Решением арбитражного суда от 11.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2005, заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд исходил из того, что действия налогового органа противоречат статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе правопреемник ответчика просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Варьеганнефтегаз" требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по поручению ОАО "Варьеганнефтегаз", предварительно согласованному с налоговым органом, УДО "Школа бизнеса корпорация Центр" платежным поручением N 459 от 15.12.1998 произвело уплату акцизного сбора на нефть в сумме 1300000 руб. Налоговый орган письмом от 23.04.1999 N 04/1262 сообщил ОАО "Варьеганнефтегаз" о зачете задолженности по акцизному сбору на нефть в размере 1300000 руб., таким образом, признан факт уплаты акцизного сбора.
Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10.11.2003 по делу N А75-2346-А/03.
Однако 20.06.2003 комиссия по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, вынесла решение N 1 о признании действий ОАО "Варьеганнефтегаз" по уплате акцизного сбора на нефть в сумме 1300000 руб. недобросовестными. Платеж исключен из лицевого счета ОАО "Варьеганнефтегаз".
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования ОАО "Варьеганнефтегаз", а апелляционная инстанция, оставив без изменения решение суда, приняли законные и обоснованные судебные акты.
С учетом исследованных материалов дела и действующего законодательства арбитражный суд правомерно исходил из того, что налоговый орган неоднократно в актах сверки налоговых платежей и акте выездной налоговой проверки от 14.07.1999 указывал на отсутствие недоимки у ОАО "Варьеганнефтегаз" задолженности по уплате акцизного сбора на нефть. Арбитражный суд правомерно сослался на решение арбитражного суда от 10.11.2003 по делу N А75-2346-А/03.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 17.03.2005 по делу N А75-5522-А/04-260/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)