Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 августа 2003 года Дело N А56-3884/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Асмыковича А.В., Ломакина С.А., при участии индивидуального предпринимателя Рыдзевского А.В., от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области Яковлевой С.Г. (доверенность от 08.01.2003 N 156), рассмотрев 30.07.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2003 по делу N А56-3884/03 (судья Жбанов В.Б.),
Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области (далее - ИМНС, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Рыдзевского Александра Валерьевича 6885 руб. штрафа на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за нарушение срока представления в налоговый орган расчетов по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за III и IV кварталы 2001 года.
Решением от 18.03.2003 суд отказал ИМНС в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Налоговый орган не согласен с выводом суда о том, что расчеты единого налога на вмененный доход не являются налоговыми декларациями, поскольку областным законом "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Ленинградской области" установлены все элементы налога, предусмотренные статьей 17 НК РФ, в том числе и налоговый период, которым является квартал. Кроме того, данным законом установлен срок предоставления расчета по ЕНВД - до 10-го числа месяца, предшествующего очередному налоговому периоду. Предприниматель нарушил эти сроки, так как лишь 22.07.2002 представил в инспекцию расчеты по ЕНВД за III и IV кварталы 2001 года. Поэтому, по мнению инспекции, Рыдзевский А.В. правомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, за непредставление данных расчетов в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.
В отзыве на жалобу предприниматель просил оставить ее без удовлетворения, а принятый по делу судебный акт - без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, а предприниматель Рыдзевский А.В. - возражения на них.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Рыдзевский А.В. 26.04.96 зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица (свидетельство серии ЛО-1-ИП N 14/00183), и является плательщиком ЕНВД.
Предприниматель 22.07.2002 представил в инспекцию расчеты по ЕНВД за III и IV кварталы 2001 года, по результатам проверки которых инспекция, установив нарушение налогоплательщиком срока представления этих расчетов, установленных пунктом 4 статьи 4 Закона Ленинградской области от 26.11.99 N 61-оз "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Ленинградской области" (в редакции Закона от 30.03.2001 N 16-оз) (далее - Закон N 61-оз), составила акт о налоговом правонарушении от 02.09.2002 и вынесла решение от 16.09.2002 о привлечении Рыдзевского А.В. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания 6885 руб. штрафа.
На основании принятого решения ИМНС направила предпринимателю требование от 16.09.2002 об уплате до 30.09.2002 налоговых санкций.
Поскольку налогоплательщик до указанной даты не исполнил это требование в добровольном порядке, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с него штрафа.
Суд первой инстанции отказал инспекции в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что расчеты по ЕНВД не могут быть признаны налоговой декларацией, поскольку их содержание не в полной мере соответствует составу данных, которые подлежат отражению в налоговой декларации.
Кассационная инстанция считает данные выводы суда ошибочными.
Согласно пункту 4 статьи 4 Закона N 61-оз расчет ЕНВД составляется ежеквартально и представляется в Государственную налоговую инспекцию по месту постановки налогоплательщика на налоговый учет не позднее 10-го числа последнего месяца налогового периода, предшествующего расчетному.
В силу статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Расчет ЕНВД содержит все признаки налоговой декларации: наименование натуральных показателей, единицу их измерений и объем, базовую доходность, размер вмененного дохода, сумму налога, то есть все необходимые данные для исчисления и уплаты налога.
Кроме того, при определении сущности расчета ЕНВД следует учитывать, что объектом обложения этим налогом является не результат фактической деятельности налогоплательщика, определяемый по итогам отчетного (налогового) периода, а вмененный доход, который определяется расчетным путем без учета реальных финансовых результатов деятельности налогоплательщика.
Следовательно, вывод суда о том, что расчет ЕНВД не является налоговой декларацией, не основан на положениях налогового законодательства.
Как видно из материалов дела, налогоплательщик нарушил сроки представления этих расчетов за III и IV кварталы 2001 года, что им не оспаривается.
При таких обстоятельствах ИМНС обоснованно привлекла его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение суда от 18.03.2003 как принятое вследствие неправильного применения норм налогового законодательства, следует отменить и удовлетворить требования инспекции о взыскании с предпринимателя налоговых санкций.
Однако, учитывая, что Рыдзевский А.В. своевременно произвел полную уплату 8100 руб. ЕНВД за III и IV кварталы 2001 года, а также его имущественное положение, кассационная инстанция, основываясь на положениях подпункта 3 пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 НК РФ, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемого с налогоплательщика штрафа до 500 руб.
Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2003 по делу N А56-3884/03 отменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Рыдзевского Александра Валерьевича, проживающего по адресу: Ленинградская область, Волховский район, город Новая Ладога, микрорайон "А", дом 13, квартира 13, ИНН 471800040313, свидетельство о госрегистрации от 26.04.96 N 183, в доход соответствующего бюджета 500 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 НК РФ.
В удовлетворении остальной части требований Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Рыдзевского Александра Валерьевича в доход федерального бюджета 37 руб. 50 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанций.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 01.08.2003 N А56-3884/03
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2003 года Дело N А56-3884/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Асмыковича А.В., Ломакина С.А., при участии индивидуального предпринимателя Рыдзевского А.В., от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области Яковлевой С.Г. (доверенность от 08.01.2003 N 156), рассмотрев 30.07.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2003 по делу N А56-3884/03 (судья Жбанов В.Б.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области (далее - ИМНС, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Рыдзевского Александра Валерьевича 6885 руб. штрафа на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за нарушение срока представления в налоговый орган расчетов по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за III и IV кварталы 2001 года.
Решением от 18.03.2003 суд отказал ИМНС в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Налоговый орган не согласен с выводом суда о том, что расчеты единого налога на вмененный доход не являются налоговыми декларациями, поскольку областным законом "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Ленинградской области" установлены все элементы налога, предусмотренные статьей 17 НК РФ, в том числе и налоговый период, которым является квартал. Кроме того, данным законом установлен срок предоставления расчета по ЕНВД - до 10-го числа месяца, предшествующего очередному налоговому периоду. Предприниматель нарушил эти сроки, так как лишь 22.07.2002 представил в инспекцию расчеты по ЕНВД за III и IV кварталы 2001 года. Поэтому, по мнению инспекции, Рыдзевский А.В. правомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, за непредставление данных расчетов в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.
В отзыве на жалобу предприниматель просил оставить ее без удовлетворения, а принятый по делу судебный акт - без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, а предприниматель Рыдзевский А.В. - возражения на них.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Рыдзевский А.В. 26.04.96 зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица (свидетельство серии ЛО-1-ИП N 14/00183), и является плательщиком ЕНВД.
Предприниматель 22.07.2002 представил в инспекцию расчеты по ЕНВД за III и IV кварталы 2001 года, по результатам проверки которых инспекция, установив нарушение налогоплательщиком срока представления этих расчетов, установленных пунктом 4 статьи 4 Закона Ленинградской области от 26.11.99 N 61-оз "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Ленинградской области" (в редакции Закона от 30.03.2001 N 16-оз) (далее - Закон N 61-оз), составила акт о налоговом правонарушении от 02.09.2002 и вынесла решение от 16.09.2002 о привлечении Рыдзевского А.В. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания 6885 руб. штрафа.
На основании принятого решения ИМНС направила предпринимателю требование от 16.09.2002 об уплате до 30.09.2002 налоговых санкций.
Поскольку налогоплательщик до указанной даты не исполнил это требование в добровольном порядке, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с него штрафа.
Суд первой инстанции отказал инспекции в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что расчеты по ЕНВД не могут быть признаны налоговой декларацией, поскольку их содержание не в полной мере соответствует составу данных, которые подлежат отражению в налоговой декларации.
Кассационная инстанция считает данные выводы суда ошибочными.
Согласно пункту 4 статьи 4 Закона N 61-оз расчет ЕНВД составляется ежеквартально и представляется в Государственную налоговую инспекцию по месту постановки налогоплательщика на налоговый учет не позднее 10-го числа последнего месяца налогового периода, предшествующего расчетному.
В силу статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Расчет ЕНВД содержит все признаки налоговой декларации: наименование натуральных показателей, единицу их измерений и объем, базовую доходность, размер вмененного дохода, сумму налога, то есть все необходимые данные для исчисления и уплаты налога.
Кроме того, при определении сущности расчета ЕНВД следует учитывать, что объектом обложения этим налогом является не результат фактической деятельности налогоплательщика, определяемый по итогам отчетного (налогового) периода, а вмененный доход, который определяется расчетным путем без учета реальных финансовых результатов деятельности налогоплательщика.
Следовательно, вывод суда о том, что расчет ЕНВД не является налоговой декларацией, не основан на положениях налогового законодательства.
Как видно из материалов дела, налогоплательщик нарушил сроки представления этих расчетов за III и IV кварталы 2001 года, что им не оспаривается.
При таких обстоятельствах ИМНС обоснованно привлекла его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение суда от 18.03.2003 как принятое вследствие неправильного применения норм налогового законодательства, следует отменить и удовлетворить требования инспекции о взыскании с предпринимателя налоговых санкций.
Однако, учитывая, что Рыдзевский А.В. своевременно произвел полную уплату 8100 руб. ЕНВД за III и IV кварталы 2001 года, а также его имущественное положение, кассационная инстанция, основываясь на положениях подпункта 3 пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 НК РФ, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемого с налогоплательщика штрафа до 500 руб.
Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2003 по делу N А56-3884/03 отменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Рыдзевского Александра Валерьевича, проживающего по адресу: Ленинградская область, Волховский район, город Новая Ладога, микрорайон "А", дом 13, квартира 13, ИНН 471800040313, свидетельство о госрегистрации от 26.04.96 N 183, в доход соответствующего бюджета 500 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 НК РФ.
В удовлетворении остальной части требований Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Рыдзевского Александра Валерьевича в доход федерального бюджета 37 руб. 50 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанций.
Председательствующий
КОРАБУХИНА Л.И.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
ЛОМАКИН С.А.
КОРАБУХИНА Л.И.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
ЛОМАКИН С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)