Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 декабря 2001 года Дело N Ф09-149/01-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы службы судебных приставов Свердловской области и ООО "Внешэконмпрод" на решение от 23.07.01 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16457/00 по иску ЗАО "Торговый дом "Тагилхолод" к ООО "Бизнес - клуб", ООО "Внешэкономпрод", Российскому фонду Федерального имущества, ССП Свердловской области, третьи лица - Инспекции МНС РФ по ленинскому району г. Н.Тагил, Агентство УСМПТО ФСФО, ООО "УралИнко - оценка", о признании недействительным аукциона по продаже имущества.
В заседании приняли участие представители: ООО "Внешэкономпрод" - Маслаков Е.П. по доверенности от 10.02.01; ООО "УралИнко - оценка" - Дубровин И.В. директор (протокол собрания от 24.11.98 г.).
Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.
ЗАО "Торговый дом "Тагилхолод" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным аукциона по продаже имущества - здания холодильника, расположенного по адресу: г. Н. Тагил, Балакинская 68, состоявшийся 25.09.2000 и протокола о результатах проведения открытого аукциона.
Решением от 23.07.01 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.01 решение оставлено без изменения.
Заявители кассационных жалоб с судебными актами не согласны, просят их отменить, в иске отказать.
Оспаривая судебные акты, служба судебных приставов Свердловской области ссылается на неправильное применение судом Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденным Указом Президента РФ от 14.02.96 N 199 в редакции Указа Президента РФ от 25.07.2000 (далее - Временное положение), а ООО "Внешэкономпрод" ссылается на нарушение судом ст. 178 АПК РФ и ст. 60 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалоб не усматривает.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа арбитражного суда N 012962 от 22.11.99 г. служба судебных приставов Ленинского района г. Н. Тагила возбудила исполнительное производство и наложила арест на здание промышленного холодильника по адресу: г. Н. Тагил, ул. Балакинская 68, принадлежащего истцу. Реализация имущества произведена 25.09.2000 г. на открытом аукционе, победителем аукциона признано ООО "Внешэкономпрод". Результаты аукциона зафиксированы в протоколе от 25.09.2000 г.
Требования ЗАО "Торговый дом "Тагилхолод" основаны на нарушениях порядка реализации имущества, относящегося к третьей очереди.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из нарушений п. п. 11, 14 Временного положения и ст. 60 ФЗ "ОБ исполнительном производстве".
Доводы заявителей отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам и нормам права.
Из содержания п. п. 10 - 14 Временного положения и ст. ст. 60 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае ареста имущества, относящегося к третьей очереди, судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок после осуществления ареста направляет в Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве)уведомление с приложением сведений о составе и стоимости имущества, на которое наложен арест, а Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) в течение двух недель со дня получения указанных в пунктах 10 и 11 Временного положения сведений на основе оценки возможных последствий обращения взыскания на имущество должника рассматривает в соответствии со своей компетенцией вопрос о возбуждении в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Об осуществлении указанных действий Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) уведомляет лицо, осуществляющее взыскание. До получения ответа Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) судебный пристав - исполнитель не вправе совершать какие-либо действия по реализации арестованного имущества.
Судебный пристав - исполнитель направил в Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) и налоговый орган уведомление о наложении ареста на имущество третьей очереди.
В связи с ненадлежащим оформлением уведомлений, направленных службой судебных приставов, Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) дважды возвращало документы без рассмотрения, в связи с чем вопрос о возбуждении в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не мог быть рассмотрен.
При таких обстоятельствах службой судебных приставов нарушен порядок реализации имущества третьей очереди.
Суд кассационной инстанции полагает, что арбитражным судом спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам.
С учетом изложенного судебные акты законны, обоснованны, отмене не подлежат.
Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Решение от 23.07.2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2001 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16457/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 10.12.2001 N Ф09-149/01-ГК ПО ДЕЛУ N А60-16457/00
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 декабря 2001 года Дело N Ф09-149/01-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы службы судебных приставов Свердловской области и ООО "Внешэконмпрод" на решение от 23.07.01 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16457/00 по иску ЗАО "Торговый дом "Тагилхолод" к ООО "Бизнес - клуб", ООО "Внешэкономпрод", Российскому фонду Федерального имущества, ССП Свердловской области, третьи лица - Инспекции МНС РФ по ленинскому району г. Н.Тагил, Агентство УСМПТО ФСФО, ООО "УралИнко - оценка", о признании недействительным аукциона по продаже имущества.
В заседании приняли участие представители: ООО "Внешэкономпрод" - Маслаков Е.П. по доверенности от 10.02.01; ООО "УралИнко - оценка" - Дубровин И.В. директор (протокол собрания от 24.11.98 г.).
Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.
ЗАО "Торговый дом "Тагилхолод" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным аукциона по продаже имущества - здания холодильника, расположенного по адресу: г. Н. Тагил, Балакинская 68, состоявшийся 25.09.2000 и протокола о результатах проведения открытого аукциона.
Решением от 23.07.01 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.01 решение оставлено без изменения.
Заявители кассационных жалоб с судебными актами не согласны, просят их отменить, в иске отказать.
Оспаривая судебные акты, служба судебных приставов Свердловской области ссылается на неправильное применение судом Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденным Указом Президента РФ от 14.02.96 N 199 в редакции Указа Президента РФ от 25.07.2000 (далее - Временное положение), а ООО "Внешэкономпрод" ссылается на нарушение судом ст. 178 АПК РФ и ст. 60 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалоб не усматривает.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа арбитражного суда N 012962 от 22.11.99 г. служба судебных приставов Ленинского района г. Н. Тагила возбудила исполнительное производство и наложила арест на здание промышленного холодильника по адресу: г. Н. Тагил, ул. Балакинская 68, принадлежащего истцу. Реализация имущества произведена 25.09.2000 г. на открытом аукционе, победителем аукциона признано ООО "Внешэкономпрод". Результаты аукциона зафиксированы в протоколе от 25.09.2000 г.
Требования ЗАО "Торговый дом "Тагилхолод" основаны на нарушениях порядка реализации имущества, относящегося к третьей очереди.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из нарушений п. п. 11, 14 Временного положения и ст. 60 ФЗ "ОБ исполнительном производстве".
Доводы заявителей отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам и нормам права.
Из содержания п. п. 10 - 14 Временного положения и ст. ст. 60 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае ареста имущества, относящегося к третьей очереди, судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок после осуществления ареста направляет в Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве)уведомление с приложением сведений о составе и стоимости имущества, на которое наложен арест, а Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) в течение двух недель со дня получения указанных в пунктах 10 и 11 Временного положения сведений на основе оценки возможных последствий обращения взыскания на имущество должника рассматривает в соответствии со своей компетенцией вопрос о возбуждении в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Об осуществлении указанных действий Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) уведомляет лицо, осуществляющее взыскание. До получения ответа Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) судебный пристав - исполнитель не вправе совершать какие-либо действия по реализации арестованного имущества.
Судебный пристав - исполнитель направил в Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) и налоговый орган уведомление о наложении ареста на имущество третьей очереди.
В связи с ненадлежащим оформлением уведомлений, направленных службой судебных приставов, Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) дважды возвращало документы без рассмотрения, в связи с чем вопрос о возбуждении в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не мог быть рассмотрен.
При таких обстоятельствах службой судебных приставов нарушен порядок реализации имущества третьей очереди.
Суд кассационной инстанции полагает, что арбитражным судом спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам.
С учетом изложенного судебные акты законны, обоснованны, отмене не подлежат.
Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23.07.2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2001 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16457/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)