Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 мая 2002 года Дело N Ф04/1540-177/А75-2002
Открытое акционерное общество "Черногорнефть" (ОАО "Черногорнефть") обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с иском о признании недействительным решения ИМНС РФ по Нижневартовскому району ХМАО от 31.08.2001 N 02/227.
Исковые требования основаны на неправильном применении налоговым органом пункта 5 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1.
Решением суда от 14.02.2002 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт, как принятый с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы считает, что издание инструкций по применению Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотрено статьей 14 самого Закона, не противоречит статье 4 Налогового кодекса РФ и лишь разъясняет применение данного Закона. Письмо Министерства по налогам и сборам РФ от 07.12.99 не является актом законодательства, а издано во исполнение Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и определяет аналогичный Инструкции N 37 порядок предоставления рассматриваемой льготы. Следовательно, нарушение применения норм налогового законодательства налоговым органом не допущено.
В судебное заседание представители налоговой инспекции не явились.
Представители ОАО "Черногорнефть" отклонили доводы налогового органа по кассационной жалобе, просят оставить в силе обжалуемый судебный акт.
Проверив материалы дела, изучив доводы по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по Нижневартовскому району ХМАО, рассмотрев материалы по камеральной налоговой проверке по налогу на прибыль ОАО "Черногорнефть", установила, что в нарушение налогового законодательства налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 1999 год заявлена льгота на покрытие убытка прошлых лет без распределения ее равными долями на последующие пять лет и занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль за 1999 год в сумме 375020134,0 руб.
Допущенное нарушение повлекло занижение налога на прибыль за 1999 год в сумме 112506040 руб.
Решением от 31.08.2001 N 02/227 налоговая инспекция взыскала с ОАО "Черногорнефть" сумму доначисленного налога на прибыль.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда о неправомерности доначисления суммы налога на прибыль, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами)), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
Пунктом 7 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотрено ограничение по применению налоговой льготы, установленной пунктом 5 данной статьи, в виде запрета уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50 процентов.
Материалами дела установлено, что сумма налога с учетом льготы уменьшена в пределах 50 процентов и льгота применена после полного использования средств резервного и иных аналогичных фондов.
Кассационная инстанция поддерживает выводы суда и налогоплательщика в части неправильного применения налоговой инспекцией пункта 4.5 Инструкции ГНС РФ "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" N 37 от 10.08.95, предусматривающего уменьшение прибыли отчетного года на сумму, соответствующую не более чем одной пятой части полученного в предыдущем году убытка.
На момент представления истцом в налоговый орган уточненного расчета налога на прибыль за 1999 год Инструкция ГНС РФ N 37 от 10.08.95 была отменена Приказом МНС РФ от 16.06.2000 N БГ-3-02/231.
Пункт 4.5 новой Инструкции ГНС РФ от 15.06.2000 N 62, введенной в действие Приказом МНС РФ от 16.06.2000 N БГ-3-02/231, повторяющий пункт 4.5 Инструкции ГНС N 37 от 10.08.95, был признан недействительным постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2001 N КА-А40/2034-01. Судом отмечено, что данный пункт налоговой Инструкции дополняет законодательство о налоге, что является нарушением пункта 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции правомерно отмечено, что к спорным отношениям подлежит применению Инструкция ГНС РФ N 37 от 10.08.95. Однако, исходя из того, что пункт 4.5 Инструкции ГНС РФ от 15.06.2000 N 62 повторяет пункт 4.5 Инструкции ГНС РФ от 10.08.95, следует отметить, что на момент возникновения спорных отношений применение налоговой льготы в виде уменьшения прибыли отчетного года на сумму, соответствующую 1/5 части полученного в предыдущем году убытка, противоречит нормам налогового законодательства.
Таким образом, налогоплательщиком правомерно уменьшена полученная в 1999 году прибыль на всю сумму убытка по курсовым разницам за 1998 год.
Ссылка налоговой инспекции в кассационной жалобе на письмо Министерства РФ по налогам и сборам от 07.12.99 N ВГШ-6-02/976 и письмо Департамента налоговой политики от 24.12.99 N 04-02-05/01 отклоняется судом кассационной инстанции, так как данные письма не зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ и не являются законодательными актами.
С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 14.02.2002 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа по делу N А75-387-А/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2002 N Ф04/1540-177/А75-2002
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 6 мая 2002 года Дело N Ф04/1540-177/А75-2002
Открытое акционерное общество "Черногорнефть" (ОАО "Черногорнефть") обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с иском о признании недействительным решения ИМНС РФ по Нижневартовскому району ХМАО от 31.08.2001 N 02/227.
Исковые требования основаны на неправильном применении налоговым органом пункта 5 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1.
Решением суда от 14.02.2002 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт, как принятый с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы считает, что издание инструкций по применению Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотрено статьей 14 самого Закона, не противоречит статье 4 Налогового кодекса РФ и лишь разъясняет применение данного Закона. Письмо Министерства по налогам и сборам РФ от 07.12.99 не является актом законодательства, а издано во исполнение Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и определяет аналогичный Инструкции N 37 порядок предоставления рассматриваемой льготы. Следовательно, нарушение применения норм налогового законодательства налоговым органом не допущено.
В судебное заседание представители налоговой инспекции не явились.
Представители ОАО "Черногорнефть" отклонили доводы налогового органа по кассационной жалобе, просят оставить в силе обжалуемый судебный акт.
Проверив материалы дела, изучив доводы по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по Нижневартовскому району ХМАО, рассмотрев материалы по камеральной налоговой проверке по налогу на прибыль ОАО "Черногорнефть", установила, что в нарушение налогового законодательства налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 1999 год заявлена льгота на покрытие убытка прошлых лет без распределения ее равными долями на последующие пять лет и занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль за 1999 год в сумме 375020134,0 руб.
Допущенное нарушение повлекло занижение налога на прибыль за 1999 год в сумме 112506040 руб.
Решением от 31.08.2001 N 02/227 налоговая инспекция взыскала с ОАО "Черногорнефть" сумму доначисленного налога на прибыль.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда о неправомерности доначисления суммы налога на прибыль, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами)), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
Пунктом 7 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотрено ограничение по применению налоговой льготы, установленной пунктом 5 данной статьи, в виде запрета уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50 процентов.
Материалами дела установлено, что сумма налога с учетом льготы уменьшена в пределах 50 процентов и льгота применена после полного использования средств резервного и иных аналогичных фондов.
Кассационная инстанция поддерживает выводы суда и налогоплательщика в части неправильного применения налоговой инспекцией пункта 4.5 Инструкции ГНС РФ "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" N 37 от 10.08.95, предусматривающего уменьшение прибыли отчетного года на сумму, соответствующую не более чем одной пятой части полученного в предыдущем году убытка.
На момент представления истцом в налоговый орган уточненного расчета налога на прибыль за 1999 год Инструкция ГНС РФ N 37 от 10.08.95 была отменена Приказом МНС РФ от 16.06.2000 N БГ-3-02/231.
Пункт 4.5 новой Инструкции ГНС РФ от 15.06.2000 N 62, введенной в действие Приказом МНС РФ от 16.06.2000 N БГ-3-02/231, повторяющий пункт 4.5 Инструкции ГНС N 37 от 10.08.95, был признан недействительным постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2001 N КА-А40/2034-01. Судом отмечено, что данный пункт налоговой Инструкции дополняет законодательство о налоге, что является нарушением пункта 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции правомерно отмечено, что к спорным отношениям подлежит применению Инструкция ГНС РФ N 37 от 10.08.95. Однако, исходя из того, что пункт 4.5 Инструкции ГНС РФ от 15.06.2000 N 62 повторяет пункт 4.5 Инструкции ГНС РФ от 10.08.95, следует отметить, что на момент возникновения спорных отношений применение налоговой льготы в виде уменьшения прибыли отчетного года на сумму, соответствующую 1/5 части полученного в предыдущем году убытка, противоречит нормам налогового законодательства.
Таким образом, налогоплательщиком правомерно уменьшена полученная в 1999 году прибыль на всю сумму убытка по курсовым разницам за 1998 год.
Ссылка налоговой инспекции в кассационной жалобе на письмо Министерства РФ по налогам и сборам от 07.12.99 N ВГШ-6-02/976 и письмо Департамента налоговой политики от 24.12.99 N 04-02-05/01 отклоняется судом кассационной инстанции, так как данные письма не зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ и не являются законодательными актами.
С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14.02.2002 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа по делу N А75-387-А/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)