Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.09.2003 N А52-417/2003/1

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 5 сентября 2003 года Дело N А52-417/2003/1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Изотовой С.В., Сосниной О.Г., при участии от ОАО "Интурист-Холдинг Компания" Шабарина М.В. (доверенность от 29.04.03), от ОАО "Интурист-Псков" Рогозянского С.В. (доверенность от 02.06.03), от КУГИ Псковской области Вдовиной Н.И. (доверенность от 29.04.03), рассмотрев 02.09.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Интурист-Холдинг Компания" на решение Арбитражного суда Псковской области от 06.05.03 по делу N А52-417/2003/1 (судья Барков С.А.),
УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Интурист-Холдинг Компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области (далее - Комитет) и открытому акционерному обществу "Интурист-Псков" (далее - Общество) о признании недействительными решений общего собрания акционеров Общества от 16.01.03.
Решением от 06.05.03, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, в иске отказано.
В кассационной жалобе Компания просит отменить решение и удовлетворить исковые требования, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Как указывает податель жалобы, принятие на общем собрании решения об исключении акционера из Общества и лишение его прав собственности на долю в уставном капитале противоречат требованиям статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку не входят в компетенцию общего собрания акционеров.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представители ответчиков возразили против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, распоряжением администрации Псковской области от 13.03.92 N 232-р (с изменениями, внесенными распоряжением администрации Псковской области от 02.11.92 N 1816-р) зарегистрировано акционерное общество открытого типа "Интурист-Псков" (далее - АООТ "Интурист-Псков"), являющееся правопредшественником Общества.
Согласно пункту 3.1 устава АООТ "Интурист-Псков" его уставный капитал составляет 22441 руб. и разделен на 22441 акцию номинальной стоимостью 1 руб. каждая. Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области принадлежит 11445 обыкновенных акций на сумму 11445 руб., что составляет 51% от величины уставного капитала. Компании принадлежит 10996 обыкновенных акций на сумму 10996 руб., что составляет 49% от величины уставного капитала.
16.01.03 состоялось общее собрание акционеров Общества, в повестку дня которого были включены следующие вопросы: 1) об определении прав акционеров, предоставляемых акциями Общества; 2) об одобрении соглашения от 10.10.02 и дополнения к нему; 3) о ликвидации Общества; 4) разное.
Собранием большинством в 51% голосов приняты решения:
- - об обязании генерального директора Общества внести изменения в реестр акционеров Общества о переходе права собственности на 10996 голосующих акций (49% уставного капитала) к Обществу в связи с неисполнением Компанией обязательств по оплате указанных акций в течение года с момента государственной регистрации Общества и о разрешении Обществу самостоятельно вести реестр акционеров;
- - об одобрении соглашения от 10.10.02 и дополнения к нему от 23.12.02 о выплате администрацией Псковской области Обществу разницы между рыночной ценой перешедшего в собственность Псковской области объекта незавершенного строительства - здания гостиницы "Интурист" и суммой долга, подлежащей взысканию по исполнительному листу в пользу администрации Псковской области;
- - о ликвидации Общества;
- - о разрешении генеральному директору Общества заключить договор займа с Компанией.
В соответствии с частью 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
Компания, полагая, что решения общего собрания акционеров от 16.01.03 не соответствуют статьям 9, 25, 34 Закона и нарушают ее права и законные интересы, обратилась в суд с настоящим иском.
Рассматривая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказано выполнение обязательств по оплате акций, в связи с чем принадлежавшие ему акции перешли к Обществу, и общим собранием акционеров правомерно рассмотрен вопрос об определении прав акционеров, предоставляемых акциями Общества; поскольку акции, право собственности на которые перешло к Обществу, не предоставляют право голоса и не учитываются при подсчете голосов, все оспариваемые решения приняты единогласно. В связи с изложенным в удовлетворении иска отказано.
Кассационная инстанция не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
На момент создания Общества его правовое положение регулировалось Положением об акционерных обществах, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.90 N 601 (далее - Положение).
Согласно пунктам 38 и 40 Положения в течение 30 дней после регистрации общества не менее 50 процентов уставного капитала должно быть оплачено. В течение первого года деятельности общества должна быть оплачена вторая половина уставного капитала. По не оплаченным в оговоренные сроки акциям начисляются проценты в пользу общества, а затем они изымаются в соответствии с его уставом.
Пунктом 1 статьи 34 Закона, действовавшего на момент принятия оспариваемых решений, предусмотрено что акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества.
В случае неполной оплаты акций в течение срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к Обществу. Договором о создании общества может быть предусмотрено взыскание неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение обязанности по оплате акций.
Акции, право собственности на которые перешло к обществу, не предоставляют права голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. Такие акции должны быть реализованы обществом по цене не ниже их номинальной стоимости не позднее одного года после их приобретения обществом, в противном случае общество обязано принять решение об уменьшении своего уставного капитала.
Таким образом, прекращение права собственности Компании на принадлежавшие ей акции возможно в случае перехода указанного права к Обществу по предусмотренным законом основаниям.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги документарной формы выпуска удостоверяются сертификатами (если сертификаты находятся у владельцев) либо сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях (если сертификаты переданы на хранение в депозитарии). Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
В подтверждение принадлежности Компании права собственности на акции и их оплаты в полном объеме истец представил сертификат от 08.09.95 N 1.
Из содержания устава Общества в редакции от 05.10.2000 также следует, что Компании принадлежит 10996 обыкновенных акций на сумму 11445 руб.
Право собственности Компании на акции Общества до настоящего времени не оспорено в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах действия суда по проверке выполнения Компанией обязанности по уплате акций в рамках рассмотрения спора о признании недействительным решения собрания акционеров суд кассационной инстанции не может признать правильными, так как они могут быть совершены только при рассмотрении дела по искам о признании выданного Компании сертификата N 1, оспаривании права собственности Компании на акции.
Разрешая спор о признании недействительным решения общего собрания акционеров, суд, независимо от указанных в исковом заявлении оснований иска, обязан проверить, принималось ли оспариваемое решение с соблюдением компетенции общего собрания акционеров, кворума, а также включался ли рассматриваемый собранием вопрос в повестку дня, поскольку в случае выявления данных нарушений при принятии решения общим собранием акционеров такое решение не может считаться имеющим юридическую силу.
Суд первой инстанции не проверил, входит ли в компетенцию общего собрания акционеров вопрос о внесении в реестр акционеров Общества сведений о переходе права собственности на 10996 голосующих акций (49% уставного капитала) к Обществу и в связи с этим - о прекращении права собственности Компании на акции; принималось ли решение о ликвидации Общества с соблюдением предусмотренного пунктом 4 статьи 49 Закона порядка; включался ли вопрос о разрешении генеральному директору Общества заключить договор займа с Компанией в повестку дня собрания.
Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и судом неправильно применены нормы материального права, обжалуемое решение суда в части отказа в иске к открытому акционерному обществу "Интурист-Псков" о признании недействительным решений общего собрания акционеров от 16.01.03 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в этой части в суд первой инстанции.
В связи с тем, что Комитет не является надлежащим ответчиком по иску о признании недействительными решений общего собрания акционеров Общества, решение в части отказа Компании в иске к Комитету подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 06.05.03 по делу N А52-417/2003/1 в части отказа в иске к открытому акционерному обществу "Интурист-Псков" о признании недействительным решений общего собрания акционеров от 16.01.03 отменить.
Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В части отказа в иске к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области названное решение оставить без изменения.
Председательствующий
АФАНАСЬЕВ С.В.

Судьи
ИЗОТОВА С.В.
СОСНИНА О.Г.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)