Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 ноября 2004 г. Дело N А19-9088/04-20
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Буяновера П.И., Дягилевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Белоножко Т.В.,
при участии в заседании:
от истца - Фоминой В.Н. (доверенность б/н от 06.09.2004),
от ответчика - Архипова Н.М. (доверенность N 11/5 от 30.12.2003),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.08.2004 по делу N А19-9088/04-20, принятое Гурьяновым О.П. по иску ООО "Усердие" к ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Усердие" заявлено требование о признании недействительным решения N 02-10/763дсп, принятого ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска 20.04.2004.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.08.2004 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить.
ООО "Усердие" указало в отзыве на апелляционную жалобу на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель ООО с доводами апелляционной жалобы не согласился и считает привлечение его к налоговой ответственности неправомерным, а решение суда - законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО "Усердие" зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой администрации г. Иркутска 11.04.2001, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации N 0965.
ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска была проведена выездная налоговая проверка ООО "Усердие" по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, отчислений в дорожные и внебюджетные фонды, налога с продаж, местных налогов и сборов за период с 11.04.2001 по 31.12.2002. В результате проверки налоговым органом было установлено занижение в 2002 г. налога на добавленную стоимость в размере 601042 руб., единого налога с совокупного дохода на сумму 401000 руб., о чем составлен акт N 02-43/593дсп от 30.03.2004, на основании которого принято решение N 02-10/763дсп от 20.04.2004 о привлечении общества за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 20% от не полностью уплаченных сумм налогов, всего 200408 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость - 120208 руб., по единому налогу на совокупный доход - 80200 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Усердие" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган необоснованно применил к спорным правоотношениям положения п. 8 ст. 5 Федерального закона N 222-ФЗ от 29.12.1995 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.
Довод инспекции о неправомерном переходе общества с 3 квартала 2002 г. с упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности на обычную систему судом отклоняется.
В соответствии со ст. 18 Налогового кодекса РФ переход на упрощенную систему налогообложения является переходом на специальный налоговый режим, при котором происходит замена обязанности по уплате предусмотренной действующим налоговым законодательством совокупности федеральных, региональных и местных налогов уплатой стоимости патента.
Судом установлено, что ООО "Усердие" осуществляло хозяйственную деятельность по упрощенной системе налогообложения в сфере общественного питания в 2001 году на основании полученного патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства N АА 38 683609, а с 01.01.2002 по 01.07.2002 - в соответствии с патентом на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства N АА 38 683716.
Арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что неправильное применение и толкование налоговым органом норм материального права (пп. 7 и 8 ст. 5 Федерального закона N 222-ФЗ от 29.12.1995 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства") привело к вынесению незаконного решения N 02-10/763дсп от 20.04.2004 о привлечении ООО к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Пунктом 8 статьи 5 Федерального закона N 222-ФЗ от 29.12.1995 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" установлен порядок отказа от упрощенной системы налогообложения, согласно которому такой отказ и обратный переход (возврат) к ранее принятой системе налогообложения могут осуществляться субъектами малого предпринимательства с начала очередного календарного года при условии подачи соответствующего заявления в налоговый орган в срок не позднее чем за 15 дней до завершения календарного года.
Следовательно, названным Законом установлена специальная процедура отказа от применения упрощенной системы, применяемая в отношении субъектов малого предпринимательства.
Признаки субъектов малого предпринимательства, в отношении которых действуют нормы, установленные Федеральным законом N 222-ФЗ от 29.12.1995 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", определены в статье 2 Закона.
Так, в силу указанной нормы действие упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности распространяется на индивидуальных предпринимателей и организации с предельной численностью работающих (включая работающих по договорам подряда и иным договорам гражданско-правового характера) до 15 человек, независимо от вида осуществляемой ими деятельности. Предельная численность работающих для организаций включает также численность работающих в их филиалах и подразделениях.
Субъекты малого предпринимательства имеют право в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке перейти на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, если в течение года, предшествующего кварталу, в котором произошла подача заявления на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, совокупный размер валовой выручки данного налогоплательщика не превысил суммы стотысячекратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации на первый день квартала, в котором произошла подача заявления.
Следовательно, в случае, если численный состав работников превышает 15 человек, организация не будет подпадать под признаки субъектов малого предпринимательства и, тем самым, не может применять упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности.
Указанное ограничение прямо закреплено в п. 7 ст. 5 названного Закона, в силу которого при превышении определенной настоящим Федеральным законом предельной численности работающих налогоплательщики переходят на принятую ранее систему налогообложения, учета и отчетности, начиная с квартала, следующего за кварталом, в котором должен быть представлен отчет согласно пункту 7 настоящей статьи.
Таким образом, пункт 7 ст. 5 предусматривает основание - превышение численного состава работников - и сроки для перехода субъекта малого предпринимательства с упрощенной системы налогообложения на ранее принятую - квартал, следующий за кварталом представления отчетности.
Пунктом 7 также определено, что по итогам хозяйственной деятельности за отчетный период (квартал) организация представляет в налоговый орган в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, расчет подлежащего уплате единого налога с зачетом оплаченной стоимости патента, а также выписку из книги доходов и расходов (по состоянию на последний рабочий день отчетного периода) с указанием совокупного дохода (валовой выручки), полученного за отчетный период, патент, кассовую книгу, книгу учета доходов и расходов, платежное поручение об оплате единого налога за отчетный период (с отметкой банка об исполнении платежа).
Как усматривается из материалов дела, факт увеличения среднего численного состава работников ООО "Усердие" в первом квартале 2002 г. до 22 человек, из которых 13 человек - работники списочного состава, 9 человек - работники, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, подтверждается сведениями об основных показателях деятельности общества за январь - март, представленными им 29.04.2002 в орган статистики. Факт представления ООО "Усердие" по итогам хозяйственной деятельности в 1 квартале 2002 г. необходимого пакета документов в установленные пунктом 7 статьи 5 Закона N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" сроки налоговым органом не оспаривается.
Поскольку превышение предельной численности работников произошло в 1-м квартале 2002 г., в соответствии с вышеназванной нормой ООО "Усердие" обоснованно с 3-го квартала перешло на принятую ранее систему налогообложения, учета и отчетности, правомерно выставило покупателям в счетах-фактурах суммы НДС и применило вычеты по данному налогу, а также не исчислило и не уплатило в бюджет единый налог с совокупного дохода.
Учитывая, что п. 8 ст. 5 Закона N 222-ФЗ предусматривает возможность добровольного отказа субъектами малого предпринимательства, т.е. предпринимателями и организациями, соответствующими требованиям пункта 1 статьи 2 этого Закона, от применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности и обратного перехода (возврата) к принятой ранее системе налогообложения, учета и отчетности, то данная норма не может быть применена в отношении ООО "Усердие", не являющегося субъектом малого предпринимательства с 1 квартала 2002 г. из-за превышения численности работников.
Так как ООО "Усердие" обоснованно перешло с 3-го квартала 2002 г. на обычную систему налогообложения, оно правомерно с этого времени исчисляло и уплачивало в бюджет суммы соответствующих налогов.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 12.08.2004 соответствует законодательству и материалам дела, в связи с чем по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.08.2004 по делу N А19-9088/04-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.
от 4 ноября 2004 г. Дело N А19-9088/04-20
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Буяновера П.И., Дягилевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Белоножко Т.В.,
при участии в заседании:
от истца - Фоминой В.Н. (доверенность б/н от 06.09.2004),
от ответчика - Архипова Н.М. (доверенность N 11/5 от 30.12.2003),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.08.2004 по делу N А19-9088/04-20, принятое Гурьяновым О.П. по иску ООО "Усердие" к ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Усердие" заявлено требование о признании недействительным решения N 02-10/763дсп, принятого ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска 20.04.2004.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.08.2004 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить.
ООО "Усердие" указало в отзыве на апелляционную жалобу на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель ООО с доводами апелляционной жалобы не согласился и считает привлечение его к налоговой ответственности неправомерным, а решение суда - законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО "Усердие" зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой администрации г. Иркутска 11.04.2001, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации N 0965.
ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска была проведена выездная налоговая проверка ООО "Усердие" по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, отчислений в дорожные и внебюджетные фонды, налога с продаж, местных налогов и сборов за период с 11.04.2001 по 31.12.2002. В результате проверки налоговым органом было установлено занижение в 2002 г. налога на добавленную стоимость в размере 601042 руб., единого налога с совокупного дохода на сумму 401000 руб., о чем составлен акт N 02-43/593дсп от 30.03.2004, на основании которого принято решение N 02-10/763дсп от 20.04.2004 о привлечении общества за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 20% от не полностью уплаченных сумм налогов, всего 200408 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость - 120208 руб., по единому налогу на совокупный доход - 80200 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Усердие" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган необоснованно применил к спорным правоотношениям положения п. 8 ст. 5 Федерального закона N 222-ФЗ от 29.12.1995 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.
Довод инспекции о неправомерном переходе общества с 3 квартала 2002 г. с упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности на обычную систему судом отклоняется.
В соответствии со ст. 18 Налогового кодекса РФ переход на упрощенную систему налогообложения является переходом на специальный налоговый режим, при котором происходит замена обязанности по уплате предусмотренной действующим налоговым законодательством совокупности федеральных, региональных и местных налогов уплатой стоимости патента.
Судом установлено, что ООО "Усердие" осуществляло хозяйственную деятельность по упрощенной системе налогообложения в сфере общественного питания в 2001 году на основании полученного патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства N АА 38 683609, а с 01.01.2002 по 01.07.2002 - в соответствии с патентом на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства N АА 38 683716.
Арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что неправильное применение и толкование налоговым органом норм материального права (пп. 7 и 8 ст. 5 Федерального закона N 222-ФЗ от 29.12.1995 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства") привело к вынесению незаконного решения N 02-10/763дсп от 20.04.2004 о привлечении ООО к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Пунктом 8 статьи 5 Федерального закона N 222-ФЗ от 29.12.1995 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" установлен порядок отказа от упрощенной системы налогообложения, согласно которому такой отказ и обратный переход (возврат) к ранее принятой системе налогообложения могут осуществляться субъектами малого предпринимательства с начала очередного календарного года при условии подачи соответствующего заявления в налоговый орган в срок не позднее чем за 15 дней до завершения календарного года.
Следовательно, названным Законом установлена специальная процедура отказа от применения упрощенной системы, применяемая в отношении субъектов малого предпринимательства.
Признаки субъектов малого предпринимательства, в отношении которых действуют нормы, установленные Федеральным законом N 222-ФЗ от 29.12.1995 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", определены в статье 2 Закона.
Так, в силу указанной нормы действие упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности распространяется на индивидуальных предпринимателей и организации с предельной численностью работающих (включая работающих по договорам подряда и иным договорам гражданско-правового характера) до 15 человек, независимо от вида осуществляемой ими деятельности. Предельная численность работающих для организаций включает также численность работающих в их филиалах и подразделениях.
Субъекты малого предпринимательства имеют право в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке перейти на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, если в течение года, предшествующего кварталу, в котором произошла подача заявления на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, совокупный размер валовой выручки данного налогоплательщика не превысил суммы стотысячекратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации на первый день квартала, в котором произошла подача заявления.
Следовательно, в случае, если численный состав работников превышает 15 человек, организация не будет подпадать под признаки субъектов малого предпринимательства и, тем самым, не может применять упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности.
Указанное ограничение прямо закреплено в п. 7 ст. 5 названного Закона, в силу которого при превышении определенной настоящим Федеральным законом предельной численности работающих налогоплательщики переходят на принятую ранее систему налогообложения, учета и отчетности, начиная с квартала, следующего за кварталом, в котором должен быть представлен отчет согласно пункту 7 настоящей статьи.
Таким образом, пункт 7 ст. 5 предусматривает основание - превышение численного состава работников - и сроки для перехода субъекта малого предпринимательства с упрощенной системы налогообложения на ранее принятую - квартал, следующий за кварталом представления отчетности.
Пунктом 7 также определено, что по итогам хозяйственной деятельности за отчетный период (квартал) организация представляет в налоговый орган в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, расчет подлежащего уплате единого налога с зачетом оплаченной стоимости патента, а также выписку из книги доходов и расходов (по состоянию на последний рабочий день отчетного периода) с указанием совокупного дохода (валовой выручки), полученного за отчетный период, патент, кассовую книгу, книгу учета доходов и расходов, платежное поручение об оплате единого налога за отчетный период (с отметкой банка об исполнении платежа).
Как усматривается из материалов дела, факт увеличения среднего численного состава работников ООО "Усердие" в первом квартале 2002 г. до 22 человек, из которых 13 человек - работники списочного состава, 9 человек - работники, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, подтверждается сведениями об основных показателях деятельности общества за январь - март, представленными им 29.04.2002 в орган статистики. Факт представления ООО "Усердие" по итогам хозяйственной деятельности в 1 квартале 2002 г. необходимого пакета документов в установленные пунктом 7 статьи 5 Закона N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" сроки налоговым органом не оспаривается.
Поскольку превышение предельной численности работников произошло в 1-м квартале 2002 г., в соответствии с вышеназванной нормой ООО "Усердие" обоснованно с 3-го квартала перешло на принятую ранее систему налогообложения, учета и отчетности, правомерно выставило покупателям в счетах-фактурах суммы НДС и применило вычеты по данному налогу, а также не исчислило и не уплатило в бюджет единый налог с совокупного дохода.
Учитывая, что п. 8 ст. 5 Закона N 222-ФЗ предусматривает возможность добровольного отказа субъектами малого предпринимательства, т.е. предпринимателями и организациями, соответствующими требованиям пункта 1 статьи 2 этого Закона, от применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности и обратного перехода (возврата) к принятой ранее системе налогообложения, учета и отчетности, то данная норма не может быть применена в отношении ООО "Усердие", не являющегося субъектом малого предпринимательства с 1 квартала 2002 г. из-за превышения численности работников.
Так как ООО "Усердие" обоснованно перешло с 3-го квартала 2002 г. на обычную систему налогообложения, оно правомерно с этого времени исчисляло и уплачивало в бюджет суммы соответствующих налогов.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 12.08.2004 соответствует законодательству и материалам дела, в связи с чем по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.08.2004 по делу N А19-9088/04-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 04.11.2004 ПО ДЕЛУ N А19-9088/04-20
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 4 ноября 2004 г. Дело N А19-9088/04-20
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Буяновера П.И., Дягилевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Белоножко Т.В.,
при участии в заседании:
от истца - Фоминой В.Н. (доверенность б/н от 06.09.2004),
от ответчика - Архипова Н.М. (доверенность N 11/5 от 30.12.2003),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.08.2004 по делу N А19-9088/04-20, принятое Гурьяновым О.П. по иску ООО "Усердие" к ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Усердие" заявлено требование о признании недействительным решения N 02-10/763дсп, принятого ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска 20.04.2004.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.08.2004 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить.
ООО "Усердие" указало в отзыве на апелляционную жалобу на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель ООО с доводами апелляционной жалобы не согласился и считает привлечение его к налоговой ответственности неправомерным, а решение суда - законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО "Усердие" зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой администрации г. Иркутска 11.04.2001, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации N 0965.
ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска была проведена выездная налоговая проверка ООО "Усердие" по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, отчислений в дорожные и внебюджетные фонды, налога с продаж, местных налогов и сборов за период с 11.04.2001 по 31.12.2002. В результате проверки налоговым органом было установлено занижение в 2002 г. налога на добавленную стоимость в размере 601042 руб., единого налога с совокупного дохода на сумму 401000 руб., о чем составлен акт N 02-43/593дсп от 30.03.2004, на основании которого принято решение N 02-10/763дсп от 20.04.2004 о привлечении общества за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 20% от не полностью уплаченных сумм налогов, всего 200408 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость - 120208 руб., по единому налогу на совокупный доход - 80200 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Усердие" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган необоснованно применил к спорным правоотношениям положения п. 8 ст. 5 Федерального закона N 222-ФЗ от 29.12.1995 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.
Довод инспекции о неправомерном переходе общества с 3 квартала 2002 г. с упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности на обычную систему судом отклоняется.
В соответствии со ст. 18 Налогового кодекса РФ переход на упрощенную систему налогообложения является переходом на специальный налоговый режим, при котором происходит замена обязанности по уплате предусмотренной действующим налоговым законодательством совокупности федеральных, региональных и местных налогов уплатой стоимости патента.
Судом установлено, что ООО "Усердие" осуществляло хозяйственную деятельность по упрощенной системе налогообложения в сфере общественного питания в 2001 году на основании полученного патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства N АА 38 683609, а с 01.01.2002 по 01.07.2002 - в соответствии с патентом на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства N АА 38 683716.
Арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что неправильное применение и толкование налоговым органом норм материального права (пп. 7 и 8 ст. 5 Федерального закона N 222-ФЗ от 29.12.1995 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства") привело к вынесению незаконного решения N 02-10/763дсп от 20.04.2004 о привлечении ООО к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Пунктом 8 статьи 5 Федерального закона N 222-ФЗ от 29.12.1995 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" установлен порядок отказа от упрощенной системы налогообложения, согласно которому такой отказ и обратный переход (возврат) к ранее принятой системе налогообложения могут осуществляться субъектами малого предпринимательства с начала очередного календарного года при условии подачи соответствующего заявления в налоговый орган в срок не позднее чем за 15 дней до завершения календарного года.
Следовательно, названным Законом установлена специальная процедура отказа от применения упрощенной системы, применяемая в отношении субъектов малого предпринимательства.
Признаки субъектов малого предпринимательства, в отношении которых действуют нормы, установленные Федеральным законом N 222-ФЗ от 29.12.1995 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", определены в статье 2 Закона.
Так, в силу указанной нормы действие упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности распространяется на индивидуальных предпринимателей и организации с предельной численностью работающих (включая работающих по договорам подряда и иным договорам гражданско-правового характера) до 15 человек, независимо от вида осуществляемой ими деятельности. Предельная численность работающих для организаций включает также численность работающих в их филиалах и подразделениях.
Субъекты малого предпринимательства имеют право в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке перейти на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, если в течение года, предшествующего кварталу, в котором произошла подача заявления на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, совокупный размер валовой выручки данного налогоплательщика не превысил суммы стотысячекратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации на первый день квартала, в котором произошла подача заявления.
Следовательно, в случае, если численный состав работников превышает 15 человек, организация не будет подпадать под признаки субъектов малого предпринимательства и, тем самым, не может применять упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности.
Указанное ограничение прямо закреплено в п. 7 ст. 5 названного Закона, в силу которого при превышении определенной настоящим Федеральным законом предельной численности работающих налогоплательщики переходят на принятую ранее систему налогообложения, учета и отчетности, начиная с квартала, следующего за кварталом, в котором должен быть представлен отчет согласно пункту 7 настоящей статьи.
Таким образом, пункт 7 ст. 5 предусматривает основание - превышение численного состава работников - и сроки для перехода субъекта малого предпринимательства с упрощенной системы налогообложения на ранее принятую - квартал, следующий за кварталом представления отчетности.
Пунктом 7 также определено, что по итогам хозяйственной деятельности за отчетный период (квартал) организация представляет в налоговый орган в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, расчет подлежащего уплате единого налога с зачетом оплаченной стоимости патента, а также выписку из книги доходов и расходов (по состоянию на последний рабочий день отчетного периода) с указанием совокупного дохода (валовой выручки), полученного за отчетный период, патент, кассовую книгу, книгу учета доходов и расходов, платежное поручение об оплате единого налога за отчетный период (с отметкой банка об исполнении платежа).
Как усматривается из материалов дела, факт увеличения среднего численного состава работников ООО "Усердие" в первом квартале 2002 г. до 22 человек, из которых 13 человек - работники списочного состава, 9 человек - работники, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, подтверждается сведениями об основных показателях деятельности общества за январь - март, представленными им 29.04.2002 в орган статистики. Факт представления ООО "Усердие" по итогам хозяйственной деятельности в 1 квартале 2002 г. необходимого пакета документов в установленные пунктом 7 статьи 5 Закона N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" сроки налоговым органом не оспаривается.
Поскольку превышение предельной численности работников произошло в 1-м квартале 2002 г., в соответствии с вышеназванной нормой ООО "Усердие" обоснованно с 3-го квартала перешло на принятую ранее систему налогообложения, учета и отчетности, правомерно выставило покупателям в счетах-фактурах суммы НДС и применило вычеты по данному налогу, а также не исчислило и не уплатило в бюджет единый налог с совокупного дохода.
Учитывая, что п. 8 ст. 5 Закона N 222-ФЗ предусматривает возможность добровольного отказа субъектами малого предпринимательства, т.е. предпринимателями и организациями, соответствующими требованиям пункта 1 статьи 2 этого Закона, от применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности и обратного перехода (возврата) к принятой ранее системе налогообложения, учета и отчетности, то данная норма не может быть применена в отношении ООО "Усердие", не являющегося субъектом малого предпринимательства с 1 квартала 2002 г. из-за превышения численности работников.
Так как ООО "Усердие" обоснованно перешло с 3-го квартала 2002 г. на обычную систему налогообложения, оно правомерно с этого времени исчисляло и уплачивало в бюджет суммы соответствующих налогов.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 12.08.2004 соответствует законодательству и материалам дела, в связи с чем по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.08.2004 по делу N А19-9088/04-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи:
П.И.БУЯНОВЕР
И.П.ДЯГИЛЕВА
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи:
П.И.БУЯНОВЕР
И.П.ДЯГИЛЕВА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 4 ноября 2004 г. Дело N А19-9088/04-20
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Буяновера П.И., Дягилевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Белоножко Т.В.,
при участии в заседании:
от истца - Фоминой В.Н. (доверенность б/н от 06.09.2004),
от ответчика - Архипова Н.М. (доверенность N 11/5 от 30.12.2003),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.08.2004 по делу N А19-9088/04-20, принятое Гурьяновым О.П. по иску ООО "Усердие" к ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Усердие" заявлено требование о признании недействительным решения N 02-10/763дсп, принятого ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска 20.04.2004.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.08.2004 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить.
ООО "Усердие" указало в отзыве на апелляционную жалобу на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель ООО с доводами апелляционной жалобы не согласился и считает привлечение его к налоговой ответственности неправомерным, а решение суда - законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО "Усердие" зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой администрации г. Иркутска 11.04.2001, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации N 0965.
ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска была проведена выездная налоговая проверка ООО "Усердие" по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, отчислений в дорожные и внебюджетные фонды, налога с продаж, местных налогов и сборов за период с 11.04.2001 по 31.12.2002. В результате проверки налоговым органом было установлено занижение в 2002 г. налога на добавленную стоимость в размере 601042 руб., единого налога с совокупного дохода на сумму 401000 руб., о чем составлен акт N 02-43/593дсп от 30.03.2004, на основании которого принято решение N 02-10/763дсп от 20.04.2004 о привлечении общества за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 20% от не полностью уплаченных сумм налогов, всего 200408 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость - 120208 руб., по единому налогу на совокупный доход - 80200 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Усердие" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган необоснованно применил к спорным правоотношениям положения п. 8 ст. 5 Федерального закона N 222-ФЗ от 29.12.1995 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.
Довод инспекции о неправомерном переходе общества с 3 квартала 2002 г. с упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности на обычную систему судом отклоняется.
В соответствии со ст. 18 Налогового кодекса РФ переход на упрощенную систему налогообложения является переходом на специальный налоговый режим, при котором происходит замена обязанности по уплате предусмотренной действующим налоговым законодательством совокупности федеральных, региональных и местных налогов уплатой стоимости патента.
Судом установлено, что ООО "Усердие" осуществляло хозяйственную деятельность по упрощенной системе налогообложения в сфере общественного питания в 2001 году на основании полученного патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства N АА 38 683609, а с 01.01.2002 по 01.07.2002 - в соответствии с патентом на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства N АА 38 683716.
Арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что неправильное применение и толкование налоговым органом норм материального права (пп. 7 и 8 ст. 5 Федерального закона N 222-ФЗ от 29.12.1995 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства") привело к вынесению незаконного решения N 02-10/763дсп от 20.04.2004 о привлечении ООО к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Пунктом 8 статьи 5 Федерального закона N 222-ФЗ от 29.12.1995 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" установлен порядок отказа от упрощенной системы налогообложения, согласно которому такой отказ и обратный переход (возврат) к ранее принятой системе налогообложения могут осуществляться субъектами малого предпринимательства с начала очередного календарного года при условии подачи соответствующего заявления в налоговый орган в срок не позднее чем за 15 дней до завершения календарного года.
Следовательно, названным Законом установлена специальная процедура отказа от применения упрощенной системы, применяемая в отношении субъектов малого предпринимательства.
Признаки субъектов малого предпринимательства, в отношении которых действуют нормы, установленные Федеральным законом N 222-ФЗ от 29.12.1995 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", определены в статье 2 Закона.
Так, в силу указанной нормы действие упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности распространяется на индивидуальных предпринимателей и организации с предельной численностью работающих (включая работающих по договорам подряда и иным договорам гражданско-правового характера) до 15 человек, независимо от вида осуществляемой ими деятельности. Предельная численность работающих для организаций включает также численность работающих в их филиалах и подразделениях.
Субъекты малого предпринимательства имеют право в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке перейти на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, если в течение года, предшествующего кварталу, в котором произошла подача заявления на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, совокупный размер валовой выручки данного налогоплательщика не превысил суммы стотысячекратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации на первый день квартала, в котором произошла подача заявления.
Следовательно, в случае, если численный состав работников превышает 15 человек, организация не будет подпадать под признаки субъектов малого предпринимательства и, тем самым, не может применять упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности.
Указанное ограничение прямо закреплено в п. 7 ст. 5 названного Закона, в силу которого при превышении определенной настоящим Федеральным законом предельной численности работающих налогоплательщики переходят на принятую ранее систему налогообложения, учета и отчетности, начиная с квартала, следующего за кварталом, в котором должен быть представлен отчет согласно пункту 7 настоящей статьи.
Таким образом, пункт 7 ст. 5 предусматривает основание - превышение численного состава работников - и сроки для перехода субъекта малого предпринимательства с упрощенной системы налогообложения на ранее принятую - квартал, следующий за кварталом представления отчетности.
Пунктом 7 также определено, что по итогам хозяйственной деятельности за отчетный период (квартал) организация представляет в налоговый орган в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, расчет подлежащего уплате единого налога с зачетом оплаченной стоимости патента, а также выписку из книги доходов и расходов (по состоянию на последний рабочий день отчетного периода) с указанием совокупного дохода (валовой выручки), полученного за отчетный период, патент, кассовую книгу, книгу учета доходов и расходов, платежное поручение об оплате единого налога за отчетный период (с отметкой банка об исполнении платежа).
Как усматривается из материалов дела, факт увеличения среднего численного состава работников ООО "Усердие" в первом квартале 2002 г. до 22 человек, из которых 13 человек - работники списочного состава, 9 человек - работники, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, подтверждается сведениями об основных показателях деятельности общества за январь - март, представленными им 29.04.2002 в орган статистики. Факт представления ООО "Усердие" по итогам хозяйственной деятельности в 1 квартале 2002 г. необходимого пакета документов в установленные пунктом 7 статьи 5 Закона N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" сроки налоговым органом не оспаривается.
Поскольку превышение предельной численности работников произошло в 1-м квартале 2002 г., в соответствии с вышеназванной нормой ООО "Усердие" обоснованно с 3-го квартала перешло на принятую ранее систему налогообложения, учета и отчетности, правомерно выставило покупателям в счетах-фактурах суммы НДС и применило вычеты по данному налогу, а также не исчислило и не уплатило в бюджет единый налог с совокупного дохода.
Учитывая, что п. 8 ст. 5 Закона N 222-ФЗ предусматривает возможность добровольного отказа субъектами малого предпринимательства, т.е. предпринимателями и организациями, соответствующими требованиям пункта 1 статьи 2 этого Закона, от применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности и обратного перехода (возврата) к принятой ранее системе налогообложения, учета и отчетности, то данная норма не может быть применена в отношении ООО "Усердие", не являющегося субъектом малого предпринимательства с 1 квартала 2002 г. из-за превышения численности работников.
Так как ООО "Усердие" обоснованно перешло с 3-го квартала 2002 г. на обычную систему налогообложения, оно правомерно с этого времени исчисляло и уплачивало в бюджет суммы соответствующих налогов.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 12.08.2004 соответствует законодательству и материалам дела, в связи с чем по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.08.2004 по делу N А19-9088/04-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи:
П.И.БУЯНОВЕР
И.П.ДЯГИЛЕВА
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи:
П.И.БУЯНОВЕР
И.П.ДЯГИЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)