Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бирюли" Республика Татарстан, Высокогорский район, поселок Бирюлинского Зверосовхоза,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011
по делу N А65-29171/2010
по заявлению закрытого акционерного общества "Бирюли" (ОГРН 1021600813651) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г. Казань, при участии третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения от 22.09.2010 N 25 в части начисления пеней в размере задолженности 1 289 832 руб., не относящуюся к периоду проверки, а также в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 498 500 руб.,
в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось закрытое акционерное общество "Бирюли" (далее - заявитель, ЗАО "Бирюли", общество) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан (далее - ответчик, инспекция), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения от 22.09.2010 N 25 в части начисления пеней на сумму задолженности 1 289 832 руб., не относящуюся к периоду проверки, а также в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 498 500 руб.
Определением от 28.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - третье лицо, управление).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2011 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, удовлетворив требования заявителя.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция, считая судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной инспекцией выездной налоговой проверки за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 в том числе по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), составлен акт проверки от 23.08.2010 N 25.
По результатам рассмотрения акта и представленных налогоплательщиком возражений 22.09.2010 инспекцией принято решение N 25, которым общество привлечено к налоговой ответственности, в том числе, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 498 500 руб. Этим же решением инспекция начислила заявителю пени, в том числе, соответствующие 1 289 832 руб. задолженности по НДФЛ.
Решением управления от 22.12.2010 N 896 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с оспариваемым решением, ЗАО "Бирюли" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По мнению заявителя, ответчик неправомерно начислил пени, соответствующие сумме 1 289 832 руб. НДФЛ, поскольку инспекция по смыслу статьи 89 НК РФ вправе осуществлять контроль за исполнением обязанностей налогового агента только за период, который был охвачен налоговой проверкой, и начислять пени только на ту сумму недоимки, которая образовалась в период проверки, в то время как спорные пени начислены на недоимку, образовавшуюся до 01.01.2008 то есть до начала проверяемого периода.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды предыдущих инстанций обоснованно исходили из следующего.
Действительно, по смыслу статьи 89 НК РФ налоговые органы вправе осуществлять контроль за исполнением обязанностей налогового агента только за период, который был охвачен налоговой проверкой, и начислять пени только на ту сумму недоимки, которая образовалась в период проверки.
Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, спорная недоимка по НДФЛ в размере 1 289 832 руб. образовалась не до 01.01.2008 а после 21.01.2008 соответственно, пени за несвоевременную уплату указанной суммы НДФЛ инспекцией начислены правомерно.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Как установлено судом первой инстанции согласно выписке с расчетного счета общества заявителем исчислена заработная плата за декабрь 2007 года, соответствующая 1 289 832 руб. НДФЛ, которая была выплачена в январе - феврале 2008 года (21.01.2008, 22.01.2008, 29.02.2008).
Следовательно, обязанность по уплате НДФЛ в бюджет у заявителя возникла не ранее, чем 22.01.2008, 23.01.2008, 01.03.2008 соответственно, то есть недоимка возникла в период, охваченный спорной налоговой проверкой, следовательно, инспекция вправе была осуществлять контроль за своевременностью уплаты НДФЛ и начислять спорные пени.
В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 НК РФ.
Судами установлено, что в данном случае заявитель как налоговый агент допустил несвоевременное исполнение обязанности по перечислению удержанного НДФЛ, то есть осуществлял незаконное пользование денежными средствами, принадлежащими бюджету.
Кроме того, обществом оспаривается привлечение его к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 498 500 руб.
Однако в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ доказательств незаконности оспариваемого решения в указанной части заявителем не представлены.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы заявителя необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии со статьями 102, 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату закрытому акционерному обществу "Бирюли", как излишне уплаченную по платежному поручению от 29.06.2011 N 399.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу N А65-29171/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Бирюли" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 29.06.2011 N 399.
Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.08.2011 ПО ДЕЛУ N А65-29171/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2011 г. по делу N А65-29171/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бирюли" Республика Татарстан, Высокогорский район, поселок Бирюлинского Зверосовхоза,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011
по делу N А65-29171/2010
по заявлению закрытого акционерного общества "Бирюли" (ОГРН 1021600813651) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г. Казань, при участии третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения от 22.09.2010 N 25 в части начисления пеней в размере задолженности 1 289 832 руб., не относящуюся к периоду проверки, а также в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 498 500 руб.,
установил:
в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось закрытое акционерное общество "Бирюли" (далее - заявитель, ЗАО "Бирюли", общество) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан (далее - ответчик, инспекция), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения от 22.09.2010 N 25 в части начисления пеней на сумму задолженности 1 289 832 руб., не относящуюся к периоду проверки, а также в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 498 500 руб.
Определением от 28.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - третье лицо, управление).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2011 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, удовлетворив требования заявителя.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция, считая судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной инспекцией выездной налоговой проверки за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 в том числе по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), составлен акт проверки от 23.08.2010 N 25.
По результатам рассмотрения акта и представленных налогоплательщиком возражений 22.09.2010 инспекцией принято решение N 25, которым общество привлечено к налоговой ответственности, в том числе, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 498 500 руб. Этим же решением инспекция начислила заявителю пени, в том числе, соответствующие 1 289 832 руб. задолженности по НДФЛ.
Решением управления от 22.12.2010 N 896 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с оспариваемым решением, ЗАО "Бирюли" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По мнению заявителя, ответчик неправомерно начислил пени, соответствующие сумме 1 289 832 руб. НДФЛ, поскольку инспекция по смыслу статьи 89 НК РФ вправе осуществлять контроль за исполнением обязанностей налогового агента только за период, который был охвачен налоговой проверкой, и начислять пени только на ту сумму недоимки, которая образовалась в период проверки, в то время как спорные пени начислены на недоимку, образовавшуюся до 01.01.2008 то есть до начала проверяемого периода.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды предыдущих инстанций обоснованно исходили из следующего.
Действительно, по смыслу статьи 89 НК РФ налоговые органы вправе осуществлять контроль за исполнением обязанностей налогового агента только за период, который был охвачен налоговой проверкой, и начислять пени только на ту сумму недоимки, которая образовалась в период проверки.
Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, спорная недоимка по НДФЛ в размере 1 289 832 руб. образовалась не до 01.01.2008 а после 21.01.2008 соответственно, пени за несвоевременную уплату указанной суммы НДФЛ инспекцией начислены правомерно.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Как установлено судом первой инстанции согласно выписке с расчетного счета общества заявителем исчислена заработная плата за декабрь 2007 года, соответствующая 1 289 832 руб. НДФЛ, которая была выплачена в январе - феврале 2008 года (21.01.2008, 22.01.2008, 29.02.2008).
Следовательно, обязанность по уплате НДФЛ в бюджет у заявителя возникла не ранее, чем 22.01.2008, 23.01.2008, 01.03.2008 соответственно, то есть недоимка возникла в период, охваченный спорной налоговой проверкой, следовательно, инспекция вправе была осуществлять контроль за своевременностью уплаты НДФЛ и начислять спорные пени.
В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 НК РФ.
Судами установлено, что в данном случае заявитель как налоговый агент допустил несвоевременное исполнение обязанности по перечислению удержанного НДФЛ, то есть осуществлял незаконное пользование денежными средствами, принадлежащими бюджету.
Кроме того, обществом оспаривается привлечение его к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 498 500 руб.
Однако в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ доказательств незаконности оспариваемого решения в указанной части заявителем не представлены.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы заявителя необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии со статьями 102, 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату закрытому акционерному обществу "Бирюли", как излишне уплаченную по платежному поручению от 29.06.2011 N 399.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу N А65-29171/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Бирюли" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 29.06.2011 N 399.
Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)