Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 января 2004 г. Дело N А35-1819/03С2
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Курску на Решение Арбитражного суда Курской области от 13.10.2003 по делу N А35-1819/03С2,
Инспекция МНС РФ по г. Курску обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с ЗАО "Курский завод силикатного кирпича" 335988 руб. 51 коп. налоговых санкций в соответствии с Решением Инспекции МНС РФ по г. Курску N 15-11/30 от 07.12.2003.
Решением Арбитражного суда Курской области от 13.10.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционную инстанцию решение арбитражного суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по г. Курску просит решение арбитражного суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Курску проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Курский завод силикатного кирпича" по вопросам правильности исчисления, полноты удержания и перечисления подоходного налога и налога на доходы физических лиц за период с 15.06.2001 по 01.11.2002 страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды, в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.11.99 по 31.12.2000, в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.10.2000 по 31.12.2000 и единого социального налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2001, о чем составлен акт N 9 от 10.11.2002. В ходе проверки установлено неправомерное неперечисление ЗАО "Курский завод силикатного кирпича" в бюджет подоходного налога и налога на доходы физических лиц в сумме 4352539 руб. 23 коп., непредставление ответчиком сведений о доходах и удержанном налоге на доходы физических лиц за 2001 год в количестве 7 документов, а также неполная уплата единого социального налога в сумме 22606 руб.
На основании акта выездной налоговой проверки заместителем руководителя Инспекции МНС РФ по г. Курску принято Решение N 15-11/30 от 07.02.2003 о привлечении ЗАО "Курский завод силикатного кирпича" к налоговой ответственности в соответствии со ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 331117 руб. 20 коп. штрафа в размере 20% от неперечисленных сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц, в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - в виде 4521 руб. 20 коп. штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного единого социального налога и 350 руб. штрафа в соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации - за непредставление сведений о доходах физических лиц в 2001 году в количестве 7 документов. Общая сумма налоговых санкций, примененных к ЗАО "Курский завод силикатного кирпича", на основании указанного решения составила 335988 руб. 51 коп.
В соответствии со ст. ст. 69, 70, 104 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган направил ЗАО "Курский завод силикатного кирпича" требование N 38 от 07.02.2003 об уплате сумм недоимок и пеней, начисленных по результатам налоговой проверки, а также требование N 38/1 от 07.02.2003 об уплате штрафных санкций в сумме 335988 руб. 51 коп. со сроком исполнения до 17.02.2003.
В предложенные заявителем сроки ЗАО "Курский завод силикатного кирпича" не уплатило сумму штрафа, вследствие чего Инспекция МНС РФ по г. Курску в соответствии со ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика налоговых санкций в сумме 335988 руб. 51 коп.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дал им правильную оценку.
Согласно ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый агент обязан удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Обязанность по перечислению в бюджет подоходного налога с заработной платы возникает с момента фактического получения в банке наличных денежных средств на оплату труда работников.
Статьей 123 НК РФ предусмотрено, что основанием для применения штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах является неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Как установлено судом, ЗАО "Курский завод силикатного кирпича" как налоговый агент не имело реальной возможности перечислять подоходный налог с заработной платы, поскольку ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете, с которого производилось перечисление в счет оплаты труда, ЗАО "Курский завод силикатного кирпича" не производило выплату заработной платы работникам предприятия либо производило выплату заработной платы в натуральной форме продукцией собственного производства.
Материалами дела подтверждено, что ЗАО "Курский завод силикатного кирпича" своевременно исчислены суммы подоходного налога с заработной платы работников, и соответствующие платежные поручения предъявлены в банк к оплате, но так как на счетах предприятия отсутствовали денежные средства, данные платежные поручения не были своевременно исполнены. Поскольку ЗАО "Курский завод силикатного кирпича" денежные средства на оплату труда в банке не получались в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете, неперечисление налоговым агентом сумм подоходного налога нельзя считать неправомерным.
Доказательств того, что неперечислению подоходного налога способствовали противоправные и виновные действия (бездействия) общества, налоговый орган не представил, следовательно, у инспекции не имелось оснований для привлечения ЗАО "Курский завод силикатного кирпича" к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отказывая во взыскании штрафа в сумме 4521 руб. 20 коп. за неуплату единого социального налога, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 4 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям, не признаются объектом налогообложения единым социальный налогом, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций.
По итогам 2001 года ЗАО "Курский завод силикатного кирпича" имело прибыль в размере 55000 руб.; вместе с тем, с учетом того, что ЗАО "Курский завод силикатного кирпича" осуществляло бухгалтерскую учетную политику по моменту оплаты отгруженной продукции, выполненных работ, оказанных услуг, с осуществлением последующей корректировки прибыли по мере поступления оплаты, в течение 2001 года выплаты Беляеву В.Т. в соответствии с контрактом производились обществом за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Итоговый убыток по строке 190 получен в результате последующей корректировки по итогам года.
При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для доначисления обществу единого социального налога и применения штрафной санкции.
Учитывая изложенное, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Курской области от 13.10.2003 по делу N А35-1819/03С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 8 января 2004 г. Дело N А35-1819/03С2
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Курску на Решение Арбитражного суда Курской области от 13.10.2003 по делу N А35-1819/03С2,
Инспекция МНС РФ по г. Курску обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с ЗАО "Курский завод силикатного кирпича" 335988 руб. 51 коп. налоговых санкций в соответствии с Решением Инспекции МНС РФ по г. Курску N 15-11/30 от 07.12.2003.
Решением Арбитражного суда Курской области от 13.10.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционную инстанцию решение арбитражного суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по г. Курску просит решение арбитражного суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Курску проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Курский завод силикатного кирпича" по вопросам правильности исчисления, полноты удержания и перечисления подоходного налога и налога на доходы физических лиц за период с 15.06.2001 по 01.11.2002 страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды, в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.11.99 по 31.12.2000, в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.10.2000 по 31.12.2000 и единого социального налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2001, о чем составлен акт N 9 от 10.11.2002. В ходе проверки установлено неправомерное неперечисление ЗАО "Курский завод силикатного кирпича" в бюджет подоходного налога и налога на доходы физических лиц в сумме 4352539 руб. 23 коп., непредставление ответчиком сведений о доходах и удержанном налоге на доходы физических лиц за 2001 год в количестве 7 документов, а также неполная уплата единого социального налога в сумме 22606 руб.
На основании акта выездной налоговой проверки заместителем руководителя Инспекции МНС РФ по г. Курску принято Решение N 15-11/30 от 07.02.2003 о привлечении ЗАО "Курский завод силикатного кирпича" к налоговой ответственности в соответствии со ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 331117 руб. 20 коп. штрафа в размере 20% от неперечисленных сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц, в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - в виде 4521 руб. 20 коп. штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного единого социального налога и 350 руб. штрафа в соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации - за непредставление сведений о доходах физических лиц в 2001 году в количестве 7 документов. Общая сумма налоговых санкций, примененных к ЗАО "Курский завод силикатного кирпича", на основании указанного решения составила 335988 руб. 51 коп.
В соответствии со ст. ст. 69, 70, 104 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган направил ЗАО "Курский завод силикатного кирпича" требование N 38 от 07.02.2003 об уплате сумм недоимок и пеней, начисленных по результатам налоговой проверки, а также требование N 38/1 от 07.02.2003 об уплате штрафных санкций в сумме 335988 руб. 51 коп. со сроком исполнения до 17.02.2003.
В предложенные заявителем сроки ЗАО "Курский завод силикатного кирпича" не уплатило сумму штрафа, вследствие чего Инспекция МНС РФ по г. Курску в соответствии со ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика налоговых санкций в сумме 335988 руб. 51 коп.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дал им правильную оценку.
Согласно ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый агент обязан удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Обязанность по перечислению в бюджет подоходного налога с заработной платы возникает с момента фактического получения в банке наличных денежных средств на оплату труда работников.
Статьей 123 НК РФ предусмотрено, что основанием для применения штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах является неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Как установлено судом, ЗАО "Курский завод силикатного кирпича" как налоговый агент не имело реальной возможности перечислять подоходный налог с заработной платы, поскольку ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете, с которого производилось перечисление в счет оплаты труда, ЗАО "Курский завод силикатного кирпича" не производило выплату заработной платы работникам предприятия либо производило выплату заработной платы в натуральной форме продукцией собственного производства.
Материалами дела подтверждено, что ЗАО "Курский завод силикатного кирпича" своевременно исчислены суммы подоходного налога с заработной платы работников, и соответствующие платежные поручения предъявлены в банк к оплате, но так как на счетах предприятия отсутствовали денежные средства, данные платежные поручения не были своевременно исполнены. Поскольку ЗАО "Курский завод силикатного кирпича" денежные средства на оплату труда в банке не получались в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете, неперечисление налоговым агентом сумм подоходного налога нельзя считать неправомерным.
Доказательств того, что неперечислению подоходного налога способствовали противоправные и виновные действия (бездействия) общества, налоговый орган не представил, следовательно, у инспекции не имелось оснований для привлечения ЗАО "Курский завод силикатного кирпича" к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отказывая во взыскании штрафа в сумме 4521 руб. 20 коп. за неуплату единого социального налога, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 4 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям, не признаются объектом налогообложения единым социальный налогом, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций.
По итогам 2001 года ЗАО "Курский завод силикатного кирпича" имело прибыль в размере 55000 руб.; вместе с тем, с учетом того, что ЗАО "Курский завод силикатного кирпича" осуществляло бухгалтерскую учетную политику по моменту оплаты отгруженной продукции, выполненных работ, оказанных услуг, с осуществлением последующей корректировки прибыли по мере поступления оплаты, в течение 2001 года выплаты Беляеву В.Т. в соответствии с контрактом производились обществом за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Итоговый убыток по строке 190 получен в результате последующей корректировки по итогам года.
При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для доначисления обществу единого социального налога и применения штрафной санкции.
Учитывая изложенное, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Курской области от 13.10.2003 по делу N А35-1819/03С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 08.01.2004 N А35-1819/03С2
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 8 января 2004 г. Дело N А35-1819/03С2
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Курску на Решение Арбитражного суда Курской области от 13.10.2003 по делу N А35-1819/03С2,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по г. Курску обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с ЗАО "Курский завод силикатного кирпича" 335988 руб. 51 коп. налоговых санкций в соответствии с Решением Инспекции МНС РФ по г. Курску N 15-11/30 от 07.12.2003.
Решением Арбитражного суда Курской области от 13.10.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционную инстанцию решение арбитражного суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по г. Курску просит решение арбитражного суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Курску проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Курский завод силикатного кирпича" по вопросам правильности исчисления, полноты удержания и перечисления подоходного налога и налога на доходы физических лиц за период с 15.06.2001 по 01.11.2002 страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды, в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.11.99 по 31.12.2000, в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.10.2000 по 31.12.2000 и единого социального налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2001, о чем составлен акт N 9 от 10.11.2002. В ходе проверки установлено неправомерное неперечисление ЗАО "Курский завод силикатного кирпича" в бюджет подоходного налога и налога на доходы физических лиц в сумме 4352539 руб. 23 коп., непредставление ответчиком сведений о доходах и удержанном налоге на доходы физических лиц за 2001 год в количестве 7 документов, а также неполная уплата единого социального налога в сумме 22606 руб.
На основании акта выездной налоговой проверки заместителем руководителя Инспекции МНС РФ по г. Курску принято Решение N 15-11/30 от 07.02.2003 о привлечении ЗАО "Курский завод силикатного кирпича" к налоговой ответственности в соответствии со ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 331117 руб. 20 коп. штрафа в размере 20% от неперечисленных сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц, в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - в виде 4521 руб. 20 коп. штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного единого социального налога и 350 руб. штрафа в соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации - за непредставление сведений о доходах физических лиц в 2001 году в количестве 7 документов. Общая сумма налоговых санкций, примененных к ЗАО "Курский завод силикатного кирпича", на основании указанного решения составила 335988 руб. 51 коп.
В соответствии со ст. ст. 69, 70, 104 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган направил ЗАО "Курский завод силикатного кирпича" требование N 38 от 07.02.2003 об уплате сумм недоимок и пеней, начисленных по результатам налоговой проверки, а также требование N 38/1 от 07.02.2003 об уплате штрафных санкций в сумме 335988 руб. 51 коп. со сроком исполнения до 17.02.2003.
В предложенные заявителем сроки ЗАО "Курский завод силикатного кирпича" не уплатило сумму штрафа, вследствие чего Инспекция МНС РФ по г. Курску в соответствии со ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика налоговых санкций в сумме 335988 руб. 51 коп.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дал им правильную оценку.
Согласно ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый агент обязан удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Обязанность по перечислению в бюджет подоходного налога с заработной платы возникает с момента фактического получения в банке наличных денежных средств на оплату труда работников.
Статьей 123 НК РФ предусмотрено, что основанием для применения штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах является неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Как установлено судом, ЗАО "Курский завод силикатного кирпича" как налоговый агент не имело реальной возможности перечислять подоходный налог с заработной платы, поскольку ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете, с которого производилось перечисление в счет оплаты труда, ЗАО "Курский завод силикатного кирпича" не производило выплату заработной платы работникам предприятия либо производило выплату заработной платы в натуральной форме продукцией собственного производства.
Материалами дела подтверждено, что ЗАО "Курский завод силикатного кирпича" своевременно исчислены суммы подоходного налога с заработной платы работников, и соответствующие платежные поручения предъявлены в банк к оплате, но так как на счетах предприятия отсутствовали денежные средства, данные платежные поручения не были своевременно исполнены. Поскольку ЗАО "Курский завод силикатного кирпича" денежные средства на оплату труда в банке не получались в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете, неперечисление налоговым агентом сумм подоходного налога нельзя считать неправомерным.
Доказательств того, что неперечислению подоходного налога способствовали противоправные и виновные действия (бездействия) общества, налоговый орган не представил, следовательно, у инспекции не имелось оснований для привлечения ЗАО "Курский завод силикатного кирпича" к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отказывая во взыскании штрафа в сумме 4521 руб. 20 коп. за неуплату единого социального налога, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 4 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям, не признаются объектом налогообложения единым социальный налогом, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций.
По итогам 2001 года ЗАО "Курский завод силикатного кирпича" имело прибыль в размере 55000 руб.; вместе с тем, с учетом того, что ЗАО "Курский завод силикатного кирпича" осуществляло бухгалтерскую учетную политику по моменту оплаты отгруженной продукции, выполненных работ, оказанных услуг, с осуществлением последующей корректировки прибыли по мере поступления оплаты, в течение 2001 года выплаты Беляеву В.Т. в соответствии с контрактом производились обществом за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Итоговый убыток по строке 190 получен в результате последующей корректировки по итогам года.
При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для доначисления обществу единого социального налога и применения штрафной санкции.
Учитывая изложенное, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 13.10.2003 по делу N А35-1819/03С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 8 января 2004 г. Дело N А35-1819/03С2
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Курску на Решение Арбитражного суда Курской области от 13.10.2003 по делу N А35-1819/03С2,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по г. Курску обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с ЗАО "Курский завод силикатного кирпича" 335988 руб. 51 коп. налоговых санкций в соответствии с Решением Инспекции МНС РФ по г. Курску N 15-11/30 от 07.12.2003.
Решением Арбитражного суда Курской области от 13.10.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционную инстанцию решение арбитражного суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по г. Курску просит решение арбитражного суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Курску проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Курский завод силикатного кирпича" по вопросам правильности исчисления, полноты удержания и перечисления подоходного налога и налога на доходы физических лиц за период с 15.06.2001 по 01.11.2002 страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды, в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.11.99 по 31.12.2000, в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.10.2000 по 31.12.2000 и единого социального налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2001, о чем составлен акт N 9 от 10.11.2002. В ходе проверки установлено неправомерное неперечисление ЗАО "Курский завод силикатного кирпича" в бюджет подоходного налога и налога на доходы физических лиц в сумме 4352539 руб. 23 коп., непредставление ответчиком сведений о доходах и удержанном налоге на доходы физических лиц за 2001 год в количестве 7 документов, а также неполная уплата единого социального налога в сумме 22606 руб.
На основании акта выездной налоговой проверки заместителем руководителя Инспекции МНС РФ по г. Курску принято Решение N 15-11/30 от 07.02.2003 о привлечении ЗАО "Курский завод силикатного кирпича" к налоговой ответственности в соответствии со ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 331117 руб. 20 коп. штрафа в размере 20% от неперечисленных сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц, в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - в виде 4521 руб. 20 коп. штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного единого социального налога и 350 руб. штрафа в соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации - за непредставление сведений о доходах физических лиц в 2001 году в количестве 7 документов. Общая сумма налоговых санкций, примененных к ЗАО "Курский завод силикатного кирпича", на основании указанного решения составила 335988 руб. 51 коп.
В соответствии со ст. ст. 69, 70, 104 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган направил ЗАО "Курский завод силикатного кирпича" требование N 38 от 07.02.2003 об уплате сумм недоимок и пеней, начисленных по результатам налоговой проверки, а также требование N 38/1 от 07.02.2003 об уплате штрафных санкций в сумме 335988 руб. 51 коп. со сроком исполнения до 17.02.2003.
В предложенные заявителем сроки ЗАО "Курский завод силикатного кирпича" не уплатило сумму штрафа, вследствие чего Инспекция МНС РФ по г. Курску в соответствии со ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика налоговых санкций в сумме 335988 руб. 51 коп.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дал им правильную оценку.
Согласно ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый агент обязан удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Обязанность по перечислению в бюджет подоходного налога с заработной платы возникает с момента фактического получения в банке наличных денежных средств на оплату труда работников.
Статьей 123 НК РФ предусмотрено, что основанием для применения штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах является неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Как установлено судом, ЗАО "Курский завод силикатного кирпича" как налоговый агент не имело реальной возможности перечислять подоходный налог с заработной платы, поскольку ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете, с которого производилось перечисление в счет оплаты труда, ЗАО "Курский завод силикатного кирпича" не производило выплату заработной платы работникам предприятия либо производило выплату заработной платы в натуральной форме продукцией собственного производства.
Материалами дела подтверждено, что ЗАО "Курский завод силикатного кирпича" своевременно исчислены суммы подоходного налога с заработной платы работников, и соответствующие платежные поручения предъявлены в банк к оплате, но так как на счетах предприятия отсутствовали денежные средства, данные платежные поручения не были своевременно исполнены. Поскольку ЗАО "Курский завод силикатного кирпича" денежные средства на оплату труда в банке не получались в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете, неперечисление налоговым агентом сумм подоходного налога нельзя считать неправомерным.
Доказательств того, что неперечислению подоходного налога способствовали противоправные и виновные действия (бездействия) общества, налоговый орган не представил, следовательно, у инспекции не имелось оснований для привлечения ЗАО "Курский завод силикатного кирпича" к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отказывая во взыскании штрафа в сумме 4521 руб. 20 коп. за неуплату единого социального налога, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 4 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям, не признаются объектом налогообложения единым социальный налогом, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций.
По итогам 2001 года ЗАО "Курский завод силикатного кирпича" имело прибыль в размере 55000 руб.; вместе с тем, с учетом того, что ЗАО "Курский завод силикатного кирпича" осуществляло бухгалтерскую учетную политику по моменту оплаты отгруженной продукции, выполненных работ, оказанных услуг, с осуществлением последующей корректировки прибыли по мере поступления оплаты, в течение 2001 года выплаты Беляеву В.Т. в соответствии с контрактом производились обществом за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Итоговый убыток по строке 190 получен в результате последующей корректировки по итогам года.
При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для доначисления обществу единого социального налога и применения штрафной санкции.
Учитывая изложенное, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 13.10.2003 по делу N А35-1819/03С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)