Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи: Бочаровой Н.Н.,
судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.
при участии в заседании:
- от заявителя - не явился, извещен;
- от заинтересованного лица - Шишкин А.Н. дов-ть от 28.12.09 N 03-03/8;
- от третьего лица - не явился, извещен;
- рассмотрев 11.01.2010 в судебном заседании кассационную жалобу межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6
на решение от 28.07.2009
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Чебурашкиной Н.П.
на постановление от 07.10.2009
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Нагаевым Р.Г., Сафроновой М.С.
по заявлению ОАО "Авиационные линии Кубани"
о возврате излишне уплаченного налога
к межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6
третье лицо - ОАО "Территориальное агентство воздушного сообщения "Кубань",
установил:
ОАО "Авиационные линии Кубани" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция, налоговый орган) возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 110 943 рубля 10 копеек.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В жалобе налоговый орган ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.
Заявитель и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, до рассмотрения дела направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, а также отзывы на кассационную жалобу.
В отзывах на кассационную жалобу заявитель и третье лицо ссылаются на то, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и просят кассационную жалобу инспекции оставить без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, излишняя уплата налога на доходы физических лиц в сумме 110 943 рубля 10 копеек произошла в связи с ошибочным указанием заявителем в платежном поручении от 07.07.2006 N 303 ИНН и ошибочным проставлением печати другого юридического лица - ОАО "ТАВС "Кубань".
В связи с реорганизацией 13.04.2006 ОАО "Авиационные линии Кубани" в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 15 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" путем выделения образовано ОАО "ТАВС "Кубань". В связи с тем, что ОАО "ТАВС "Кубань" ранее состояло на учете по месту нахождения в ИФНС России N 5 по г. Краснодару и 19.09.2006 поставлено на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, указанные денежные средства не были занесены в карточку лицевого счета ОАО "ТАВС "Кубань".
По результатам рассмотрения письма заявителя от 17.07.2007 N 210 о возврате на расчетный счет или зачете в счет будущих платежей общества излишне уплаченной суммы налога, инспекция письмом от 02.11.2007 N 57-10-43/22578 данное письмо общества оставила без исполнения, поскольку, согласно указанного в платежном поручении ИНН, плательщиком НДФЛ является ОАО "ТАВС "Кубань".
ОАО "ТАВС "Кубань" также направлено ряд писем в инспекцию об исключении из карточки лицевого счета по НДФЛ ОАО "ТАВС "Кубань" платежа на сумму 110 943 рубля 10 копеек и внесении его в карточку лицевого счета заявителя или проведении зачета излишне уплаченного НДФЛ по платежному поручению от 07.07.2006 N 303 в сумме 110 943 рубля 10 копеек в счет уплаты текущих платежей по этому же налогу, которые инспекцией оставлены без исполнения (письмами от 17.08.2007 N 57-08-18/17394 и от 19.02.2009 N 486 соответственно), ссылаясь на то, что согласно представленных ОАО "ТАВС "Кубань" документов факт излишней уплаты НДФЛ не подтвержден.
В связи с тем, что денежные средства в сумме 110 943 рубля 10 копеек не были занесены в лицевой счет ОАО "ТАВС "Кубань", то ОАО "ТАВС "Кубань" со своего расчетного счета произвело платеж по назначению, который был отражен инспекцией в карточке лицевого счета ОАО "ТАВС "Кубань". Фактически указанный налог в полном объеме дважды перечислен в бюджет.
Посчитав свои права на возврат ошибочно уплаченного налога нарушенными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оплата по платежному поручению от 07.07.2006 N 303 является излишней и ошибочным платежом, пришли к обоснованному выводу о том, что действия инспекции, выразившиеся в не возврате налога в сумме 110 943 рубля 10 копеек, являются незаконными, а также из обязанности налогового органа возвратить заявителю налог в вышеуказанной сумме.
Суды, руководствуясь положениями пунктов 1, 3 и 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет факт правильного указания ИНН, важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств, а также, что указанные денежные средства перечислены в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
Судами установлено, что НДФЛ в сумме 110 943 рубля 10 копеек был перечислен в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, а при обнаружении допущенной ошибки заявителем в соответствии с пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации было подано в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществу принадлежит право требовать возврата излишне уплаченной суммы налога в размере 110 943 рубля 10 копеек в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает, что в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций установили фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов заявителя и налогового органа, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую оценку в оспариваемых судебных актах.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.
Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.
Поскольку выводы судов соответствуют нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2009 года по делу N А40-67563/09-76-312 оставить без изменения, кассационную жалобу межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.01.2010 N КА-А40/14761-09 ПО ДЕЛУ N А40-67563/09-76-312 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОБЯЗАНИИ НАЛОГОВОГО ОРГАНА ВОЗВРАТИТЬ ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННЫЙ НДФЛ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ИЗЛИШНЯЯ УПЛАТА НДФЛ ПРОИЗОШЛА В СВЯЗИ С ОШИБОЧНЫМ УКАЗАНИЕМ В ПЛАТЕЖНОМ ПОРУЧЕНИИ ИНН И ОШИБОЧНЫМ ПРОСТАВЛЕНИЕМ ПЕЧАТИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА. У КАЗАННОЕ ЛИЦО НАПРАВИЛО В НАЛОГОВЫЙ ОРГАН ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ИСКЛЮЧЕНИИ ИЗ КАРТОЧКИ ЛИЦЕВОГО СЧЕТА ПО НДФЛ УКАЗАННОГО ПЛАТЕЖА. СПОРНЫЙ ПЛАТЕЖ НЕ БЫЛ ЗАНЕСЕН В ЛИЦЕВОЙ СЧЕТ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА, КОТОРОЕ СО СВОЕГО РАСЧЕТНОГО СЧЕТА ПРОИЗВЕЛО ПЛАТЕЖ ПО НАЗНАЧЕНИЮ.
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2010 г. N КА-А40/14761-09
Дело N А40-67563/09-76-312
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 года.Полный текст постановления изготовлен 18 января 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи: Бочаровой Н.Н.,
судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.
при участии в заседании:
- от заявителя - не явился, извещен;
- от заинтересованного лица - Шишкин А.Н. дов-ть от 28.12.09 N 03-03/8;
- от третьего лица - не явился, извещен;
- рассмотрев 11.01.2010 в судебном заседании кассационную жалобу межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6
на решение от 28.07.2009
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Чебурашкиной Н.П.
на постановление от 07.10.2009
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Нагаевым Р.Г., Сафроновой М.С.
по заявлению ОАО "Авиационные линии Кубани"
о возврате излишне уплаченного налога
к межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6
третье лицо - ОАО "Территориальное агентство воздушного сообщения "Кубань",
установил:
ОАО "Авиационные линии Кубани" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция, налоговый орган) возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 110 943 рубля 10 копеек.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В жалобе налоговый орган ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.
Заявитель и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, до рассмотрения дела направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, а также отзывы на кассационную жалобу.
В отзывах на кассационную жалобу заявитель и третье лицо ссылаются на то, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и просят кассационную жалобу инспекции оставить без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, излишняя уплата налога на доходы физических лиц в сумме 110 943 рубля 10 копеек произошла в связи с ошибочным указанием заявителем в платежном поручении от 07.07.2006 N 303 ИНН и ошибочным проставлением печати другого юридического лица - ОАО "ТАВС "Кубань".
В связи с реорганизацией 13.04.2006 ОАО "Авиационные линии Кубани" в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 15 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" путем выделения образовано ОАО "ТАВС "Кубань". В связи с тем, что ОАО "ТАВС "Кубань" ранее состояло на учете по месту нахождения в ИФНС России N 5 по г. Краснодару и 19.09.2006 поставлено на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, указанные денежные средства не были занесены в карточку лицевого счета ОАО "ТАВС "Кубань".
По результатам рассмотрения письма заявителя от 17.07.2007 N 210 о возврате на расчетный счет или зачете в счет будущих платежей общества излишне уплаченной суммы налога, инспекция письмом от 02.11.2007 N 57-10-43/22578 данное письмо общества оставила без исполнения, поскольку, согласно указанного в платежном поручении ИНН, плательщиком НДФЛ является ОАО "ТАВС "Кубань".
ОАО "ТАВС "Кубань" также направлено ряд писем в инспекцию об исключении из карточки лицевого счета по НДФЛ ОАО "ТАВС "Кубань" платежа на сумму 110 943 рубля 10 копеек и внесении его в карточку лицевого счета заявителя или проведении зачета излишне уплаченного НДФЛ по платежному поручению от 07.07.2006 N 303 в сумме 110 943 рубля 10 копеек в счет уплаты текущих платежей по этому же налогу, которые инспекцией оставлены без исполнения (письмами от 17.08.2007 N 57-08-18/17394 и от 19.02.2009 N 486 соответственно), ссылаясь на то, что согласно представленных ОАО "ТАВС "Кубань" документов факт излишней уплаты НДФЛ не подтвержден.
В связи с тем, что денежные средства в сумме 110 943 рубля 10 копеек не были занесены в лицевой счет ОАО "ТАВС "Кубань", то ОАО "ТАВС "Кубань" со своего расчетного счета произвело платеж по назначению, который был отражен инспекцией в карточке лицевого счета ОАО "ТАВС "Кубань". Фактически указанный налог в полном объеме дважды перечислен в бюджет.
Посчитав свои права на возврат ошибочно уплаченного налога нарушенными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оплата по платежному поручению от 07.07.2006 N 303 является излишней и ошибочным платежом, пришли к обоснованному выводу о том, что действия инспекции, выразившиеся в не возврате налога в сумме 110 943 рубля 10 копеек, являются незаконными, а также из обязанности налогового органа возвратить заявителю налог в вышеуказанной сумме.
Суды, руководствуясь положениями пунктов 1, 3 и 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет факт правильного указания ИНН, важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств, а также, что указанные денежные средства перечислены в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
Судами установлено, что НДФЛ в сумме 110 943 рубля 10 копеек был перечислен в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, а при обнаружении допущенной ошибки заявителем в соответствии с пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации было подано в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществу принадлежит право требовать возврата излишне уплаченной суммы налога в размере 110 943 рубля 10 копеек в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает, что в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций установили фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов заявителя и налогового органа, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую оценку в оспариваемых судебных актах.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.
Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.
Поскольку выводы судов соответствуют нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2009 года по делу N А40-67563/09-76-312 оставить без изменения, кассационную жалобу межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Н.Н.БОЧАРОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Н.В.КОРОТЫГИНА
Н.Н.БОЧАРОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Н.В.КОРОТЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)