Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.04.2006 N Ф04-1883/2006(21275-А03-26) ПО ДЕЛУ N А03-17707/05-5

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 3 апреля 2006 года Дело N Ф04-1883/2006(21275-А03-26)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю, город Бийск, на решение от 30.11.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17707/05-5 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю, город Бийск, к обществу с ограниченной ответственностью "Аудит-Центр", город Бийск, о взыскании налоговых санкций в размере 5247 рублей,
УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган), город Бийск, обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аудит-Центр" (далее - ООО "Аудит-Центр"), город Бийск, о взыскании налоговых санкций в размере 5247 рублей штрафа на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2003 года.
Решением от 30.11.2005 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд мотивировал данный вывод тем, что с 01.01.2003 общество применяет упрощенную систему налогообложения и в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации не является плательщиком налога на прибыль организаций.
Обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на прибыль, в том числе и в части прибыли переходного периода, была исполнена обществом.
Кроме того, указал, что статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление штрафа, исходя из суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, а не из суммы начисленного налога, как это сделано налоговым органом.
В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит состоявшееся по делу решение отменить, принять по делу новый судебный акт.




Указывает, что в соответствии с пунктом 1.6 раздела Инструкции по заполнению деклараций по налогу на прибыль организаций, утвержденной Приказом МНС Российской Федерации от 29.12.2001 N 351-3-02/585, со статьей 289 Налогового кодекса Российской Федерации, общество обязано было представлять декларации не позднее 28 дней со дня окончания налогового периода и уплачивать налог, определенный в декларации.
Поскольку обществом нарушены сроки представления данной декларации, решение налогового органа является правомерным, соответствует действующему законодательству.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.
Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Аудит-Центр" налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2003 года.
По результатам проведенной проверки налоговым органом вынесено решение N 10-30-644/2299 от 27.05.2005 о привлечении ООО "Аудит-Центр" к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2003 года в виде штрафа в размере 5247 рублей.
Неисполнение налогоплательщиком требования N 1722 от 30.05.2005 о добровольной уплате налоговых санкций в срок до 16.06.2005 послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по предоставлению в налоговые органы налоговой декларации по налогу на прибыль организации и соответственно ответственность, предусмотренная статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации за ее непредставление, возложена только на налогоплательщиков.
Поскольку ООО "Аудит-Центр" с 01.01.2003 применяет упрощенную систему налогообложения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, не является плательщиком налога на прибыль организаций.
Суд первой инстанции исследовал вопросы, связанные с представлением обществом налоговой декларации по налогу на прибыль по итогам I полугодия 2002 года. При этом было установлено, что в 2002 году общество исчислило налог на прибыль по переходному периоду в соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.2001 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации". Расчет налоговой базы и суммы налога на прибыль по переходному периоду выполнен на 12 листе в составе налоговой декларации за I полугодие 2002 года. Эта декларация представлена в налоговый орган 29.07.2002, поскольку 28.07.2002 был выходным днем.
Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что срок, установленный для представления налоговой декларации по итогам I полугодия 2002 года обществом был соблюден, исполнена обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на прибыль, в том числе и в части прибыли переходного периода.
Материалами дела подтверждено, что по представленной обществом в инспекцию декларации налог полностью уплачен. Это подтверждено выпиской из лицевого счета. Налоговый орган это обстоятельство не опроверг.
В судебном заседании исследовались доводы налогового органа о применении положений пункта 1.6 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по заполнению декларации по налогу на прибыль организаций. При этом сделан правомерный вывод о том, что приказы МНС России не входят в систему законодательства о налогах и сборах, ссылка на нарушение норм, установленных такими приказами, не может служить основанием для применения санкций, установленных статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, дана правовая оценка всем доводам и представленным сторонами доказательствам по существу спора, правильно применены нормы материального и процессуального права.
В связи с изложенным в удовлетворении кассационной жалобы отказано.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.11.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17707/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)