Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 сентября 2005 г. Дело N А41-К2-8435/05
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2005 г.
Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2005 г.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Р., протокол судебного заседания вела судья Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПБОЮЛ Ш. к ИФНС России по г. Можайск об обжаловании решения, при участии в заседании: от истца - А., доверенность N 5031464 от 26.07.05, от ответчика - П., доверенность N 17 от 12.01.05,
заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Можайск N 04/930 от 16.03.05.
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание явился, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.
ИФНС России по г. Можайск на основании ст. 88 НК РФ была проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем уточненной налоговой декларации по ЕСН за 2002 г. По результатам проверки ИФНС России по г. Можайск было вынесено решение N 04-930 от 16.03.05 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым проведено доначисление ЕСН в сумме 18109 руб., и на основании ст. 104 НК РФ выставлено требование N 45 об уплате налога по состоянию на 14.03.05, в соответствии с которым заявителю было предложено уплатить недоимку по ЕСН в сумме 18109 руб. в срок до 18.03.05.
Заявитель считает вынесенное решение незаконным по тем основаниям, что в соответствии с полученным ПБОЮЛ Ш. патентом N 986 044 от 27.12.01, заявитель в период с 01.01.02 по 31.12.02 применяла упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, осуществляя торгово-закупочную (предпринимательскую) деятельность. Согласно выданному патенту заявитель должен был оплачивать стоимость патента, а также ЕСН в соответствии с ч. 3 ст. 236 НК РФ (в редакции от 06.08.01), действовавшей на момент получения патента.
Сумма ЕСН по ставкам налога (ст. 241 НК РФ) согласно выданному патенту составляет 17538 рублей (76923 x 22,8%), из них в федеральный бюджет - 14769 рублей, ФФОМС - 154 рубля, ТФОМС - 2615 рублей. Эта сумма заявителем уплачена полностью и своевременно.
Заявитель считает, что действия налоговой инспекции противоречат ФЗ РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства". Согласно ст. 1 указанного Закона право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к ранее принятой системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе.
Патент получен заявителем 27.12.01 на 2002 год, следовательно, заявитель считает, что она обязана была уплачивать налоги за 2002 год в соответствии с упрощенной системой налогообложения, избранной с учетом условий патента.
Применение налоговым органом в ходе налоговой проверки для определения налогооблагаемой базы по ЕСН положений статьи 237 НК РФ в редакции от 31.12.01, т.е. исчисление ЕСН как произведения валовой выручки и коэффициента 0,1, незаконно, поскольку Закон N 198-ФЗ от 31.12.01 "О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", которым внесены изменения в ст. 237 НК РФ, с учетом его опубликования 31.12.01 вступил в силу лишь 30.01.02, т.е. когда заявитель уже работала на условиях патента, выданного 27.12.01.
Вынесенное МФНС России по г. Можайск решение об уплате доначисленного заявителю налога противоречит ст. 5 НК РФ, в соответствии с которой акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги (или сборы), повышающие налоговые сборы, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Заявитель считает, что изменениями, внесенными в ст. 237 НК РФ Законом N 198-ФЗ от 31.12.01, ухудшено ее положение, как налогоплательщика поэтому внесенные изменения не могут распространяться на заявителя как на предпринимателя, получившего патент в 2001 году.
Заинтересованное лицо считает вынесенное решение законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ "О внесении дополнений и изменений в НК РФ и в некоторые законодательные акты РФ о налогах и сборах" указанный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2002 г., за исключением абзаца 9 п. 11 ст. 1, который вступает в силу с 1 января 2003 г.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 08.04.2003 N 159-О положения Закона N 198-ФЗ, которыми были изменены объекты налогообложения и налоговая база по ЕСН в отношении налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, подлежат применению по крайней мере не ранее чем по истечении 1 месяца со дня опубликования данного Федерального закона, т.е. не ранее чем с 1 февраля 2002 г.
В соответствии с положениями ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Статьей 240 НК РФ установлено, что налоговым периодом при исчислении единого социального налога признается календарный год.
Учитывая Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2003 N 159-О о том, что положения ФЗ от 31.12.2001 N 198-ФЗ, которыми изменены объекты налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу в отношении налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, подлежат применению не ранее чем с 1 февраля 2002 года, такие налогоплательщики вправе исчислить сумму ЕСН за налоговый период 2002 года, исходя из объекта налогообложения и налоговой базы:
- - с 1 по 31 января 2002 года - дохода, определяемого из стоимости патента на 2002 год;
- - с 1 февраля 2002 года - валовой выручки, полученной за период с 1 февраля по 31 декабря 2002 года, и коэффициента 0,1.
Определением Конституционного Суда РФ от 10.11.2002 N 321-О установлено, что изменение налоговых обязанностей индивидуальных предпринимателей, которые применяют упрощенную систему налогообложения, по уплате единого социального налога, касающееся объекта налогообложения и налоговой базы, само по себе не означает ухудшения их положения, а потому не может быть истолковано как увеличение налогового бремени. Следовательно, в 2002 г. для налогоплательщиков индивидуальных предпринимателей правовых оснований для неуплаты единого социального налога с учетом внесенных изменений названным Законом не имеется.
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Представленным в материалах дела свидетельством о государственной регистрации серии 50:18 N 00060 заявитель был зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой в качестве предпринимателя без образования юридического лица от 12.03.98.
В силу ст. 9 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд основывает свою позицию на п. 2 ст. 1 Закона N 222-ФЗ от 29.12.95 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", в соответствии с которым применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за отчетный период.
Заявитель получил патент N АО 50 986044 27.12.01 на право применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.02 по 31.12.02.
В соответствии с патентом заявитель должна была уплачивать стоимость патента и ЕСН в соответствии с ч. 3 ст. 236 НК РФ в редакции от 06.08.01, в соответствии с указанной нормой ЕСН был уплачен налогоплательщиком полностью и своевременно. Применение налоговым органом положений ст. 237 НК РФ в редакции от 31.12.01, то есть исчисление ЕСН как произведения валовой выручки и коэффициента 0,1, привело к увеличению налога, подлежащего уплате, на сумму 18109 руб.
Вынесенное ИФНС решение ухудшило положение налогоплательщика, что противоречит ст. 5 НК РФ, в соответствии с которой акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги (или сборы), повышающие налоговые сборы, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Изменение, внесенное Законом N 198-ФЗ, не может быть применено при начислении ЕСН, так как налогоплательщик уже работал на условиях патента при вступлении Закона N 198-ФЗ в силу 30.01.02.
Учитывая все указанное, суд считает, что возражения ИФНС не подтверждены нормативными актами, ЕСН доначислен неправомерно.
В силу вышеизложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
признать недействительным решение ИФНС России по г. Можайск N 04/930 от 16.03.05.
Возвратить заявителю госпошлину - 100 руб., уплаченную по квитанции N 0216 от 08.04.05.
Выдать справку на возврат госпошлины в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
от 26 сентября 2005 г. Дело N А41-К2-8435/05
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2005 г.
Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2005 г.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Р., протокол судебного заседания вела судья Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПБОЮЛ Ш. к ИФНС России по г. Можайск об обжаловании решения, при участии в заседании: от истца - А., доверенность N 5031464 от 26.07.05, от ответчика - П., доверенность N 17 от 12.01.05,
заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Можайск N 04/930 от 16.03.05.
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание явился, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.
ИФНС России по г. Можайск на основании ст. 88 НК РФ была проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем уточненной налоговой декларации по ЕСН за 2002 г. По результатам проверки ИФНС России по г. Можайск было вынесено решение N 04-930 от 16.03.05 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым проведено доначисление ЕСН в сумме 18109 руб., и на основании ст. 104 НК РФ выставлено требование N 45 об уплате налога по состоянию на 14.03.05, в соответствии с которым заявителю было предложено уплатить недоимку по ЕСН в сумме 18109 руб. в срок до 18.03.05.
Заявитель считает вынесенное решение незаконным по тем основаниям, что в соответствии с полученным ПБОЮЛ Ш. патентом N 986 044 от 27.12.01, заявитель в период с 01.01.02 по 31.12.02 применяла упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, осуществляя торгово-закупочную (предпринимательскую) деятельность. Согласно выданному патенту заявитель должен был оплачивать стоимость патента, а также ЕСН в соответствии с ч. 3 ст. 236 НК РФ (в редакции от 06.08.01), действовавшей на момент получения патента.
Сумма ЕСН по ставкам налога (ст. 241 НК РФ) согласно выданному патенту составляет 17538 рублей (76923 x 22,8%), из них в федеральный бюджет - 14769 рублей, ФФОМС - 154 рубля, ТФОМС - 2615 рублей. Эта сумма заявителем уплачена полностью и своевременно.
Заявитель считает, что действия налоговой инспекции противоречат ФЗ РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства". Согласно ст. 1 указанного Закона право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к ранее принятой системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе.
Патент получен заявителем 27.12.01 на 2002 год, следовательно, заявитель считает, что она обязана была уплачивать налоги за 2002 год в соответствии с упрощенной системой налогообложения, избранной с учетом условий патента.
Применение налоговым органом в ходе налоговой проверки для определения налогооблагаемой базы по ЕСН положений статьи 237 НК РФ в редакции от 31.12.01, т.е. исчисление ЕСН как произведения валовой выручки и коэффициента 0,1, незаконно, поскольку Закон N 198-ФЗ от 31.12.01 "О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", которым внесены изменения в ст. 237 НК РФ, с учетом его опубликования 31.12.01 вступил в силу лишь 30.01.02, т.е. когда заявитель уже работала на условиях патента, выданного 27.12.01.
Вынесенное МФНС России по г. Можайск решение об уплате доначисленного заявителю налога противоречит ст. 5 НК РФ, в соответствии с которой акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги (или сборы), повышающие налоговые сборы, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Заявитель считает, что изменениями, внесенными в ст. 237 НК РФ Законом N 198-ФЗ от 31.12.01, ухудшено ее положение, как налогоплательщика поэтому внесенные изменения не могут распространяться на заявителя как на предпринимателя, получившего патент в 2001 году.
Заинтересованное лицо считает вынесенное решение законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ "О внесении дополнений и изменений в НК РФ и в некоторые законодательные акты РФ о налогах и сборах" указанный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2002 г., за исключением абзаца 9 п. 11 ст. 1, который вступает в силу с 1 января 2003 г.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 08.04.2003 N 159-О положения Закона N 198-ФЗ, которыми были изменены объекты налогообложения и налоговая база по ЕСН в отношении налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, подлежат применению по крайней мере не ранее чем по истечении 1 месяца со дня опубликования данного Федерального закона, т.е. не ранее чем с 1 февраля 2002 г.
В соответствии с положениями ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Статьей 240 НК РФ установлено, что налоговым периодом при исчислении единого социального налога признается календарный год.
Учитывая Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2003 N 159-О о том, что положения ФЗ от 31.12.2001 N 198-ФЗ, которыми изменены объекты налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу в отношении налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, подлежат применению не ранее чем с 1 февраля 2002 года, такие налогоплательщики вправе исчислить сумму ЕСН за налоговый период 2002 года, исходя из объекта налогообложения и налоговой базы:
- - с 1 по 31 января 2002 года - дохода, определяемого из стоимости патента на 2002 год;
- - с 1 февраля 2002 года - валовой выручки, полученной за период с 1 февраля по 31 декабря 2002 года, и коэффициента 0,1.
Определением Конституционного Суда РФ от 10.11.2002 N 321-О установлено, что изменение налоговых обязанностей индивидуальных предпринимателей, которые применяют упрощенную систему налогообложения, по уплате единого социального налога, касающееся объекта налогообложения и налоговой базы, само по себе не означает ухудшения их положения, а потому не может быть истолковано как увеличение налогового бремени. Следовательно, в 2002 г. для налогоплательщиков индивидуальных предпринимателей правовых оснований для неуплаты единого социального налога с учетом внесенных изменений названным Законом не имеется.
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Представленным в материалах дела свидетельством о государственной регистрации серии 50:18 N 00060 заявитель был зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой в качестве предпринимателя без образования юридического лица от 12.03.98.
В силу ст. 9 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд основывает свою позицию на п. 2 ст. 1 Закона N 222-ФЗ от 29.12.95 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", в соответствии с которым применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за отчетный период.
Заявитель получил патент N АО 50 986044 27.12.01 на право применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.02 по 31.12.02.
В соответствии с патентом заявитель должна была уплачивать стоимость патента и ЕСН в соответствии с ч. 3 ст. 236 НК РФ в редакции от 06.08.01, в соответствии с указанной нормой ЕСН был уплачен налогоплательщиком полностью и своевременно. Применение налоговым органом положений ст. 237 НК РФ в редакции от 31.12.01, то есть исчисление ЕСН как произведения валовой выручки и коэффициента 0,1, привело к увеличению налога, подлежащего уплате, на сумму 18109 руб.
Вынесенное ИФНС решение ухудшило положение налогоплательщика, что противоречит ст. 5 НК РФ, в соответствии с которой акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги (или сборы), повышающие налоговые сборы, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Изменение, внесенное Законом N 198-ФЗ, не может быть применено при начислении ЕСН, так как налогоплательщик уже работал на условиях патента при вступлении Закона N 198-ФЗ в силу 30.01.02.
Учитывая все указанное, суд считает, что возражения ИФНС не подтверждены нормативными актами, ЕСН доначислен неправомерно.
В силу вышеизложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
признать недействительным решение ИФНС России по г. Можайск N 04/930 от 16.03.05.
Возвратить заявителю госпошлину - 100 руб., уплаченную по квитанции N 0216 от 08.04.05.
Выдать справку на возврат госпошлины в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.09.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-8435/05
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2005 г. Дело N А41-К2-8435/05
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2005 г.
Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2005 г.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Р., протокол судебного заседания вела судья Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПБОЮЛ Ш. к ИФНС России по г. Можайск об обжаловании решения, при участии в заседании: от истца - А., доверенность N 5031464 от 26.07.05, от ответчика - П., доверенность N 17 от 12.01.05,
УСТАНОВИЛ:
заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Можайск N 04/930 от 16.03.05.
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание явился, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.
ИФНС России по г. Можайск на основании ст. 88 НК РФ была проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем уточненной налоговой декларации по ЕСН за 2002 г. По результатам проверки ИФНС России по г. Можайск было вынесено решение N 04-930 от 16.03.05 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым проведено доначисление ЕСН в сумме 18109 руб., и на основании ст. 104 НК РФ выставлено требование N 45 об уплате налога по состоянию на 14.03.05, в соответствии с которым заявителю было предложено уплатить недоимку по ЕСН в сумме 18109 руб. в срок до 18.03.05.
Заявитель считает вынесенное решение незаконным по тем основаниям, что в соответствии с полученным ПБОЮЛ Ш. патентом N 986 044 от 27.12.01, заявитель в период с 01.01.02 по 31.12.02 применяла упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, осуществляя торгово-закупочную (предпринимательскую) деятельность. Согласно выданному патенту заявитель должен был оплачивать стоимость патента, а также ЕСН в соответствии с ч. 3 ст. 236 НК РФ (в редакции от 06.08.01), действовавшей на момент получения патента.
Сумма ЕСН по ставкам налога (ст. 241 НК РФ) согласно выданному патенту составляет 17538 рублей (76923 x 22,8%), из них в федеральный бюджет - 14769 рублей, ФФОМС - 154 рубля, ТФОМС - 2615 рублей. Эта сумма заявителем уплачена полностью и своевременно.
Заявитель считает, что действия налоговой инспекции противоречат ФЗ РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства". Согласно ст. 1 указанного Закона право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к ранее принятой системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе.
Патент получен заявителем 27.12.01 на 2002 год, следовательно, заявитель считает, что она обязана была уплачивать налоги за 2002 год в соответствии с упрощенной системой налогообложения, избранной с учетом условий патента.
Применение налоговым органом в ходе налоговой проверки для определения налогооблагаемой базы по ЕСН положений статьи 237 НК РФ в редакции от 31.12.01, т.е. исчисление ЕСН как произведения валовой выручки и коэффициента 0,1, незаконно, поскольку Закон N 198-ФЗ от 31.12.01 "О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", которым внесены изменения в ст. 237 НК РФ, с учетом его опубликования 31.12.01 вступил в силу лишь 30.01.02, т.е. когда заявитель уже работала на условиях патента, выданного 27.12.01.
Вынесенное МФНС России по г. Можайск решение об уплате доначисленного заявителю налога противоречит ст. 5 НК РФ, в соответствии с которой акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги (или сборы), повышающие налоговые сборы, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Заявитель считает, что изменениями, внесенными в ст. 237 НК РФ Законом N 198-ФЗ от 31.12.01, ухудшено ее положение, как налогоплательщика поэтому внесенные изменения не могут распространяться на заявителя как на предпринимателя, получившего патент в 2001 году.
Заинтересованное лицо считает вынесенное решение законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ "О внесении дополнений и изменений в НК РФ и в некоторые законодательные акты РФ о налогах и сборах" указанный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2002 г., за исключением абзаца 9 п. 11 ст. 1, который вступает в силу с 1 января 2003 г.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 08.04.2003 N 159-О положения Закона N 198-ФЗ, которыми были изменены объекты налогообложения и налоговая база по ЕСН в отношении налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, подлежат применению по крайней мере не ранее чем по истечении 1 месяца со дня опубликования данного Федерального закона, т.е. не ранее чем с 1 февраля 2002 г.
В соответствии с положениями ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Статьей 240 НК РФ установлено, что налоговым периодом при исчислении единого социального налога признается календарный год.
Учитывая Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2003 N 159-О о том, что положения ФЗ от 31.12.2001 N 198-ФЗ, которыми изменены объекты налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу в отношении налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, подлежат применению не ранее чем с 1 февраля 2002 года, такие налогоплательщики вправе исчислить сумму ЕСН за налоговый период 2002 года, исходя из объекта налогообложения и налоговой базы:
- - с 1 по 31 января 2002 года - дохода, определяемого из стоимости патента на 2002 год;
- - с 1 февраля 2002 года - валовой выручки, полученной за период с 1 февраля по 31 декабря 2002 года, и коэффициента 0,1.
Определением Конституционного Суда РФ от 10.11.2002 N 321-О установлено, что изменение налоговых обязанностей индивидуальных предпринимателей, которые применяют упрощенную систему налогообложения, по уплате единого социального налога, касающееся объекта налогообложения и налоговой базы, само по себе не означает ухудшения их положения, а потому не может быть истолковано как увеличение налогового бремени. Следовательно, в 2002 г. для налогоплательщиков индивидуальных предпринимателей правовых оснований для неуплаты единого социального налога с учетом внесенных изменений названным Законом не имеется.
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Представленным в материалах дела свидетельством о государственной регистрации серии 50:18 N 00060 заявитель был зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой в качестве предпринимателя без образования юридического лица от 12.03.98.
В силу ст. 9 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд основывает свою позицию на п. 2 ст. 1 Закона N 222-ФЗ от 29.12.95 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", в соответствии с которым применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за отчетный период.
Заявитель получил патент N АО 50 986044 27.12.01 на право применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.02 по 31.12.02.
В соответствии с патентом заявитель должна была уплачивать стоимость патента и ЕСН в соответствии с ч. 3 ст. 236 НК РФ в редакции от 06.08.01, в соответствии с указанной нормой ЕСН был уплачен налогоплательщиком полностью и своевременно. Применение налоговым органом положений ст. 237 НК РФ в редакции от 31.12.01, то есть исчисление ЕСН как произведения валовой выручки и коэффициента 0,1, привело к увеличению налога, подлежащего уплате, на сумму 18109 руб.
Вынесенное ИФНС решение ухудшило положение налогоплательщика, что противоречит ст. 5 НК РФ, в соответствии с которой акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги (или сборы), повышающие налоговые сборы, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Изменение, внесенное Законом N 198-ФЗ, не может быть применено при начислении ЕСН, так как налогоплательщик уже работал на условиях патента при вступлении Закона N 198-ФЗ в силу 30.01.02.
Учитывая все указанное, суд считает, что возражения ИФНС не подтверждены нормативными актами, ЕСН доначислен неправомерно.
В силу вышеизложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным решение ИФНС России по г. Можайск N 04/930 от 16.03.05.
Возвратить заявителю госпошлину - 100 руб., уплаченную по квитанции N 0216 от 08.04.05.
Выдать справку на возврат госпошлины в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2005 г. Дело N А41-К2-8435/05
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2005 г.
Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2005 г.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Р., протокол судебного заседания вела судья Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПБОЮЛ Ш. к ИФНС России по г. Можайск об обжаловании решения, при участии в заседании: от истца - А., доверенность N 5031464 от 26.07.05, от ответчика - П., доверенность N 17 от 12.01.05,
УСТАНОВИЛ:
заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Можайск N 04/930 от 16.03.05.
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание явился, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.
ИФНС России по г. Можайск на основании ст. 88 НК РФ была проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем уточненной налоговой декларации по ЕСН за 2002 г. По результатам проверки ИФНС России по г. Можайск было вынесено решение N 04-930 от 16.03.05 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым проведено доначисление ЕСН в сумме 18109 руб., и на основании ст. 104 НК РФ выставлено требование N 45 об уплате налога по состоянию на 14.03.05, в соответствии с которым заявителю было предложено уплатить недоимку по ЕСН в сумме 18109 руб. в срок до 18.03.05.
Заявитель считает вынесенное решение незаконным по тем основаниям, что в соответствии с полученным ПБОЮЛ Ш. патентом N 986 044 от 27.12.01, заявитель в период с 01.01.02 по 31.12.02 применяла упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, осуществляя торгово-закупочную (предпринимательскую) деятельность. Согласно выданному патенту заявитель должен был оплачивать стоимость патента, а также ЕСН в соответствии с ч. 3 ст. 236 НК РФ (в редакции от 06.08.01), действовавшей на момент получения патента.
Сумма ЕСН по ставкам налога (ст. 241 НК РФ) согласно выданному патенту составляет 17538 рублей (76923 x 22,8%), из них в федеральный бюджет - 14769 рублей, ФФОМС - 154 рубля, ТФОМС - 2615 рублей. Эта сумма заявителем уплачена полностью и своевременно.
Заявитель считает, что действия налоговой инспекции противоречат ФЗ РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства". Согласно ст. 1 указанного Закона право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к ранее принятой системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе.
Патент получен заявителем 27.12.01 на 2002 год, следовательно, заявитель считает, что она обязана была уплачивать налоги за 2002 год в соответствии с упрощенной системой налогообложения, избранной с учетом условий патента.
Применение налоговым органом в ходе налоговой проверки для определения налогооблагаемой базы по ЕСН положений статьи 237 НК РФ в редакции от 31.12.01, т.е. исчисление ЕСН как произведения валовой выручки и коэффициента 0,1, незаконно, поскольку Закон N 198-ФЗ от 31.12.01 "О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", которым внесены изменения в ст. 237 НК РФ, с учетом его опубликования 31.12.01 вступил в силу лишь 30.01.02, т.е. когда заявитель уже работала на условиях патента, выданного 27.12.01.
Вынесенное МФНС России по г. Можайск решение об уплате доначисленного заявителю налога противоречит ст. 5 НК РФ, в соответствии с которой акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги (или сборы), повышающие налоговые сборы, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Заявитель считает, что изменениями, внесенными в ст. 237 НК РФ Законом N 198-ФЗ от 31.12.01, ухудшено ее положение, как налогоплательщика поэтому внесенные изменения не могут распространяться на заявителя как на предпринимателя, получившего патент в 2001 году.
Заинтересованное лицо считает вынесенное решение законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ "О внесении дополнений и изменений в НК РФ и в некоторые законодательные акты РФ о налогах и сборах" указанный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2002 г., за исключением абзаца 9 п. 11 ст. 1, который вступает в силу с 1 января 2003 г.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 08.04.2003 N 159-О положения Закона N 198-ФЗ, которыми были изменены объекты налогообложения и налоговая база по ЕСН в отношении налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, подлежат применению по крайней мере не ранее чем по истечении 1 месяца со дня опубликования данного Федерального закона, т.е. не ранее чем с 1 февраля 2002 г.
В соответствии с положениями ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Статьей 240 НК РФ установлено, что налоговым периодом при исчислении единого социального налога признается календарный год.
Учитывая Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2003 N 159-О о том, что положения ФЗ от 31.12.2001 N 198-ФЗ, которыми изменены объекты налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу в отношении налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, подлежат применению не ранее чем с 1 февраля 2002 года, такие налогоплательщики вправе исчислить сумму ЕСН за налоговый период 2002 года, исходя из объекта налогообложения и налоговой базы:
- - с 1 по 31 января 2002 года - дохода, определяемого из стоимости патента на 2002 год;
- - с 1 февраля 2002 года - валовой выручки, полученной за период с 1 февраля по 31 декабря 2002 года, и коэффициента 0,1.
Определением Конституционного Суда РФ от 10.11.2002 N 321-О установлено, что изменение налоговых обязанностей индивидуальных предпринимателей, которые применяют упрощенную систему налогообложения, по уплате единого социального налога, касающееся объекта налогообложения и налоговой базы, само по себе не означает ухудшения их положения, а потому не может быть истолковано как увеличение налогового бремени. Следовательно, в 2002 г. для налогоплательщиков индивидуальных предпринимателей правовых оснований для неуплаты единого социального налога с учетом внесенных изменений названным Законом не имеется.
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Представленным в материалах дела свидетельством о государственной регистрации серии 50:18 N 00060 заявитель был зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой в качестве предпринимателя без образования юридического лица от 12.03.98.
В силу ст. 9 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд основывает свою позицию на п. 2 ст. 1 Закона N 222-ФЗ от 29.12.95 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", в соответствии с которым применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за отчетный период.
Заявитель получил патент N АО 50 986044 27.12.01 на право применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.02 по 31.12.02.
В соответствии с патентом заявитель должна была уплачивать стоимость патента и ЕСН в соответствии с ч. 3 ст. 236 НК РФ в редакции от 06.08.01, в соответствии с указанной нормой ЕСН был уплачен налогоплательщиком полностью и своевременно. Применение налоговым органом положений ст. 237 НК РФ в редакции от 31.12.01, то есть исчисление ЕСН как произведения валовой выручки и коэффициента 0,1, привело к увеличению налога, подлежащего уплате, на сумму 18109 руб.
Вынесенное ИФНС решение ухудшило положение налогоплательщика, что противоречит ст. 5 НК РФ, в соответствии с которой акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги (или сборы), повышающие налоговые сборы, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Изменение, внесенное Законом N 198-ФЗ, не может быть применено при начислении ЕСН, так как налогоплательщик уже работал на условиях патента при вступлении Закона N 198-ФЗ в силу 30.01.02.
Учитывая все указанное, суд считает, что возражения ИФНС не подтверждены нормативными актами, ЕСН доначислен неправомерно.
В силу вышеизложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным решение ИФНС России по г. Можайск N 04/930 от 16.03.05.
Возвратить заявителю госпошлину - 100 руб., уплаченную по квитанции N 0216 от 08.04.05.
Выдать справку на возврат госпошлины в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)