Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 июня 2006 года Дело N А55-35392/2005
Закрытое акционерное общество "Самарасвязьинформ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Самарскому району г. Самары от 21.09.2005 N 11-09/748/01-85/14288 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 810151 руб. (273227 + 536924), в виде взыскания штрафа в сумме 162030,20 руб.; доначисления НДФЛ в сумме 810151 руб.; начисления пени в сумме 90966,72 руб. за несвоевременную уплату НДФЛ, начисленных на сумму 810151 руб.; доначисления НДФЛ в сумме 7595 руб.; начисления пени в сумме 8529,08 руб. на сумму 7595 руб. несвоевременно уплаченного НДФЛ.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.02.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано незаконным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДФЛ в сумме 536924 руб. в виде взыскания штрафа в сумме 107384,80 руб.; начисления пени за несвоевременную уплату НДФЛ на сумму налога в размере 536924 руб.; начисления НДФЛ в сумме 536924 руб.; доначисления НДФЛ в сумме 7595 руб.; начисления пени за несвоевременную уплату НДФЛ на сумму налога 7595 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Налоговый орган не согласен с принятыми судебными актами в части признания его решения незаконным и обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в оспариваемой части и принять по делу новый судебный акт.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились.
До принятия Постановления по кассационной жалобе в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 30.06.2006.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом в отношении Закрытого акционерного общества "Самарасвязьинформ" проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц и единого социального налога за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, итоги которой отражены в акте проверки N 1212ДСП от 29.08.2005.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 21.09.2005 N 11-09/748/01-85/14288 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением заявитель п. 1 привлечен к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДФЛ в сумме 810151 руб. в виде взыскания штрафа в размере 162030,2 руб., по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 649,36 руб., п. 2 решения Обществу предложено уплатить налоговые санкции, НДФЛ в сумме 273227 руб., НДФЛ в сумме 536924 руб., НДФЛ в сумме 19490 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 99495,80 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ, полученные в виде дивидендов, в сумме 836,15 руб., пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 41,44 руб.
В обоснование принятого решения налоговый орган сослался на ошибочное перечисление Обществом НДФЛ с указанием неверного кода бюджетной классификации (КБК), в результате чего, по его мнению, образовалась недоимка по налогу.
Судами установлено, что за 2004 г. заявитель начислял и уплачивал дивиденды, с сумм которых им удержан налог на доходы физических лиц в общей сумме 536924 руб. Платежными поручениями N 1405 от 01.11.2004, N 1461 от 15.11.2004, N 1615 от 15.12.2004, N 1658 от 21.12.2004 Общество перечислило в бюджет налог на доходы физических лиц по коду бюджетной классификации 010201 (налог на доходы физических лиц от долевого участия в деятельности организаций, полученные в виде дивидендов), тогда как, по мнению налогового органа, налог следовало перечислять по коду 1010202 (налог на доходы физических лиц, кроме доходов, получаемых в виде дивидендов). В результате налоговым органом отражена задолженность заявителя по налогу на доходы физических лиц за 2004 г. в оспариваемой части решения по КБК 10110202 в сумме 536924 руб.
Статьей 12 Налогового кодекса Российской Федерации в Российской Федерации установлены следующие виды налогов: федеральные, региональные и местные.
В силу ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации налог на доходы физических лиц отнесен к федеральным налогам.
В соответствии со ст. 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации состоит из бюджетов следующих уровней: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты, в том числе бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, бюджеты городских и сельских поселений.
При этом ст. ст. 30 и 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены принципы разграничения доходов и расходов между бюджетами и самостоятельности бюджетов.
В соответствии со ст. ст. 18 и 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов и расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.
Классификация доходов бюджетов Российской Федерации является группировкой доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и основывается на законодательных актах Российской Федерации, определяющих источники формирования доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.
Классификация доходов бюджетов Российской Федерации включает в себя код администратора поступлений в бюджет, группы, подгруппы, статьи, подстатьи, элементы, программы (подпрограммы) и коды экономической классификации доходов.
Экономическая классификация доходов является группировкой операций сектора государственного управления по их экономическому содержанию.
Заявителем своевременно перечислен налог на доходы физических лиц в федеральный бюджет, предназначенный для этого налога. Неправильное указание одного из элементов кода бюджетной классификации, а именно кода экономической классификации доходов, не привело к несвоевременному поступлению налога в федеральный бюджет, то есть в тот бюджет, в который этот налог и должен поступить. Доказательств обратного налоговым органом суду не представлено.
Кроме того, как правильно отмечено судами, налоговое законодательство устанавливает обязанность налогоплательщика перечислить налог в бюджет, а не на код бюджетной классификации.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали недействительным решение налогового органа о доначислении НДФЛ в сумме 536924 руб., начислении соответствующих пеней и привлечении к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату указанной суммы НДФЛ.
В пункте 3 оспариваемого решения отражено, что в нарушение ст. 209, п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком в налогооблагаемый доход по НДФЛ не включены выплаты: Воеводину А.М. в виде полученного дохода в феврале в сумме 35000 руб., Инспекцией начислен НДФЛ в сумме 4290 руб.; Солдатову А.В. в виде оплаты туристической путевки по счету-фактуре N 425 от 10.06.2003 на сумму 25420 руб., Инспекцией начислен НДФЛ в сумме 3305 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами являются лица, на которых законодательством возложены обязанности по своевременному исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет налогов. Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено Кодексом. Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена в соответствии с Кодексом на налогового агента, то обязанность налогоплательщика считается исполненной с момента удержания налога налоговым агентом. Пунктом 9 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплата налога за счет средств налогового агента не допускается.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Приказом Общества N 22 л/с от 15.06.2004 и N 46 л/с от 30.09.2004 Воеводин А.М. и Солдатов А.В. уволены, а из содержания приведенных норм следует, что перечисление налога на доходы физических лиц из средств заявителя необоснованно.
Следовательно, выводы судов о неправомерном доначислении налоговым органом НДФЛ в сумме 7595 руб. и соответствующих пеней на данную сумму являются правильными.
В остальной части требования заявителя обоснованно отклонены судами, поскольку доказательств уплаты задолженности в оставшейся сумме по НДФЛ заявитель не представил. Судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований сторонами не оспариваются.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.02.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 09.04.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-35392/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.06.2006 ПО ДЕЛУ N А55-35392/2005
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 июня 2006 года Дело N А55-35392/2005
Закрытое акционерное общество "Самарасвязьинформ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Самарскому району г. Самары от 21.09.2005 N 11-09/748/01-85/14288 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 810151 руб. (273227 + 536924), в виде взыскания штрафа в сумме 162030,20 руб.; доначисления НДФЛ в сумме 810151 руб.; начисления пени в сумме 90966,72 руб. за несвоевременную уплату НДФЛ, начисленных на сумму 810151 руб.; доначисления НДФЛ в сумме 7595 руб.; начисления пени в сумме 8529,08 руб. на сумму 7595 руб. несвоевременно уплаченного НДФЛ.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.02.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано незаконным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДФЛ в сумме 536924 руб. в виде взыскания штрафа в сумме 107384,80 руб.; начисления пени за несвоевременную уплату НДФЛ на сумму налога в размере 536924 руб.; начисления НДФЛ в сумме 536924 руб.; доначисления НДФЛ в сумме 7595 руб.; начисления пени за несвоевременную уплату НДФЛ на сумму налога 7595 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Налоговый орган не согласен с принятыми судебными актами в части признания его решения незаконным и обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в оспариваемой части и принять по делу новый судебный акт.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились.
До принятия Постановления по кассационной жалобе в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 30.06.2006.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом в отношении Закрытого акционерного общества "Самарасвязьинформ" проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц и единого социального налога за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, итоги которой отражены в акте проверки N 1212ДСП от 29.08.2005.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 21.09.2005 N 11-09/748/01-85/14288 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением заявитель п. 1 привлечен к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДФЛ в сумме 810151 руб. в виде взыскания штрафа в размере 162030,2 руб., по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 649,36 руб., п. 2 решения Обществу предложено уплатить налоговые санкции, НДФЛ в сумме 273227 руб., НДФЛ в сумме 536924 руб., НДФЛ в сумме 19490 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 99495,80 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ, полученные в виде дивидендов, в сумме 836,15 руб., пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 41,44 руб.
В обоснование принятого решения налоговый орган сослался на ошибочное перечисление Обществом НДФЛ с указанием неверного кода бюджетной классификации (КБК), в результате чего, по его мнению, образовалась недоимка по налогу.
Судами установлено, что за 2004 г. заявитель начислял и уплачивал дивиденды, с сумм которых им удержан налог на доходы физических лиц в общей сумме 536924 руб. Платежными поручениями N 1405 от 01.11.2004, N 1461 от 15.11.2004, N 1615 от 15.12.2004, N 1658 от 21.12.2004 Общество перечислило в бюджет налог на доходы физических лиц по коду бюджетной классификации 010201 (налог на доходы физических лиц от долевого участия в деятельности организаций, полученные в виде дивидендов), тогда как, по мнению налогового органа, налог следовало перечислять по коду 1010202 (налог на доходы физических лиц, кроме доходов, получаемых в виде дивидендов). В результате налоговым органом отражена задолженность заявителя по налогу на доходы физических лиц за 2004 г. в оспариваемой части решения по КБК 10110202 в сумме 536924 руб.
Статьей 12 Налогового кодекса Российской Федерации в Российской Федерации установлены следующие виды налогов: федеральные, региональные и местные.
В силу ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации налог на доходы физических лиц отнесен к федеральным налогам.
В соответствии со ст. 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации состоит из бюджетов следующих уровней: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты, в том числе бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, бюджеты городских и сельских поселений.
При этом ст. ст. 30 и 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены принципы разграничения доходов и расходов между бюджетами и самостоятельности бюджетов.
В соответствии со ст. ст. 18 и 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов и расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.
Классификация доходов бюджетов Российской Федерации является группировкой доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и основывается на законодательных актах Российской Федерации, определяющих источники формирования доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.
Классификация доходов бюджетов Российской Федерации включает в себя код администратора поступлений в бюджет, группы, подгруппы, статьи, подстатьи, элементы, программы (подпрограммы) и коды экономической классификации доходов.
Экономическая классификация доходов является группировкой операций сектора государственного управления по их экономическому содержанию.
Заявителем своевременно перечислен налог на доходы физических лиц в федеральный бюджет, предназначенный для этого налога. Неправильное указание одного из элементов кода бюджетной классификации, а именно кода экономической классификации доходов, не привело к несвоевременному поступлению налога в федеральный бюджет, то есть в тот бюджет, в который этот налог и должен поступить. Доказательств обратного налоговым органом суду не представлено.
Кроме того, как правильно отмечено судами, налоговое законодательство устанавливает обязанность налогоплательщика перечислить налог в бюджет, а не на код бюджетной классификации.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали недействительным решение налогового органа о доначислении НДФЛ в сумме 536924 руб., начислении соответствующих пеней и привлечении к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату указанной суммы НДФЛ.
В пункте 3 оспариваемого решения отражено, что в нарушение ст. 209, п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком в налогооблагаемый доход по НДФЛ не включены выплаты: Воеводину А.М. в виде полученного дохода в феврале в сумме 35000 руб., Инспекцией начислен НДФЛ в сумме 4290 руб.; Солдатову А.В. в виде оплаты туристической путевки по счету-фактуре N 425 от 10.06.2003 на сумму 25420 руб., Инспекцией начислен НДФЛ в сумме 3305 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами являются лица, на которых законодательством возложены обязанности по своевременному исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет налогов. Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено Кодексом. Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена в соответствии с Кодексом на налогового агента, то обязанность налогоплательщика считается исполненной с момента удержания налога налоговым агентом. Пунктом 9 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплата налога за счет средств налогового агента не допускается.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Приказом Общества N 22 л/с от 15.06.2004 и N 46 л/с от 30.09.2004 Воеводин А.М. и Солдатов А.В. уволены, а из содержания приведенных норм следует, что перечисление налога на доходы физических лиц из средств заявителя необоснованно.
Следовательно, выводы судов о неправомерном доначислении налоговым органом НДФЛ в сумме 7595 руб. и соответствующих пеней на данную сумму являются правильными.
В остальной части требования заявителя обоснованно отклонены судами, поскольку доказательств уплаты задолженности в оставшейся сумме по НДФЛ заявитель не представил. Судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований сторонами не оспариваются.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.02.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 09.04.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-35392/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)