Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 сентября 2004 года Дело N Ф04-6767/2004(А45-4871-6)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сандис и К" (далее - ООО "Сандис и К") 2653,4 руб. налоговых санкций за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением арбитражного суда от 14.04.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано. Арбитражный суд исходил из того, что поскольку налоговым законодательством не предусмотрено восстановление НДС с остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов при переходе на упрощенную систему налогообложения, то в действиях ООО "Сандис и К" отсутствует событие налогового правонарушения.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Новосибирской области просит отменить решение арбитражного суда, указывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Сандис и К" обязано восстановить и уплатить в бюджет НДС.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Новосибирской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Сандис и К" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 13.08.2003. В ходе проверки установлено, что по состоянию на 01.10.2001 у ООО "Сандис и К" на балансовых счетах числились остатки товаров на сумму 66335 руб., при приобретении которых в 2000 и 2001 годах был заявлен к возмещению НДС. В период с 01.10.2001 по 30.09.2003 налогоплательщик использовал право на освобождение от уплаты НДС в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации. По результатам проверки составлен акт N 148 от 05.09.2003, на основании которого вынесено решение N 148 от 29.09.2003 о привлечении ООО "Сандис и К" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2653,4 руб. за неполную уплату НДС в III квартале 2001 года.
В добровольном порядке требование N 4312 от 29.09.2003 об уплате штрафа не исполнено.
Арбитражный суд, отказав налоговому органу в удовлетворении требования о взыскании с ООО "Сандис и К" штрафа в размере 2653,4 руб., принял законное и обоснованное решение.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Новосибирской области не оспаривает правомерность применения налоговых вычетов ООО "Сандис и К" по состоянию на 01.10.2001 по основным средствам и нематериальным активам, учтенным надлежащим образом до момента перехода на упрощенную систему налогообложения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Названные нормы Кодекса право налогоплательщика на выплаты не связывают с моментом реализации (использования) товаров.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы НДС по основным средствам, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками НДС, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением НДС. В данном случае НДС возмещен до перехода общества на упрощенную систему налогообложения.
Доводам налогового органа о применении к спорным правоотношениям положений пункта 8 статьи 145, пункта 2 статьи 171 и пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд дал надлежащую оценку.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2004 по делу N А45-2968/04-СА9/209 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Новосибирской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 27 сентября 2004 года Дело N Ф04-6767/2004(А45-4871-6)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сандис и К" (далее - ООО "Сандис и К") 2653,4 руб. налоговых санкций за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением арбитражного суда от 14.04.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано. Арбитражный суд исходил из того, что поскольку налоговым законодательством не предусмотрено восстановление НДС с остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов при переходе на упрощенную систему налогообложения, то в действиях ООО "Сандис и К" отсутствует событие налогового правонарушения.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Новосибирской области просит отменить решение арбитражного суда, указывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Сандис и К" обязано восстановить и уплатить в бюджет НДС.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Новосибирской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Сандис и К" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 13.08.2003. В ходе проверки установлено, что по состоянию на 01.10.2001 у ООО "Сандис и К" на балансовых счетах числились остатки товаров на сумму 66335 руб., при приобретении которых в 2000 и 2001 годах был заявлен к возмещению НДС. В период с 01.10.2001 по 30.09.2003 налогоплательщик использовал право на освобождение от уплаты НДС в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации. По результатам проверки составлен акт N 148 от 05.09.2003, на основании которого вынесено решение N 148 от 29.09.2003 о привлечении ООО "Сандис и К" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2653,4 руб. за неполную уплату НДС в III квартале 2001 года.
В добровольном порядке требование N 4312 от 29.09.2003 об уплате штрафа не исполнено.
Арбитражный суд, отказав налоговому органу в удовлетворении требования о взыскании с ООО "Сандис и К" штрафа в размере 2653,4 руб., принял законное и обоснованное решение.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Новосибирской области не оспаривает правомерность применения налоговых вычетов ООО "Сандис и К" по состоянию на 01.10.2001 по основным средствам и нематериальным активам, учтенным надлежащим образом до момента перехода на упрощенную систему налогообложения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Названные нормы Кодекса право налогоплательщика на выплаты не связывают с моментом реализации (использования) товаров.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы НДС по основным средствам, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками НДС, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением НДС. В данном случае НДС возмещен до перехода общества на упрощенную систему налогообложения.
Доводам налогового органа о применении к спорным правоотношениям положений пункта 8 статьи 145, пункта 2 статьи 171 и пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд дал надлежащую оценку.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2004 по делу N А45-2968/04-СА9/209 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Новосибирской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.09.2004 N Ф04-6767/2004(А45-4871-6)
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 27 сентября 2004 года Дело N Ф04-6767/2004(А45-4871-6)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сандис и К" (далее - ООО "Сандис и К") 2653,4 руб. налоговых санкций за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением арбитражного суда от 14.04.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано. Арбитражный суд исходил из того, что поскольку налоговым законодательством не предусмотрено восстановление НДС с остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов при переходе на упрощенную систему налогообложения, то в действиях ООО "Сандис и К" отсутствует событие налогового правонарушения.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Новосибирской области просит отменить решение арбитражного суда, указывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Сандис и К" обязано восстановить и уплатить в бюджет НДС.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Новосибирской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Сандис и К" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 13.08.2003. В ходе проверки установлено, что по состоянию на 01.10.2001 у ООО "Сандис и К" на балансовых счетах числились остатки товаров на сумму 66335 руб., при приобретении которых в 2000 и 2001 годах был заявлен к возмещению НДС. В период с 01.10.2001 по 30.09.2003 налогоплательщик использовал право на освобождение от уплаты НДС в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации. По результатам проверки составлен акт N 148 от 05.09.2003, на основании которого вынесено решение N 148 от 29.09.2003 о привлечении ООО "Сандис и К" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2653,4 руб. за неполную уплату НДС в III квартале 2001 года.
В добровольном порядке требование N 4312 от 29.09.2003 об уплате штрафа не исполнено.
Арбитражный суд, отказав налоговому органу в удовлетворении требования о взыскании с ООО "Сандис и К" штрафа в размере 2653,4 руб., принял законное и обоснованное решение.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Новосибирской области не оспаривает правомерность применения налоговых вычетов ООО "Сандис и К" по состоянию на 01.10.2001 по основным средствам и нематериальным активам, учтенным надлежащим образом до момента перехода на упрощенную систему налогообложения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Названные нормы Кодекса право налогоплательщика на выплаты не связывают с моментом реализации (использования) товаров.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы НДС по основным средствам, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками НДС, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением НДС. В данном случае НДС возмещен до перехода общества на упрощенную систему налогообложения.
Доводам налогового органа о применении к спорным правоотношениям положений пункта 8 статьи 145, пункта 2 статьи 171 и пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд дал надлежащую оценку.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2004 по делу N А45-2968/04-СА9/209 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Новосибирской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 27 сентября 2004 года Дело N Ф04-6767/2004(А45-4871-6)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сандис и К" (далее - ООО "Сандис и К") 2653,4 руб. налоговых санкций за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением арбитражного суда от 14.04.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано. Арбитражный суд исходил из того, что поскольку налоговым законодательством не предусмотрено восстановление НДС с остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов при переходе на упрощенную систему налогообложения, то в действиях ООО "Сандис и К" отсутствует событие налогового правонарушения.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Новосибирской области просит отменить решение арбитражного суда, указывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Сандис и К" обязано восстановить и уплатить в бюджет НДС.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Новосибирской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Сандис и К" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 13.08.2003. В ходе проверки установлено, что по состоянию на 01.10.2001 у ООО "Сандис и К" на балансовых счетах числились остатки товаров на сумму 66335 руб., при приобретении которых в 2000 и 2001 годах был заявлен к возмещению НДС. В период с 01.10.2001 по 30.09.2003 налогоплательщик использовал право на освобождение от уплаты НДС в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации. По результатам проверки составлен акт N 148 от 05.09.2003, на основании которого вынесено решение N 148 от 29.09.2003 о привлечении ООО "Сандис и К" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2653,4 руб. за неполную уплату НДС в III квартале 2001 года.
В добровольном порядке требование N 4312 от 29.09.2003 об уплате штрафа не исполнено.
Арбитражный суд, отказав налоговому органу в удовлетворении требования о взыскании с ООО "Сандис и К" штрафа в размере 2653,4 руб., принял законное и обоснованное решение.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Новосибирской области не оспаривает правомерность применения налоговых вычетов ООО "Сандис и К" по состоянию на 01.10.2001 по основным средствам и нематериальным активам, учтенным надлежащим образом до момента перехода на упрощенную систему налогообложения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Названные нормы Кодекса право налогоплательщика на выплаты не связывают с моментом реализации (использования) товаров.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы НДС по основным средствам, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками НДС, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением НДС. В данном случае НДС возмещен до перехода общества на упрощенную систему налогообложения.
Доводам налогового органа о применении к спорным правоотношениям положений пункта 8 статьи 145, пункта 2 статьи 171 и пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд дал надлежащую оценку.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2004 по делу N А45-2968/04-СА9/209 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Новосибирской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)