Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 декабря 2003 года Дело N Ф09-4380/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 10 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу на решение от 26.09.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-16053/03.
В заседании приняли участие Представители налогоплательщика - Ерохина Н.П., по дов. от 03.09.03, Левенков Д.В., по дов. от 03.09.03.
Представители налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.
Права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступило.
ООО "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения от 14.07.03 N 38 МРИ МНС РФ N 10 по Пермской области и КПАО.
Решением от 26.09.03 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
МРИ МНС РФ N 10 по Пермской области и КПАО с принятым судебным актом не согласна, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 346.25 НК РФ.
Законность принятого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки ООО "Альянс" по вопросу правильности определения налоговой базы при переходе с общего режима налогообложения на упрощенную систему в порядке гл. 26.2 НК РФ налоговым органом выявлено невключение налогоплательщиком в налоговую базу по налогу на прибыль и НДС сумм авансов, полученных в 2002 году (период нахождения на общей системе налогообложения), товары (работы, услуги) во исполнение которых в указанный период не отгружены. Включение спорной суммы - 169340 руб., в налоговую базу единого налога по упрощенной системе налогообложения, на которую Общество перешло с 01.01.03, налоговый орган расценил как правонарушение в виде неполной уплаты налога на прибыль и НДС. Акт проверки от 20.06.03 N 37 явился основанием для вынесения решения от 14.07.03 N 38, которым налогоплательщику доначислены налог на прибыль за 2002 год в сумме 40642 руб., пени в сумме 2634 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 8128 руб., НДС в сумме 33403 руб., пени в сумме 3598 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 6681 руб. Не согласившись с ненормативным актом налогового органа, налогоплательщик обратился в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из недоказанности налоговым органом состава налогового правонарушения в действиях налогоплательщика.
Выводы суда являются правильными.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 346.25 НК РФ организации, ранее применявшие общий режим налогообложения с использованием метода начислений, при переходе на упрощенную систему налогообложения в налоговую базу включают суммы денежных средств, полученные по договорам, исполнение которых налогоплательщик осуществляет после перехода на упрощенную систему налогообложения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период нахождения на общей системе налогообложения в 2002 году Общество применяло метод начисления, определяя налоговую базу по налогу на прибыль и НДС в соответствии с правилами гл. 21 и 25 НК РФ по факту совершения действий по реализации товаров (работ, услуг).
При таких обстоятельствах, вывод суда о правомерности действий налогоплательщика по включению авансовых сумм в налоговую базу единого налога по упрощенной системе налогообложения является законным и обоснованным.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права кассационной инстанцией отклоняются как не нашедшие своего подтверждения в ходе кассационного производства и основанные на ошибочном понимании заявителем норм налогового законодательства.
Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 АПК РФ, суд
Решение от 26.09.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-16053/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2003 N Ф09-4380/03-АК ПО ДЕЛУ N А50-16053/03
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 декабря 2003 года Дело N Ф09-4380/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 10 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу на решение от 26.09.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-16053/03.
В заседании приняли участие Представители налогоплательщика - Ерохина Н.П., по дов. от 03.09.03, Левенков Д.В., по дов. от 03.09.03.
Представители налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.
Права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступило.
ООО "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения от 14.07.03 N 38 МРИ МНС РФ N 10 по Пермской области и КПАО.
Решением от 26.09.03 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
МРИ МНС РФ N 10 по Пермской области и КПАО с принятым судебным актом не согласна, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 346.25 НК РФ.
Законность принятого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки ООО "Альянс" по вопросу правильности определения налоговой базы при переходе с общего режима налогообложения на упрощенную систему в порядке гл. 26.2 НК РФ налоговым органом выявлено невключение налогоплательщиком в налоговую базу по налогу на прибыль и НДС сумм авансов, полученных в 2002 году (период нахождения на общей системе налогообложения), товары (работы, услуги) во исполнение которых в указанный период не отгружены. Включение спорной суммы - 169340 руб., в налоговую базу единого налога по упрощенной системе налогообложения, на которую Общество перешло с 01.01.03, налоговый орган расценил как правонарушение в виде неполной уплаты налога на прибыль и НДС. Акт проверки от 20.06.03 N 37 явился основанием для вынесения решения от 14.07.03 N 38, которым налогоплательщику доначислены налог на прибыль за 2002 год в сумме 40642 руб., пени в сумме 2634 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 8128 руб., НДС в сумме 33403 руб., пени в сумме 3598 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 6681 руб. Не согласившись с ненормативным актом налогового органа, налогоплательщик обратился в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из недоказанности налоговым органом состава налогового правонарушения в действиях налогоплательщика.
Выводы суда являются правильными.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 346.25 НК РФ организации, ранее применявшие общий режим налогообложения с использованием метода начислений, при переходе на упрощенную систему налогообложения в налоговую базу включают суммы денежных средств, полученные по договорам, исполнение которых налогоплательщик осуществляет после перехода на упрощенную систему налогообложения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период нахождения на общей системе налогообложения в 2002 году Общество применяло метод начисления, определяя налоговую базу по налогу на прибыль и НДС в соответствии с правилами гл. 21 и 25 НК РФ по факту совершения действий по реализации товаров (работ, услуг).
При таких обстоятельствах, вывод суда о правомерности действий налогоплательщика по включению авансовых сумм в налоговую базу единого налога по упрощенной системе налогообложения является законным и обоснованным.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права кассационной инстанцией отклоняются как не нашедшие своего подтверждения в ходе кассационного производства и основанные на ошибочном понимании заявителем норм налогового законодательства.
Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.09.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-16053/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)