Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 мая 2006 года Дело N Ф08-1936/2006-815А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Объединенная дирекция по строительству лечебно-оздоровительных объектов г. Сочи", заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сочи, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 декабря 2005 г. по делу N А32-23651/2004-23/620, установил следующее.
ООО "Объединенная дирекция по строительству лечебно-оздоровительных объектов г. Сочи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сочи (далее - налоговая инспекция) от 03.03.2004 N ДСП 2.23-12-22 в части 291698 рублей штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога за 2003 г., 729222 рублей штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу за 2003 г., 1458445 рублей земельного налога за 2003 г., 156952 рублей пени по земельному налогу за 2003 г. (уточненные требования).
Решением от 30 декабря 2005 г. суд восстановил срок на подачу заявления в суд, принял уточнение требований заявителя, признал недействительным решение налоговой инспекции от 03.03.2004 N ДСП 2.23-12-22 в оспариваемой части, как несоответствующее статье 9 Закона Российской Федерации от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", возвратил обществу уплаченную им при подаче заявления в суд госпошлину.
Решение мотивировано тем, что в силу абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" общество не является плательщиком земельного налога в 2003 г.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение от 30 декабря 2005 г. отменить, в удовлетворении заявления отказать. Заинтересованное лицо отмечает, что проверкой установлено наличие у общества объектов обложения земельным налогом - земельных участков, занятых не завершенным строительством санаторным комплексом площадью 5,91 га по ул. Новороссийское шоссе, 20 и хозяйственно-складской зоной площадью 1,79 га по ул. Кленовая. Заявитель не исполнил свою обязанность по уплате земельного налога и представлению налоговой декларации по нему. Общество является плательщиком земельного налога независимо от того, оформлен ли соответствующим образом правоустанавливающий документ на земельный участок.
Общество не представило отзыв на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросу соблюдения налогового законодательства, по результатам которой составила акт от 05.02.2004 N 02.23-11-14 и вынесла решение от 03.03.2004 N 2.23-12.22 о привлечении к налоговой ответственности. Данным решением обществу доначислены в том числе 291698 рублей штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога за 2003 г., 729222 рубля штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу за 2003 г., 1458445 рублей земельного налога за 2003 г., 156952 рубля пени за просрочку его уплаты.
Общество зарегистрировано постановлением администрации Центрального района г. Сочи от 22.03.2000 N 745, на основании Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 14.08.2002.
С момента государственной регистрации общество заявило о ведении учета и отчетности по упрощенной системе налогообложения. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", находясь в 2000 - 2002 гг. на упрощенной системе налогообложения, общество не являлось в 2000 - 2002 гг. плательщиком земельного налога.
Данная норма в пункте 2 предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период, при применении упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие данного Федерального закона.
Для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, сохраняется действующий порядок уплаты таможенных платежей, государственных пошлин, налога на приобретение автотранспортных средств, лицензионных сборов, отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды (с 01.01.2002 - единого социального налога).
Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2002 N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 1 января 2003 г. утратил силу Федеральный закон "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", и частью 2 статьи 8 данного Закона введен в действие с 1 января 2003 г. специальный налоговый режим "Упрощенная система налогообложения".
Согласно статье 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с данным Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
При этом ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. В случае введения земельного налога для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, условия хозяйствования для них ухудшаются, поскольку на них возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством (по исчислению и уплате земельного налога, по представлению налоговых деклараций).
Согласно сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции в Определении от 1 июля 1999 г. по жалобе гражданина В.В. Варганова и Определении от 7 февраля 2002 г. по жалобе гражданина С.В. Кривихина в силу абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" новая норма налогового законодательства - статья 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, ограничивающая перечень налогов, заменяемых уплатой налога по упрощенной системе налогообложения, по сравнению с ранее действовавшим законодательством и ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться в течение первых четырех лет деятельности общества - 2000 - 2003 гг.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что общество не являлось в 2003 г. плательщиком земельного налога при применении упрощенной системы налогообложения.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по кассационной жалобе относится на налоговую инспекцию, освобожденную от судебных расходов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 30 декабря 2005 г. Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-23651/2004-23/620 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.05.2006 N Ф08-1936/2006-815А ПО ДЕЛУ N А32-23651/2004-23/620
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 15 мая 2006 года Дело N Ф08-1936/2006-815А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Объединенная дирекция по строительству лечебно-оздоровительных объектов г. Сочи", заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сочи, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 декабря 2005 г. по делу N А32-23651/2004-23/620, установил следующее.
ООО "Объединенная дирекция по строительству лечебно-оздоровительных объектов г. Сочи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сочи (далее - налоговая инспекция) от 03.03.2004 N ДСП 2.23-12-22 в части 291698 рублей штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога за 2003 г., 729222 рублей штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу за 2003 г., 1458445 рублей земельного налога за 2003 г., 156952 рублей пени по земельному налогу за 2003 г. (уточненные требования).
Решением от 30 декабря 2005 г. суд восстановил срок на подачу заявления в суд, принял уточнение требований заявителя, признал недействительным решение налоговой инспекции от 03.03.2004 N ДСП 2.23-12-22 в оспариваемой части, как несоответствующее статье 9 Закона Российской Федерации от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", возвратил обществу уплаченную им при подаче заявления в суд госпошлину.
Решение мотивировано тем, что в силу абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" общество не является плательщиком земельного налога в 2003 г.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение от 30 декабря 2005 г. отменить, в удовлетворении заявления отказать. Заинтересованное лицо отмечает, что проверкой установлено наличие у общества объектов обложения земельным налогом - земельных участков, занятых не завершенным строительством санаторным комплексом площадью 5,91 га по ул. Новороссийское шоссе, 20 и хозяйственно-складской зоной площадью 1,79 га по ул. Кленовая. Заявитель не исполнил свою обязанность по уплате земельного налога и представлению налоговой декларации по нему. Общество является плательщиком земельного налога независимо от того, оформлен ли соответствующим образом правоустанавливающий документ на земельный участок.
Общество не представило отзыв на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросу соблюдения налогового законодательства, по результатам которой составила акт от 05.02.2004 N 02.23-11-14 и вынесла решение от 03.03.2004 N 2.23-12.22 о привлечении к налоговой ответственности. Данным решением обществу доначислены в том числе 291698 рублей штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога за 2003 г., 729222 рубля штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу за 2003 г., 1458445 рублей земельного налога за 2003 г., 156952 рубля пени за просрочку его уплаты.
Общество зарегистрировано постановлением администрации Центрального района г. Сочи от 22.03.2000 N 745, на основании Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 14.08.2002.
С момента государственной регистрации общество заявило о ведении учета и отчетности по упрощенной системе налогообложения. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", находясь в 2000 - 2002 гг. на упрощенной системе налогообложения, общество не являлось в 2000 - 2002 гг. плательщиком земельного налога.
Данная норма в пункте 2 предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период, при применении упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие данного Федерального закона.
Для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, сохраняется действующий порядок уплаты таможенных платежей, государственных пошлин, налога на приобретение автотранспортных средств, лицензионных сборов, отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды (с 01.01.2002 - единого социального налога).
Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2002 N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 1 января 2003 г. утратил силу Федеральный закон "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", и частью 2 статьи 8 данного Закона введен в действие с 1 января 2003 г. специальный налоговый режим "Упрощенная система налогообложения".
Согласно статье 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с данным Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
При этом ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. В случае введения земельного налога для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, условия хозяйствования для них ухудшаются, поскольку на них возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством (по исчислению и уплате земельного налога, по представлению налоговых деклараций).
Согласно сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции в Определении от 1 июля 1999 г. по жалобе гражданина В.В. Варганова и Определении от 7 февраля 2002 г. по жалобе гражданина С.В. Кривихина в силу абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" новая норма налогового законодательства - статья 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, ограничивающая перечень налогов, заменяемых уплатой налога по упрощенной системе налогообложения, по сравнению с ранее действовавшим законодательством и ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться в течение первых четырех лет деятельности общества - 2000 - 2003 гг.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что общество не являлось в 2003 г. плательщиком земельного налога при применении упрощенной системы налогообложения.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по кассационной жалобе относится на налоговую инспекцию, освобожденную от судебных расходов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30 декабря 2005 г. Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-23651/2004-23/620 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)