Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 мая 2005 года Дело N Ф09-1805/05-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Василенко С.Н., судей Меньшиковой Н.Л., Варламовой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции ФНС России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 19.01.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан делу N А07-1281/04-А-КРФ.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли.
Индивидуальный предприниматель Юсупов Р.З. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.08.2004 N 03/4408дсп и бездействии должностного лица.
Решением суда первой инстанции от 19.01.2005 (судья Кулаев Р.Ф.) заявленное требование удовлетворено, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит отменить указанный судебный акт, в удовлетворении заявления предпринимателя отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 364, 366 НК РФ, полагая, что спорный налог должен исчисляться с каждого из четырех игровых мест игрового автомата "Столбик".
Проверив законность судебного акта в порядке ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности определения объекта налогообложения игорного бизнеса за период с 01.01.2004 по 17.06.2004, в ходе которой установлено занижение налоговой базы по налогу на игорный бизнес в связи с исчислением налога с одного четырехстороннего игрового автомата "Столбик", в то время как данный игровой автомат является игровым комплексом, состоящим из четырех игровых автоматов, каждый из которых является самостоятельным объектом налогообложения и подлежит регистрации в установленном порядке.
По результатам проверки принято решение от 20.08.2004 N 03/4408дсп о привлечении предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 122, по ст. 123, по п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания налоговых санкций в общей сумме 518715 руб., доначислении налога на игорный бизнес, единого социального налога, налога на доходы физических лиц и пени в общей сумме 177914 руб.
Предприниматель в добровольном порядке оплатил сумму штрафа по единому социальному налогу и по налогу на доходы физических лиц, а также сумму доначисленного налога и пени по налогу на доходы физических лиц.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель оспорил его в арбитражном суде путем подачи настоящего заявления.
Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд исходил из необоснованности привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ и доначисления инспекцией налога на игорный бизнес, поскольку согласно ст. 366 НК РФ игровые места на одном игровом автомате не являются самостоятельными объектами налогообложения.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 366 НК РФ для целей исчисления налога на игорный бизнес объектом налогообложения является игровой автомат, а не количество игровых мест. При этом каждый объект налогообложения должен быть зарегистрирован в налоговых органах по месту его нахождения с обязательной выдачей свидетельства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель зарегистрировал объекты игорного бизнеса в Инспекции ФНС России по г. Стерлитамаку надлежащим образом. Из технической документации следует, что игровой автомат "Столбик" представляет собой один игровой автомат с игровыми местами от одного до четырех.
При таких обстоятельствах арбитражным судом правомерно сделан вывод о том, что предпринимателем правильно определено количество объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в зарегистрированном автомате, и, соответственно, об отсутствии оснований для привлечения к налоговой ответственности, доначислении налога и пени на данный объект.
С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
решение от 19.01.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-41281/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 05.05.2005 N Ф09-1805/05-АК ПО ДЕЛУ N А07-1281/04-А-КРФ
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2005 года Дело N Ф09-1805/05-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Василенко С.Н., судей Меньшиковой Н.Л., Варламовой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции ФНС России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 19.01.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан делу N А07-1281/04-А-КРФ.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли.
Индивидуальный предприниматель Юсупов Р.З. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.08.2004 N 03/4408дсп и бездействии должностного лица.
Решением суда первой инстанции от 19.01.2005 (судья Кулаев Р.Ф.) заявленное требование удовлетворено, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит отменить указанный судебный акт, в удовлетворении заявления предпринимателя отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 364, 366 НК РФ, полагая, что спорный налог должен исчисляться с каждого из четырех игровых мест игрового автомата "Столбик".
Проверив законность судебного акта в порядке ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности определения объекта налогообложения игорного бизнеса за период с 01.01.2004 по 17.06.2004, в ходе которой установлено занижение налоговой базы по налогу на игорный бизнес в связи с исчислением налога с одного четырехстороннего игрового автомата "Столбик", в то время как данный игровой автомат является игровым комплексом, состоящим из четырех игровых автоматов, каждый из которых является самостоятельным объектом налогообложения и подлежит регистрации в установленном порядке.
По результатам проверки принято решение от 20.08.2004 N 03/4408дсп о привлечении предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 122, по ст. 123, по п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания налоговых санкций в общей сумме 518715 руб., доначислении налога на игорный бизнес, единого социального налога, налога на доходы физических лиц и пени в общей сумме 177914 руб.
Предприниматель в добровольном порядке оплатил сумму штрафа по единому социальному налогу и по налогу на доходы физических лиц, а также сумму доначисленного налога и пени по налогу на доходы физических лиц.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель оспорил его в арбитражном суде путем подачи настоящего заявления.
Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд исходил из необоснованности привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ и доначисления инспекцией налога на игорный бизнес, поскольку согласно ст. 366 НК РФ игровые места на одном игровом автомате не являются самостоятельными объектами налогообложения.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 366 НК РФ для целей исчисления налога на игорный бизнес объектом налогообложения является игровой автомат, а не количество игровых мест. При этом каждый объект налогообложения должен быть зарегистрирован в налоговых органах по месту его нахождения с обязательной выдачей свидетельства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель зарегистрировал объекты игорного бизнеса в Инспекции ФНС России по г. Стерлитамаку надлежащим образом. Из технической документации следует, что игровой автомат "Столбик" представляет собой один игровой автомат с игровыми местами от одного до четырех.
При таких обстоятельствах арбитражным судом правомерно сделан вывод о том, что предпринимателем правильно определено количество объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в зарегистрированном автомате, и, соответственно, об отсутствии оснований для привлечения к налоговой ответственности, доначислении налога и пени на данный объект.
С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.01.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-41281/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
ВАСИЛЕНКО С.Н.
Судьи
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
ВАРЛАМОВА Т.В.
ВАСИЛЕНКО С.Н.
Судьи
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
ВАРЛАМОВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)