Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.08 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.08 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Седова С.П.
судей: Птанской Е.А., Яремчук Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2008 г.
по делу N А40-67569/07-112-390, принятое судьей Зубаревым В.Г.
по иску (заявлению) Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "ЕЭС России"
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4
третье лицо: ИФНС России по г. Ногинску Московской области
о возврате излишне уплаченного налога
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (заинтересованного лица): Дерикот П.К. по дов. от 29.12.2007 г. N 05-14/19165
от третьих лиц: не явился, извещен
ОАО РАО "ЕЭС России" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 об обязании возвратить суммы излишне уплаченных (взысканных) налоговых платежей в общей сумме 13.899.986,26 руб., из них: излишне уплаченного налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 9.219.928,14 руб.; излишне уплаченного налога на прибыль из местного бюджета в размере 4.139.851,37 руб.; излишне взысканных пени по налогу на прибыль из местного бюджета в размере 540.206,75 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 09.06.2008 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Заявитель и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, заявитель является организацией - плательщиком налога на прибыль организаций. Контроль за полнотой и своевременностью уплаты обществом (головной организацией) налога на прибыль осуществляет МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4, в которой общество состоит на налоговом учете.
Контроль за полнотой и своевременностью уплаты заявителем налога на прибыль в бюджет субъекта РФ и местный бюджет до 01 декабря 2004 г., по месту нахождения обособленного структурного подразделения Электросетьремонт, осуществляла ИФНС России по г. Ногинску Московской области.
С 01 декабря 2004 г. в связи с ликвидацией филиала Электросетьремонт заявитель снят с налогового учета в ИФНС России по г. Ногинску Московской области.
Из материалов дела следует, что заявитель уплачивал налог на прибыль по трем уровням бюджетной системы, в том числе в бюджет субъекта Российской Федерации и местный бюджет, в виде ежемесячных авансовых платежей в соответствии со ст. ст. 286, 287 НК РФ.
Заявителем по месту нахождения обособленного подразделения филиала Электросетьремонт были уплачены в бюджеты следующие суммы налога на прибыль: за 2002 г. в бюджет субъекта РФ всего 24.289.074 руб., в местный бюджет - 14.444.674 руб.; за 2003 г. в бюджет субъекта - 12.007.252 руб., в местный бюджет - 4.548.481 руб.
В подтверждение уплаты указанных сумм налогов за 2002 г., 2003 г. заявителем представлены в материалы дела платежные поручения (номера и даты приведены в решении суда первой инстанции). Также, в подтверждение размера налоговых обязательств по налогу на прибыль заявителем представлены налоговые декларации за 2002 г., 2003 г.
При этом размер налога и факт его уплаты инспекцией не оспаривается.
Заявитель в порядке ст. 81 НК РФ 05.03.2005 г. подал уточненный расчет N 1 (налоговую декларацию) распределения авансовых платежей и налога на прибыль за 2002 г. по месту нахождения филиала Электросетьремонт.
Согласно представленному уточненному расчету N 1 сумма налога на прибыль за 2002 г. по месту нахождения филиала Электросетьремонт составила: в бюджет субъекта РФ 23.201.584 руб.; в местный бюджет 3.200.218 руб.
По истечении трех месяцев - срока проведения камеральной налоговой проверки налоговые органы не предъявили каких-либо замечаний (возражений) по данному уточненному расчету.
Таким образом, по итогам 2002 г. у заявителя образовалась переплата по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджеты по месту нахождения филиала Электросетьремонт: в бюджет субъекта РФ 1.087.490 руб. (24.289.074 руб. - 23.201.584 руб.); в местный бюджет 11.244.456 руб. (14.444.674 руб. - 3.200.218 руб.).
В порядке ст. 81 НК РФ заявитель 24.07.2006 г. подал уточненный расчет (налоговую декларацию) распределения авансовых платежей и налога на прибыль за 2003 г. по месту нахождения филиала Электросетьремонт.
Согласно уточненному расчету сумма налога на прибыль за 2003 г. по месту нахождения Электросетьремонт составила: в бюджет субъекта РФ 1.660.740 руб.; в местный бюджет 207.592 руб.
По истечении трех месяцев - срока проведения камеральной налоговой проверки налоговые органы также не предъявили каких-либо замечаний (возражений) по данному уточненному расчету.
Таким образом, по итогам 2003 г. у заявителя образовалась переплата по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджеты по месту нахождения филиала Электросетьремонт: в бюджет субъекта РФ 10.346.512 руб. (12.007.252 руб. - 1.660.740 руб.); в местный бюджет 4.340.889 руб. (4.548.481 руб. - 207.592 руб.).
В связи с представлением уточненных налоговых деклараций по итогам 2002 г. - 2003 г., у общества образовалась переплата налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты по месту нахождения филиала Электросетьремонт: в бюджет субъекта РФ 11.434.002 руб. (1.087.490 руб. (за 2002 г.) + 10.346.512 руб. (за 2003 г.); в местный бюджет 15.585.345 руб. (11.244.456 руб. (за 2002 г.) + 4.340.889 руб. (за 2003 г.).
Как указывает заявитель, до представления 05.03.2005 г. и 24.07.2006 г. уточненных налоговых деклараций за 2002 г., 2003 г., общество не могло точно определить сумму налога на прибыль, причитающуюся к уплате в местный бюджет по месту нахождения филиала Электросетьремонт, в связи с реформированием и передачей имущества (основных средств) ОАО РАО "ЕЭС России", в том числе имущества филиала Электросетьремонт.
Так, Постановлением Правительства РФ от 11.07.2001 г. N 526 были одобрены Основные направления реформирования электроэнергетики Российской Федерации. Распоряжением Правительства РФ от 03.08.2001 г. N 1040-р был утвержден план мероприятий первого этапа реформирования электроэнергетики. Тем самым была начата реформа электроэнергетики.
Указанными нормативными правовыми актами предусматривалось создание в 2002 г. - 2003 г. Федеральной сетевой компании (ОАО "ФСК ЕЭС"), Единого диспетчерского центра - Системного оператора (ОАО "СО-ЦДУ"), создание Администратора торговой системы оптового рынка электроэнергии, создание региональных генерирующих компаний. Создание указанных организаций было предусмотрено силами ОАО РАО "ЕЭС России" на базе принадлежащего ему имущества (магистральных линий электропередачи, генерирующих мощностей и т.д.).
Таким образом, утвержденной Правительством РФ программой реформирования электроэнергетики предусматривалось выделение из ОАО РАО "ЕЭС России" и создание новых юридических лиц. ОАО РАО "ЕЭС России" передавало в уставные капиталы создаваемых юридических лиц свое имущество (генерирующие мощности, линии электропередачи, диспетчерское и другое оборудование).
В связи с реформированием и передачей имущества (основных средств) ОАО РАО "ЕЭС России", в том числе имущества филиала Электросетьремонт, изменением числа и структуры филиалов, неоднократным изменением в связи с этим численности работников, установить уточненную сумму налога на прибыль, подлежащую уплате ОАО РАО "ЕЭС России" в соответствии со ст. 288 НК РФ, длительное время (2001 г. - 2004 г.) не представлялось возможным.
Поскольку сумма налога на прибыль по каждому филиалу ОАО РАО "ЕЭС России" определяется исходя из доли филиала в составе ОАО РАО "ЕЭС России", то определить сумму налога на прибыль по каждому филиалу было возможно только после завершения процесса реформирования отрасли, определения уточненной суммы налога на прибыль по всему аппарату ОАО РАО "ЕЭС России" и разбивки этой суммы по каждому филиалу общества.
Как указывает заявитель, соответствующие расчеты были закончены в 2004 г. - 2005 г. и отражены в обобщенном уточненном расчете N 1 (налоговой декларации) распределения авансовых платежей и налога на прибыль ОАО РАО "ЕЭС России" с указанием сумм налога на прибыль по каждому филиалу, в том числе филиалу Электросетьремонт. Приложениями к данному уточненному расчету ОАО РАО "ЕЭС России" явились уточненные расчеты по каждому филиалу общества, в том числе по филиалу Электросетьремонт.
В связи с чем, об образовавшейся переплате и ее размере заявителю стало известно только после подачи 05.03.2005 г. и 24.07.2006 г. уточненных налоговых деклараций за 2002 г., 2003 г.
Однако, как указывает заявитель, ввиду длительности сверки расчетов по налогам с МИ ФНС России по КН N 4 (с учетом различных налоговых доначислений, возвратов и зачетов по другим налогам) точная сумма переплаты была установлена только при составлении актов сверки расчетов по состоянию на 30.12.2006 г.
Представленными в материалы дела актами сверки расчетов ИФНС России по г. Ногинску Московской области подтверждаются суммы излишне уплаченного налога на прибыль.
Так, согласно актам сверки расчетов N 977, N 978 от 03.08.2005 г. ИФНС России по г. Ногинску Московской области подтверждает переплату в бюджет субъекта РФ в размере 5.399.065,89 руб., в местный бюджет 13.072.028,96 руб. (т. 6 л.д. 43 - 46).
Согласно актам сверки расчетов N 1386, N 1387 от 08.11.2005 г. ИФНС России по г. Ногинску Московской области подтверждает переплату в бюджет субъекта РФ в размере 5.399.065,89 руб., в местный бюджет 13.072.028,96 руб. (т. 6 л.д. 47 - 50).
Согласно акту сверки расчетов N 3599 от 12.03.2007 г. сумма излишне уплаченного обществом налога на прибыль в бюджет субъекта РФ (Московской обл.), составила по состоянию на 30.12.2006 г. по данным общества 9.795.363,13 руб., по данным налогового органа 10.335.751 руб. (т. 1 л.д. 51 - 52).
Согласно акту сверки расчетов N 3600 от 12.03.2007 г. сумма излишне уплаченного обществом налога на прибыль в местный бюджет, составила по состоянию на 30.12.2006 г. по данным общества 4.176.312,37 руб., по данным налогового органа 6.497.088,44 руб. (т. 1 л.д. 53 - 54).
Позднее между заявителем и налоговым органом были подписаны акты сверки, в которых налоговый орган подтвердил наличие излишне уплаченных сумм налоговых платежей: налог на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 9.592.849,28 руб., в местный бюджет в размере 6.507.484,44 руб., пени в местный бюджет в размере 448.361,48 руб.
Так, согласно акту сверки расчетов N 135 от 18.05.2007 г. сумма излишне уплаченного обществом налога на прибыль в бюджет субъекта РФ по состоянию на 16.05.2007 г., составила 9.592.849,28 руб. (т. 1 л.д. 55 - 57).
Согласно акту сверки расчетов N 136 от 18.05.2007 г. сумма излишне уплаченного заявителем налога на прибыль в местный бюджет, по состоянию на 16.05.2007 г. составила: по данным общества 4.176.308,37 руб., по данным инспекции 6.507.484,44 руб., пени 448.361,48 руб. (т. 1 л.д. 59 - 61).
Кроме того, с общества были взысканы пени по налогу на прибыль в местный бюджет в размере 639.013,26 руб. Суммы пени взысканы путем проведения зачета имеющейся у общества переплаты по налогу на прибыль в местный бюджет.
Факт взыскания пени подтверждается выписками из лицевого счета заявителя N 10275 от 21.03.2005 г., зачет пени произведен 05.07.2004 г. на сумму 639.013,26 руб.
Налоговый орган 27.12.2005 г. направил заявителю письмо N МТ-11-514/16174 с подтверждением сумм пени, начисленной с 01.01.2003 г. по 18.12.2005 г., где отражено проведение 05.07.2004 г. зачета на сумму пени в размере 639.013,26 руб.
Налоговый орган подтвердил переплату по пени в местный бюджет в размере 585.327,68 руб. в выписке лицевого счета общества N 37232 от 19.11.2007 г.
Согласно акту сверки N 184 от 03.03.2008 г. излишняя уплата (взыскание) пени составила по данным налогового органа 539.636,41 руб. (т. 3 л.д. 62).
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца с момента получения заявления.
Пунктом 9 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата.
Согласно п. 14 ст. 78 НК РФ, положения указанной статьи применяются в отношении сумм излишне уплаченных пени.
В соответствии со ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Правила, установленные указанной статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных пеней.
Из материалов дела следует, что налогоплательщик письмами от 28.04.2007 г. N ДС-1293, от 28.04.2007 г. N ДС-1149, от 28.04.2007 г. N ДС-1239 обратился к ИФНС России по городу Ногинску Московской области с заявлениями о возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль организаций: из бюджета субъекта РФ - 9.606.803,84 руб.; из местного бюджета - 4.176.312,37 руб.; пени из местного бюджета - 595.450,06 руб.
В связи с прекращением деятельности обособленного подразделения налогоплательщик письмами от 12.11.2007 г. N ДС-3342, от 12.11.2007 г. N ДС-3343, от 12.11.2007 г. N ДС-3346 обратился к МИ ФНС по КН N 4 с заявлениями о возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль организаций: из бюджета субъекта РФ - 9.219.928,14 руб.; из местного бюджета - 4.139.851,37 руб.; пени из местного бюджета - 585.291,92 руб.
В ответ на указанные заявления МИ ФНС по КН N 4 письмом от 28.11.2007 г. N 11-09/17369 отказала в возврате сумм излишне уплаченного налога по причине отсутствия сальдо расчетов (данных лицевого счета) по филиалу Электросетьремонт в части бюджета субъекта РФ и местного бюджета.
Таким образом, возврат излишне уплаченной суммы налога заявителю произведен не был.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт излишней уплаты заявителем налоговых платежей в 2002 г. - 2003 г. и излишнего взыскания пени по налогу на прибыль, в связи с чем заявитель имеет право на возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) налоговых платежей в общей сумме 13.899.986,26 руб., из них: излишне уплаченного налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 9.219.928,14 руб.; излишне уплаченного налога на прибыль из местного бюджета в размере 4.139.851,37 руб.; излишне взысканных пени по налогу на прибыль из местного бюджета в размере 540.206,75 руб.
По мнению налогового органа, заявителем в нарушение п. 8 ст. 78 НК РФ, пропущен срок для подачи заявления о возврате сумм налога, уплаченных в 2002 г., 2003 г., так как с заявлением о возврате налога общество обратилось в налоговый орган в 2007 г., то есть по истечении 3-х лет с момента уплаты.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 г. N 173-О, предусмотренный п. 8 ст. 78 НК РФ трехлетний срок с момента уплаты налога установлен для обращения налогоплательщика в налоговый орган с письменными заявлениями о возврате налога.
Конституционный Суд РФ указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действует общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, Конституционный Суд РФ разграничил срок, предусмотренный ст. 78 НК РФ для подачи заявления в налоговый орган и сроки исковой давности при обращении в суд с иском о возврате налога.
Данная позиция также изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 6219/06 от 08.11.2006 г.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как указывалось выше, в связи с реформированием ОАО РАО "ЕЭС России", заявитель узнал о нарушении своего права на возврат излишне уплаченного налога при подаче уточненных налоговых деклараций 05.03.2005 г.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не пропущен срок для обращения в суд с заявлением о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога, в связи с чем довод налогового органа о пропуске обществом срока, установленного п. 8 ст. 78 НК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Учитывая, что по месту нахождения обособленного структурного подразделения ОАО РАО "ЕЭС России" Электросетьремонт заявитель снят с учета в ИФНС России по г. Ногинску Московской области, а по месту нахождения головной организации общество состоит на учете в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по возврату суммы излишне уплаченного налога на налоговый орган по месту учета налогоплательщика - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с МИ ФНС России по КН N 4 подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2008 г. по делу N А40-67569/07-112-390 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2008 N 09АП-9474/2008-АК ПО ДЕЛУ N А40-67569/07-112-390
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2008 г. N 09АП-9474/2008-АК
Дело N А40-67569/07-112-390
Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.08 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.08 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Седова С.П.
судей: Птанской Е.А., Яремчук Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2008 г.
по делу N А40-67569/07-112-390, принятое судьей Зубаревым В.Г.
по иску (заявлению) Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "ЕЭС России"
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4
третье лицо: ИФНС России по г. Ногинску Московской области
о возврате излишне уплаченного налога
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (заинтересованного лица): Дерикот П.К. по дов. от 29.12.2007 г. N 05-14/19165
от третьих лиц: не явился, извещен
установил:
ОАО РАО "ЕЭС России" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 об обязании возвратить суммы излишне уплаченных (взысканных) налоговых платежей в общей сумме 13.899.986,26 руб., из них: излишне уплаченного налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 9.219.928,14 руб.; излишне уплаченного налога на прибыль из местного бюджета в размере 4.139.851,37 руб.; излишне взысканных пени по налогу на прибыль из местного бюджета в размере 540.206,75 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 09.06.2008 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Заявитель и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, заявитель является организацией - плательщиком налога на прибыль организаций. Контроль за полнотой и своевременностью уплаты обществом (головной организацией) налога на прибыль осуществляет МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4, в которой общество состоит на налоговом учете.
Контроль за полнотой и своевременностью уплаты заявителем налога на прибыль в бюджет субъекта РФ и местный бюджет до 01 декабря 2004 г., по месту нахождения обособленного структурного подразделения Электросетьремонт, осуществляла ИФНС России по г. Ногинску Московской области.
С 01 декабря 2004 г. в связи с ликвидацией филиала Электросетьремонт заявитель снят с налогового учета в ИФНС России по г. Ногинску Московской области.
Из материалов дела следует, что заявитель уплачивал налог на прибыль по трем уровням бюджетной системы, в том числе в бюджет субъекта Российской Федерации и местный бюджет, в виде ежемесячных авансовых платежей в соответствии со ст. ст. 286, 287 НК РФ.
Заявителем по месту нахождения обособленного подразделения филиала Электросетьремонт были уплачены в бюджеты следующие суммы налога на прибыль: за 2002 г. в бюджет субъекта РФ всего 24.289.074 руб., в местный бюджет - 14.444.674 руб.; за 2003 г. в бюджет субъекта - 12.007.252 руб., в местный бюджет - 4.548.481 руб.
В подтверждение уплаты указанных сумм налогов за 2002 г., 2003 г. заявителем представлены в материалы дела платежные поручения (номера и даты приведены в решении суда первой инстанции). Также, в подтверждение размера налоговых обязательств по налогу на прибыль заявителем представлены налоговые декларации за 2002 г., 2003 г.
При этом размер налога и факт его уплаты инспекцией не оспаривается.
Заявитель в порядке ст. 81 НК РФ 05.03.2005 г. подал уточненный расчет N 1 (налоговую декларацию) распределения авансовых платежей и налога на прибыль за 2002 г. по месту нахождения филиала Электросетьремонт.
Согласно представленному уточненному расчету N 1 сумма налога на прибыль за 2002 г. по месту нахождения филиала Электросетьремонт составила: в бюджет субъекта РФ 23.201.584 руб.; в местный бюджет 3.200.218 руб.
По истечении трех месяцев - срока проведения камеральной налоговой проверки налоговые органы не предъявили каких-либо замечаний (возражений) по данному уточненному расчету.
Таким образом, по итогам 2002 г. у заявителя образовалась переплата по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджеты по месту нахождения филиала Электросетьремонт: в бюджет субъекта РФ 1.087.490 руб. (24.289.074 руб. - 23.201.584 руб.); в местный бюджет 11.244.456 руб. (14.444.674 руб. - 3.200.218 руб.).
В порядке ст. 81 НК РФ заявитель 24.07.2006 г. подал уточненный расчет (налоговую декларацию) распределения авансовых платежей и налога на прибыль за 2003 г. по месту нахождения филиала Электросетьремонт.
Согласно уточненному расчету сумма налога на прибыль за 2003 г. по месту нахождения Электросетьремонт составила: в бюджет субъекта РФ 1.660.740 руб.; в местный бюджет 207.592 руб.
По истечении трех месяцев - срока проведения камеральной налоговой проверки налоговые органы также не предъявили каких-либо замечаний (возражений) по данному уточненному расчету.
Таким образом, по итогам 2003 г. у заявителя образовалась переплата по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджеты по месту нахождения филиала Электросетьремонт: в бюджет субъекта РФ 10.346.512 руб. (12.007.252 руб. - 1.660.740 руб.); в местный бюджет 4.340.889 руб. (4.548.481 руб. - 207.592 руб.).
В связи с представлением уточненных налоговых деклараций по итогам 2002 г. - 2003 г., у общества образовалась переплата налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты по месту нахождения филиала Электросетьремонт: в бюджет субъекта РФ 11.434.002 руб. (1.087.490 руб. (за 2002 г.) + 10.346.512 руб. (за 2003 г.); в местный бюджет 15.585.345 руб. (11.244.456 руб. (за 2002 г.) + 4.340.889 руб. (за 2003 г.).
Как указывает заявитель, до представления 05.03.2005 г. и 24.07.2006 г. уточненных налоговых деклараций за 2002 г., 2003 г., общество не могло точно определить сумму налога на прибыль, причитающуюся к уплате в местный бюджет по месту нахождения филиала Электросетьремонт, в связи с реформированием и передачей имущества (основных средств) ОАО РАО "ЕЭС России", в том числе имущества филиала Электросетьремонт.
Так, Постановлением Правительства РФ от 11.07.2001 г. N 526 были одобрены Основные направления реформирования электроэнергетики Российской Федерации. Распоряжением Правительства РФ от 03.08.2001 г. N 1040-р был утвержден план мероприятий первого этапа реформирования электроэнергетики. Тем самым была начата реформа электроэнергетики.
Указанными нормативными правовыми актами предусматривалось создание в 2002 г. - 2003 г. Федеральной сетевой компании (ОАО "ФСК ЕЭС"), Единого диспетчерского центра - Системного оператора (ОАО "СО-ЦДУ"), создание Администратора торговой системы оптового рынка электроэнергии, создание региональных генерирующих компаний. Создание указанных организаций было предусмотрено силами ОАО РАО "ЕЭС России" на базе принадлежащего ему имущества (магистральных линий электропередачи, генерирующих мощностей и т.д.).
Таким образом, утвержденной Правительством РФ программой реформирования электроэнергетики предусматривалось выделение из ОАО РАО "ЕЭС России" и создание новых юридических лиц. ОАО РАО "ЕЭС России" передавало в уставные капиталы создаваемых юридических лиц свое имущество (генерирующие мощности, линии электропередачи, диспетчерское и другое оборудование).
В связи с реформированием и передачей имущества (основных средств) ОАО РАО "ЕЭС России", в том числе имущества филиала Электросетьремонт, изменением числа и структуры филиалов, неоднократным изменением в связи с этим численности работников, установить уточненную сумму налога на прибыль, подлежащую уплате ОАО РАО "ЕЭС России" в соответствии со ст. 288 НК РФ, длительное время (2001 г. - 2004 г.) не представлялось возможным.
Поскольку сумма налога на прибыль по каждому филиалу ОАО РАО "ЕЭС России" определяется исходя из доли филиала в составе ОАО РАО "ЕЭС России", то определить сумму налога на прибыль по каждому филиалу было возможно только после завершения процесса реформирования отрасли, определения уточненной суммы налога на прибыль по всему аппарату ОАО РАО "ЕЭС России" и разбивки этой суммы по каждому филиалу общества.
Как указывает заявитель, соответствующие расчеты были закончены в 2004 г. - 2005 г. и отражены в обобщенном уточненном расчете N 1 (налоговой декларации) распределения авансовых платежей и налога на прибыль ОАО РАО "ЕЭС России" с указанием сумм налога на прибыль по каждому филиалу, в том числе филиалу Электросетьремонт. Приложениями к данному уточненному расчету ОАО РАО "ЕЭС России" явились уточненные расчеты по каждому филиалу общества, в том числе по филиалу Электросетьремонт.
В связи с чем, об образовавшейся переплате и ее размере заявителю стало известно только после подачи 05.03.2005 г. и 24.07.2006 г. уточненных налоговых деклараций за 2002 г., 2003 г.
Однако, как указывает заявитель, ввиду длительности сверки расчетов по налогам с МИ ФНС России по КН N 4 (с учетом различных налоговых доначислений, возвратов и зачетов по другим налогам) точная сумма переплаты была установлена только при составлении актов сверки расчетов по состоянию на 30.12.2006 г.
Представленными в материалы дела актами сверки расчетов ИФНС России по г. Ногинску Московской области подтверждаются суммы излишне уплаченного налога на прибыль.
Так, согласно актам сверки расчетов N 977, N 978 от 03.08.2005 г. ИФНС России по г. Ногинску Московской области подтверждает переплату в бюджет субъекта РФ в размере 5.399.065,89 руб., в местный бюджет 13.072.028,96 руб. (т. 6 л.д. 43 - 46).
Согласно актам сверки расчетов N 1386, N 1387 от 08.11.2005 г. ИФНС России по г. Ногинску Московской области подтверждает переплату в бюджет субъекта РФ в размере 5.399.065,89 руб., в местный бюджет 13.072.028,96 руб. (т. 6 л.д. 47 - 50).
Согласно акту сверки расчетов N 3599 от 12.03.2007 г. сумма излишне уплаченного обществом налога на прибыль в бюджет субъекта РФ (Московской обл.), составила по состоянию на 30.12.2006 г. по данным общества 9.795.363,13 руб., по данным налогового органа 10.335.751 руб. (т. 1 л.д. 51 - 52).
Согласно акту сверки расчетов N 3600 от 12.03.2007 г. сумма излишне уплаченного обществом налога на прибыль в местный бюджет, составила по состоянию на 30.12.2006 г. по данным общества 4.176.312,37 руб., по данным налогового органа 6.497.088,44 руб. (т. 1 л.д. 53 - 54).
Позднее между заявителем и налоговым органом были подписаны акты сверки, в которых налоговый орган подтвердил наличие излишне уплаченных сумм налоговых платежей: налог на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 9.592.849,28 руб., в местный бюджет в размере 6.507.484,44 руб., пени в местный бюджет в размере 448.361,48 руб.
Так, согласно акту сверки расчетов N 135 от 18.05.2007 г. сумма излишне уплаченного обществом налога на прибыль в бюджет субъекта РФ по состоянию на 16.05.2007 г., составила 9.592.849,28 руб. (т. 1 л.д. 55 - 57).
Согласно акту сверки расчетов N 136 от 18.05.2007 г. сумма излишне уплаченного заявителем налога на прибыль в местный бюджет, по состоянию на 16.05.2007 г. составила: по данным общества 4.176.308,37 руб., по данным инспекции 6.507.484,44 руб., пени 448.361,48 руб. (т. 1 л.д. 59 - 61).
Кроме того, с общества были взысканы пени по налогу на прибыль в местный бюджет в размере 639.013,26 руб. Суммы пени взысканы путем проведения зачета имеющейся у общества переплаты по налогу на прибыль в местный бюджет.
Факт взыскания пени подтверждается выписками из лицевого счета заявителя N 10275 от 21.03.2005 г., зачет пени произведен 05.07.2004 г. на сумму 639.013,26 руб.
Налоговый орган 27.12.2005 г. направил заявителю письмо N МТ-11-514/16174 с подтверждением сумм пени, начисленной с 01.01.2003 г. по 18.12.2005 г., где отражено проведение 05.07.2004 г. зачета на сумму пени в размере 639.013,26 руб.
Налоговый орган подтвердил переплату по пени в местный бюджет в размере 585.327,68 руб. в выписке лицевого счета общества N 37232 от 19.11.2007 г.
Согласно акту сверки N 184 от 03.03.2008 г. излишняя уплата (взыскание) пени составила по данным налогового органа 539.636,41 руб. (т. 3 л.д. 62).
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца с момента получения заявления.
Пунктом 9 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата.
Согласно п. 14 ст. 78 НК РФ, положения указанной статьи применяются в отношении сумм излишне уплаченных пени.
В соответствии со ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Правила, установленные указанной статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных пеней.
Из материалов дела следует, что налогоплательщик письмами от 28.04.2007 г. N ДС-1293, от 28.04.2007 г. N ДС-1149, от 28.04.2007 г. N ДС-1239 обратился к ИФНС России по городу Ногинску Московской области с заявлениями о возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль организаций: из бюджета субъекта РФ - 9.606.803,84 руб.; из местного бюджета - 4.176.312,37 руб.; пени из местного бюджета - 595.450,06 руб.
В связи с прекращением деятельности обособленного подразделения налогоплательщик письмами от 12.11.2007 г. N ДС-3342, от 12.11.2007 г. N ДС-3343, от 12.11.2007 г. N ДС-3346 обратился к МИ ФНС по КН N 4 с заявлениями о возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль организаций: из бюджета субъекта РФ - 9.219.928,14 руб.; из местного бюджета - 4.139.851,37 руб.; пени из местного бюджета - 585.291,92 руб.
В ответ на указанные заявления МИ ФНС по КН N 4 письмом от 28.11.2007 г. N 11-09/17369 отказала в возврате сумм излишне уплаченного налога по причине отсутствия сальдо расчетов (данных лицевого счета) по филиалу Электросетьремонт в части бюджета субъекта РФ и местного бюджета.
Таким образом, возврат излишне уплаченной суммы налога заявителю произведен не был.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт излишней уплаты заявителем налоговых платежей в 2002 г. - 2003 г. и излишнего взыскания пени по налогу на прибыль, в связи с чем заявитель имеет право на возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) налоговых платежей в общей сумме 13.899.986,26 руб., из них: излишне уплаченного налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 9.219.928,14 руб.; излишне уплаченного налога на прибыль из местного бюджета в размере 4.139.851,37 руб.; излишне взысканных пени по налогу на прибыль из местного бюджета в размере 540.206,75 руб.
По мнению налогового органа, заявителем в нарушение п. 8 ст. 78 НК РФ, пропущен срок для подачи заявления о возврате сумм налога, уплаченных в 2002 г., 2003 г., так как с заявлением о возврате налога общество обратилось в налоговый орган в 2007 г., то есть по истечении 3-х лет с момента уплаты.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 г. N 173-О, предусмотренный п. 8 ст. 78 НК РФ трехлетний срок с момента уплаты налога установлен для обращения налогоплательщика в налоговый орган с письменными заявлениями о возврате налога.
Конституционный Суд РФ указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действует общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, Конституционный Суд РФ разграничил срок, предусмотренный ст. 78 НК РФ для подачи заявления в налоговый орган и сроки исковой давности при обращении в суд с иском о возврате налога.
Данная позиция также изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 6219/06 от 08.11.2006 г.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как указывалось выше, в связи с реформированием ОАО РАО "ЕЭС России", заявитель узнал о нарушении своего права на возврат излишне уплаченного налога при подаче уточненных налоговых деклараций 05.03.2005 г.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не пропущен срок для обращения в суд с заявлением о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога, в связи с чем довод налогового органа о пропуске обществом срока, установленного п. 8 ст. 78 НК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Учитывая, что по месту нахождения обособленного структурного подразделения ОАО РАО "ЕЭС России" Электросетьремонт заявитель снят с учета в ИФНС России по г. Ногинску Московской области, а по месту нахождения головной организации общество состоит на учете в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по возврату суммы излишне уплаченного налога на налоговый орган по месту учета налогоплательщика - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с МИ ФНС России по КН N 4 подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2008 г. по делу N А40-67569/07-112-390 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
С.П.СЕДОВ
С.П.СЕДОВ
Судьи
Е.А.ПТАНСКАЯ
Л.А.ЯРЕМЧУК
Е.А.ПТАНСКАЯ
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)