Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 октября 2006 года Дело N А42-373/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А., рассмотрев 23.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.2006 (судья Быкова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2006 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Старовойтова О.Р.) по делу N А42-373/2006,
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пласт" (далее - Общество) 2332 руб. 40 коп. штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 10.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.07.2006, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за II квартал 2005 года Инспекция установила, что налогоплательщик неправильно определил физический показатель и значение базовой доходности своей деятельности, что повлекло занижение суммы налога к уплате на 11662 руб.
По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 10.10.2005 N 3640, которым доначислил Обществу указанную сумму ЕНВД, начислил соответствующие пени и 2332 руб. 40 коп. штрафа за неполную уплату налога в порядке пункта 1 статьи 122 НК РФ.
Налогоплательщик добровольно не уплатил сумму налоговых санкций, что и послужило Инспекции основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о ее взыскании.
Суды отказали в удовлетворении заявления, сделав вывод об отсутствии события налогового правонарушения, вменяемого Обществу налоговым органом.
Суд кассационной инстанции считает, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2006, внесены изменения и дополнения в нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок взыскания налоговых санкций.
В силу пункта 7 статьи 114 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ) налоговая санкция взыскивается с налогоплательщика на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, в случае если сумма штрафа, налагаемого на организацию, не превышает пятидесяти тысяч руб. по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 103.1 НК РФ до обращения решения о взыскании налоговой санкции к принудительному исполнению налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) - организации или индивидуальному предпринимателю добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае, если налогоплательщик (иное лицо) - организация или индивидуальный предприниматель добровольно не уплатили сумму налоговой санкции в срок, указанный в требовании о ее уплате, решение о взыскании налоговой санкции вступает в законную силу и обращается к принудительному исполнению.
Из пунктов 7 и 8 статьи 103.1 НК РФ следует, что решение о взыскании налоговой санкции обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В тот же срок копия указанного постановления направляется лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения. Принудительное исполнение решения о взыскании налоговой санкции производится в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Таким образом, с 01.01.2006 Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрен внесудебный порядок взыскания с налогоплательщиков налоговых санкций, не превышающих определенного предела.
Из материалов дела следует, что определением от 13.02.2006 суд первой инстанции принял к производству заявление Инспекции о взыскании с налогоплательщика 2332 руб. 40 коп. налоговых санкций, представленное в суд 18.01.2006, и рассмотрел дело по существу, о чем вынес решение от 10.04.2006. Постановлением от 13.07.2006 апелляционный суд подтвердил законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 20.02.2006 N 105 разъяснил, что в случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует отменить, а производство по делу - прекратить.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2006 по делу N А42-373/2006 отменить.
Производство по делу N А42-373/2006 прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.10.2006 ПО ДЕЛУ N А42-373/2006
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2006 года Дело N А42-373/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А., рассмотрев 23.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.2006 (судья Быкова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2006 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Старовойтова О.Р.) по делу N А42-373/2006,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пласт" (далее - Общество) 2332 руб. 40 коп. штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 10.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.07.2006, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за II квартал 2005 года Инспекция установила, что налогоплательщик неправильно определил физический показатель и значение базовой доходности своей деятельности, что повлекло занижение суммы налога к уплате на 11662 руб.
По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 10.10.2005 N 3640, которым доначислил Обществу указанную сумму ЕНВД, начислил соответствующие пени и 2332 руб. 40 коп. штрафа за неполную уплату налога в порядке пункта 1 статьи 122 НК РФ.
Налогоплательщик добровольно не уплатил сумму налоговых санкций, что и послужило Инспекции основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о ее взыскании.
Суды отказали в удовлетворении заявления, сделав вывод об отсутствии события налогового правонарушения, вменяемого Обществу налоговым органом.
Суд кассационной инстанции считает, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2006, внесены изменения и дополнения в нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок взыскания налоговых санкций.
В силу пункта 7 статьи 114 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ) налоговая санкция взыскивается с налогоплательщика на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, в случае если сумма штрафа, налагаемого на организацию, не превышает пятидесяти тысяч руб. по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 103.1 НК РФ до обращения решения о взыскании налоговой санкции к принудительному исполнению налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) - организации или индивидуальному предпринимателю добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае, если налогоплательщик (иное лицо) - организация или индивидуальный предприниматель добровольно не уплатили сумму налоговой санкции в срок, указанный в требовании о ее уплате, решение о взыскании налоговой санкции вступает в законную силу и обращается к принудительному исполнению.
Из пунктов 7 и 8 статьи 103.1 НК РФ следует, что решение о взыскании налоговой санкции обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В тот же срок копия указанного постановления направляется лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения. Принудительное исполнение решения о взыскании налоговой санкции производится в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Таким образом, с 01.01.2006 Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрен внесудебный порядок взыскания с налогоплательщиков налоговых санкций, не превышающих определенного предела.
Из материалов дела следует, что определением от 13.02.2006 суд первой инстанции принял к производству заявление Инспекции о взыскании с налогоплательщика 2332 руб. 40 коп. налоговых санкций, представленное в суд 18.01.2006, и рассмотрел дело по существу, о чем вынес решение от 10.04.2006. Постановлением от 13.07.2006 апелляционный суд подтвердил законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 20.02.2006 N 105 разъяснил, что в случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует отменить, а производство по делу - прекратить.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2006 по делу N А42-373/2006 отменить.
Производство по делу N А42-373/2006 прекратить.
Председательствующий
МУНТЯН Л.Б.
Судьи
БОГЛАЧЕВА Е.В.
МОРОЗОВА Н.А.
МУНТЯН Л.Б.
Судьи
БОГЛАЧЕВА Е.В.
МОРОЗОВА Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)