Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 мая 2004 года Дело N А56-36722/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кирейковой Г.Г., Корабухиной Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "РиБ плюс" юрисконсульта Александрова С.В. (доверенность от 10.01.2004), от Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 2 по Санкт-Петербургу главного специалиста Пыжьяновой М.С. (доверенность от 05.01.2004 N 15-25/48), рассмотрев 06.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РиБ плюс" на решение от 10.12.2003 (судья Ермишкина Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2004 (судьи Цурбина С.И., Дроздов А.Г., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36722/03,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "РиБ плюс" (далее - Общество, ООО "РиБ плюс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения от 29.09.2003 N 017-25/10835 и требования от 30.09.2003 Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 2 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) о доначислении 125021 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности (далее - УСН).
Решением суда первой инстанции от 10.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2004, в удовлетворении требований заявителю отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, изменения в статье 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), внесенные Федеральным законом от 31.12.2002 N 191-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 191-ФЗ), вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования. Таким образом, суд ошибочно отказал Обществу в удовлетворении требований на основании пропуска срока подачи заявления об изменении избранного объекта налогообложения, поскольку данная норма еще не действовала.
Кроме того, как указывает податель жалобы, дополнение пункта 1 статьи 346.16 НК РФ подпунктом 23 явилось существенным для деятельности ООО "РиБ плюс" и потребовало изменить объект налогообложения. С начала налогового периода Общество применяло объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, и не меняло его, как того требует статья 364.14 НК РФ.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции представил отзыв и просил судебные акты оставить без изменения.
Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 29.11.2002 Обществом подано в налоговый орган заявление о переходе с 01.01.2003 на применение УСН, в котором объектом налогообложения указаны "доходы".
Инспекция 15.12.2002 уведомила ООО "РиБ плюс" о возможности применения УСН с 01.01.2003.
Общество 20.01.2003 снова направило в налоговый орган заявление о переходе с 01.01.2003 на применение УСН, указав в качестве объекта налогообложения - "доходы, уменьшенные на сумму расходов". Ответа на это заявление Инспекция заявителю не направила.
Инспекция провела камеральную проверку правильности исчисления и уплаты Обществом единого налога за первое полугодие 2003 года, уплачиваемого в связи с применением УСН, в ходе которой установила, что ООО "РиБ плюс" занизило сумму единого налога вследствие изменения объекта налогообложения, поскольку исчисляло налог с доходов, уменьшенных на величину расходов, в то время как в заявлении от 29.11.2002 и в уведомлении налогового органа от 15.12.2002 объектом обложения указаны "доходы".
По результатам проверки Инспекция приняла решение от 29.09.2003 N 017-25/10835 и направила налогоплательщику требование от 30.09.2003 о доплате 125021 руб. единого налога.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "РиБ плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а в удовлетворении жалобы Общества следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 191-ФЗ указанный Федеральный закон вступил в силу с 1 января 2003 года, за исключением статьи 4.
Согласно изменениям, внесенным данным Законом в статью 346.13 НК РФ, выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения. В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.14 НК РФ объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.
Суд первой и апелляционной инстанций правомерно указал на то, что поскольку указанные положения введены в действие с 01.01.2003, то возможность уведомить налоговый орган об изменении избранного объекта налогообложения возникает при переходе налогоплательщика на применение УСН с 01.01.2004.
Иное толкование закона, данное подателем жалобы, направлено на придание Федеральному закону N 191-ФЗ обратной силы и распространение его действия на правоотношения, возникшие до 01.01.2003, что недопустимо.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.14 НК РФ выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.
В соответствии с заявлением налогоплательщика от 29.11.2002 о переходе на применение УСН Инспекция уведомила его о возможности применения УСН с указанием объекта налогообложения - "доходы".
Следовательно, Инспекция правомерно доначислила 125021 руб. единого налога, поскольку Общество в нарушение установленного порядка исчисляло единый налог, применяя другой объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.
Довод Общества о том, что с начала налогового периода оно применяло объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, и не меняло его, как того требует статья 346.14 НК РФ, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку в заявлении ООО "РиБ плюс" от 29.11.2002, зарегистрированном в Инспекции 02.12.2002, налогоплательщиком выбран объект налогообложения - "доходы" и Общество неправомерно изменило его.
Расходы по оплате госпошлины по кассационной жалобе остаются на ее подателе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36722/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РиБ плюс" - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое на основании определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2004.
Председательствующий
АСМЫКОВИЧ А.В.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
КОРАБУХИНА Л.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2004 N А56-36722/03
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2004 года Дело N А56-36722/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кирейковой Г.Г., Корабухиной Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "РиБ плюс" юрисконсульта Александрова С.В. (доверенность от 10.01.2004), от Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 2 по Санкт-Петербургу главного специалиста Пыжьяновой М.С. (доверенность от 05.01.2004 N 15-25/48), рассмотрев 06.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РиБ плюс" на решение от 10.12.2003 (судья Ермишкина Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2004 (судьи Цурбина С.И., Дроздов А.Г., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36722/03,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "РиБ плюс" (далее - Общество, ООО "РиБ плюс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения от 29.09.2003 N 017-25/10835 и требования от 30.09.2003 Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 2 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) о доначислении 125021 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности (далее - УСН).
Решением суда первой инстанции от 10.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2004, в удовлетворении требований заявителю отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, изменения в статье 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), внесенные Федеральным законом от 31.12.2002 N 191-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 191-ФЗ), вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования. Таким образом, суд ошибочно отказал Обществу в удовлетворении требований на основании пропуска срока подачи заявления об изменении избранного объекта налогообложения, поскольку данная норма еще не действовала.
Кроме того, как указывает податель жалобы, дополнение пункта 1 статьи 346.16 НК РФ подпунктом 23 явилось существенным для деятельности ООО "РиБ плюс" и потребовало изменить объект налогообложения. С начала налогового периода Общество применяло объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, и не меняло его, как того требует статья 364.14 НК РФ.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции представил отзыв и просил судебные акты оставить без изменения.
Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 29.11.2002 Обществом подано в налоговый орган заявление о переходе с 01.01.2003 на применение УСН, в котором объектом налогообложения указаны "доходы".
Инспекция 15.12.2002 уведомила ООО "РиБ плюс" о возможности применения УСН с 01.01.2003.
Общество 20.01.2003 снова направило в налоговый орган заявление о переходе с 01.01.2003 на применение УСН, указав в качестве объекта налогообложения - "доходы, уменьшенные на сумму расходов". Ответа на это заявление Инспекция заявителю не направила.
Инспекция провела камеральную проверку правильности исчисления и уплаты Обществом единого налога за первое полугодие 2003 года, уплачиваемого в связи с применением УСН, в ходе которой установила, что ООО "РиБ плюс" занизило сумму единого налога вследствие изменения объекта налогообложения, поскольку исчисляло налог с доходов, уменьшенных на величину расходов, в то время как в заявлении от 29.11.2002 и в уведомлении налогового органа от 15.12.2002 объектом обложения указаны "доходы".
По результатам проверки Инспекция приняла решение от 29.09.2003 N 017-25/10835 и направила налогоплательщику требование от 30.09.2003 о доплате 125021 руб. единого налога.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "РиБ плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а в удовлетворении жалобы Общества следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 191-ФЗ указанный Федеральный закон вступил в силу с 1 января 2003 года, за исключением статьи 4.
Согласно изменениям, внесенным данным Законом в статью 346.13 НК РФ, выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения. В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.14 НК РФ объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.
Суд первой и апелляционной инстанций правомерно указал на то, что поскольку указанные положения введены в действие с 01.01.2003, то возможность уведомить налоговый орган об изменении избранного объекта налогообложения возникает при переходе налогоплательщика на применение УСН с 01.01.2004.
Иное толкование закона, данное подателем жалобы, направлено на придание Федеральному закону N 191-ФЗ обратной силы и распространение его действия на правоотношения, возникшие до 01.01.2003, что недопустимо.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.14 НК РФ выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.
В соответствии с заявлением налогоплательщика от 29.11.2002 о переходе на применение УСН Инспекция уведомила его о возможности применения УСН с указанием объекта налогообложения - "доходы".
Следовательно, Инспекция правомерно доначислила 125021 руб. единого налога, поскольку Общество в нарушение установленного порядка исчисляло единый налог, применяя другой объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.
Довод Общества о том, что с начала налогового периода оно применяло объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, и не меняло его, как того требует статья 346.14 НК РФ, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку в заявлении ООО "РиБ плюс" от 29.11.2002, зарегистрированном в Инспекции 02.12.2002, налогоплательщиком выбран объект налогообложения - "доходы" и Общество неправомерно изменило его.
Расходы по оплате госпошлины по кассационной жалобе остаются на ее подателе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36722/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РиБ плюс" - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое на основании определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2004.
Председательствующий
АСМЫКОВИЧ А.В.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
КОРАБУХИНА Л.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)