Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Летягиной В.А.
судей Буяновой И.В., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от заявителя Алифанов М.А. по дов. от 16.11.10
от ответчика Пономарев П.Г. по дов. от 31.05.10 г.
рассмотрев 18 ноября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по г. Москве
на решение от 25 мая 2010 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Кондрашовой Е.В.
на постановление от 4 августа 2010 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н., Нагаевым Р.Г.
по заявлению ЗАО "ПОЛИМЕРПРОМ"
о возврате налога
к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по городу Москве
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2010 года по делу N А40-8821/10-118-123, инспекция Федеральной налоговой службы России N 22 по городу Москве обязана осуществить возврат из соответствующих бюджетов ЗАО "ПОЛИМЕРПРОМ" излишне уплаченный налог в размере 9 965 384 руб. 67 коп. и сумму излишне взысканного налога в размере 109 747 руб. 72 коп., а также процентов из соответствующих бюджетов в размере 300 899 руб. 25 коп. и 7 696 руб. 82 коп. При этом суды исходили из положений ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации указав, что излишне уплаченный и излишне взысканный налог подтвержден документально.
ИФНС N 22 по городу Москве обжаловала судебные акты в кассационном порядке, ставя вопрос об их отмене и ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.
В заседании суда доводы жалобы были поддержаны.
Представитель общества возражал против доводов жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.
Законность состоявшихся по делу судебных постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.
Как видно из материалов дела, 04.12.2009 г. ЗАО "ПОЛИМЕРПРОМ" в Инспекцию ФНС России N 22 по г. Москве подало заявление о возврате излишне уплаченного и излишне взысканного налога.
В соответствии с актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 6495 от 22.12.2009 г. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, за ЗАО "ПОЛИМЕРПРОМ" числится переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в размере 10 960 714,22 руб.
В этой связи налогоплательщик в своем заявлении просил ответчика осуществить возврат суммы излишне уплаченного налога в размере 10 960 714,22 руб.
В конце 2009 г. ИФНС России N 22 по г. Москве была проведена проверка правильности исчисления и уплаты в бюджет, в частности, налога на прибыль за 2007 и 2008 гг.
По результатам указанной проверки 19.03.2010 г. было вынесено решение N 416/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налоговым органом проверен и подтвержден убыток ЗАО "ПОЛИМЕРПРОМ" в 2007 г. в размере 28 018 693 руб., а в 2008 г. в размере 137 776 918 руб.
Таким образом, сумма в размере 9 965 384,67 руб. фактически уплаченная в качестве налога на прибыль в федеральный бюджет за 2007 и 2008 гг. является излишне уплаченным налогом.
В соответствии с п. 10 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма процентов по состоянию на 24.05.2010 г. составила 300 899,25 руб.
На основании инкассового поручения ИФНС N 22 по г. Москве на сумму 986 721,72 руб., выписанного на основании ч. 1 ст. 46 НК РФ по требованию N 3529 от 26.05.2009 г. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, Марьинорощинским отделением N 7981 Сбербанка России ОАО 12.08.2009 г. было произведено частичное списание денежных средств, что подтверждается платежным ордером N 1943 на сумму 109 747,72 руб.
Письмом от 18.08.2009 г. N 11-20/32125 инспекция просила Банк вернуть инкассовое поручение без исполнения.
В соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ заявитель в своем заявлении просил ответчика осуществить возврат суммы излишне взысканного налога в размере 109 747,72 руб.
Сумма процентов по состоянию на 24.05.2010 г. составила 7 696,82 руб.
Суд установил, что решение о возврате налога должно быть принято, а возврат налога осуществлен - не позднее 11.01.2010 г.
Заявитель решения не получал, денежные средства возвращены не были.
Судом установлено, что ЗАО "ПОЛИМЕРПРОМ" в 2007 и 2008 гг. были произведены платежи по налогу на прибыль в федеральный бюджет за 2007 и 2008 гг. в общей сумме 9 965 384,67 руб., что подтверждается платежными поручениями N 462 от 04.05.2007 г., N 640 от 04.05.2007 г., N 750 от 01.08.2007 г., N 1016 от 30.10.2007 г., N 1014 от 30.10.2007 г., N 91026 от 14.11.2007 г., N 1143 от 28.11.2007 г., N 1219 от 27.12.2007 г., N 62 от 22.01.2008 г., N 170 от 28.02.2008 г., N 601 от 16.07.2008 г.
В соответствии с налоговыми декларациями по налогу на прибыль за 2007 и 2008 гг. у ЗАО "ПОЛИМЕРПРОМ" отсутствует налогооблагаемая база по налогу на прибыль в федеральный бюджет.
Деятельность ЗАО "ПОЛИМЕРПРОМ" в 2007 и 2008 гг. была признана Налоговым органом убыточной.
Налоговым органом подтверждено отсутствие налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в 2007 и 2008 гг., и, соответственно, начислений к уплате налога на прибыль организаций.
Исходя из изложенного, сумма в размере 9 965 384,67 руб. фактически уплаченная в качестве налога на прибыль в федеральный бюджет за 2007 и 2008 гг. является излишне уплаченным налогом.
Согласно п. п. 9 и 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока возврата на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Суду представлен расчет процентов за периоды с 12 января 2010 г. по 22.02.2010 г., с 23.02.2010 г. по 28.03.2010 г., с 29.03.2010 г. по 29.04.2010 г., с 30.04.2010 г. по 24 мая 2010 г. по ставкам рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,75%, 8,5%, 8,25%, 8% годовых соответственно, на общую сумму 300 899,25 руб. Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным.
Судами проверен довод ответчика о том, что возврат излишне уплаченного налога на прибыль в размере 9 965 384, 67 руб. и процентов в размере 300 899, 25 руб., не может быть произведен по причине наличия недоимки по налогу на прибыль в размере 18 449 044 руб., так как решением N 1745/4 от 18.02.2010 г. истцу была доначислена данная сумма.
Данный довод не нашел подтверждения.
ЗАО "ПОЛИМЕРПРОМ" в 2007 и 2008 гг. были произведены платежи по налогу на прибыль в федеральный бюджет за 2007 и 2008 гг. в общей сумме 9 965 384,67 руб. (копии платежных поручений прилагаются).
В соответствии с налоговыми декларациями по налогу на прибыль за 2007 и 2008 гг. у ЗАО "ПОЛИМЕРПРОМ" отсутствует налогооблагаемая база по налогу на прибыль в федеральный бюджет (копии налоговых деклараций за 2007 и 2008 гг. прилагаются). Деятельность ЗАО "ПОЛИМЕРПРОМ" в 2007 и 2008 гг. была убыточной.
Согласно решению об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.02.2010 г. N 1745/4, ИФНС N 22 установлено, что у истца в 2007 году не было базы для начисления прибыли.
Также в соответствии с указанным решением в налоговой декларации за 2007 г. налоговым органом выявлено неправильное отражение сумм начисленных авансовых платежей по строке 210, 220 и 230 листа 02 налоговой декларации за 2007 г. Указанное неправильное отражение сумм начисленных платежей привело к необоснованному завышению налога на прибыль "к уменьшению" на сумму 18 449 044 руб.
На основании указанных убытков, сумма налога на прибыль к уплате по строкам 030 и 070 указана 0 руб.
В связи с превышением сумм убытков (38 314 788 руб.) над суммами доначисления (18 449 044 руб.) недоимки по налогу на прибыль в 2007 г. не возникло и истец не был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в результате занижения налоговой базы, что отражено в описательной и резолютивной части решения.
Согласно акту N 237/171 выездной налоговой проверки от 31.12.2009 году ИФНС N 22 установлено отсутствие налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2008 год (по данным проверки убыток составил 137 776 918 рублей.), нарушений налогового законодательства по исчислению и уплате НДС не установлено.
Таким образом, недоимка, препятствующая возврату излишне уплаченного налога на прибыль, отсутствует, и сумма в размере 9 965 384,67 руб., фактически уплаченная в качестве налога на прибыль в федеральный бюджет за 2007 и 2008 гг., является излишне уплаченным налогом.
Как следует из судебных актов, все доводы налогового органа проверены, однако подтверждение не нашли и обоснованно отклонены судами. Доводы жалобы повторяются. Новых доводов и фактов, влекущих отмену судебных актов, в жалобе не найдено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2010 года по делу N А40-8821/10-118-123 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ЛЕТЯГИНА
Судьи
И.В.БУЯНОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.11.2010 N КА-А40/14120-10 ПО ДЕЛУ N А40-8821/10-118-123 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОБЯЗАНИИ ВОЗВРАТИТЬ ИЗЛИШНЕ ВЗЫСКАННЫЙ НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ И ПРОЦЕНТЫ ЗА НЕСВОЕВРЕМЕННЫЙ ВОЗВРАТ НАЛОГА. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ВСТУПИВШИМ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЕМ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИЗНАНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ДОНАЧИСЛЕНИИ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ, СУД ОБЯЗАЛ НАЛОГОВЫЙ ОРГАН ВОЗМЕСТИТЬ НАЛОГ.
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2010 г. N КА-А40/14120-10
Дело N А40-8821/10-118-123
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Летягиной В.А.
судей Буяновой И.В., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от заявителя Алифанов М.А. по дов. от 16.11.10
от ответчика Пономарев П.Г. по дов. от 31.05.10 г.
рассмотрев 18 ноября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по г. Москве
на решение от 25 мая 2010 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Кондрашовой Е.В.
на постановление от 4 августа 2010 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н., Нагаевым Р.Г.
по заявлению ЗАО "ПОЛИМЕРПРОМ"
о возврате налога
к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по городу Москве
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2010 года по делу N А40-8821/10-118-123, инспекция Федеральной налоговой службы России N 22 по городу Москве обязана осуществить возврат из соответствующих бюджетов ЗАО "ПОЛИМЕРПРОМ" излишне уплаченный налог в размере 9 965 384 руб. 67 коп. и сумму излишне взысканного налога в размере 109 747 руб. 72 коп., а также процентов из соответствующих бюджетов в размере 300 899 руб. 25 коп. и 7 696 руб. 82 коп. При этом суды исходили из положений ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации указав, что излишне уплаченный и излишне взысканный налог подтвержден документально.
ИФНС N 22 по городу Москве обжаловала судебные акты в кассационном порядке, ставя вопрос об их отмене и ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.
В заседании суда доводы жалобы были поддержаны.
Представитель общества возражал против доводов жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.
Законность состоявшихся по делу судебных постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.
Как видно из материалов дела, 04.12.2009 г. ЗАО "ПОЛИМЕРПРОМ" в Инспекцию ФНС России N 22 по г. Москве подало заявление о возврате излишне уплаченного и излишне взысканного налога.
В соответствии с актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 6495 от 22.12.2009 г. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, за ЗАО "ПОЛИМЕРПРОМ" числится переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в размере 10 960 714,22 руб.
В этой связи налогоплательщик в своем заявлении просил ответчика осуществить возврат суммы излишне уплаченного налога в размере 10 960 714,22 руб.
В конце 2009 г. ИФНС России N 22 по г. Москве была проведена проверка правильности исчисления и уплаты в бюджет, в частности, налога на прибыль за 2007 и 2008 гг.
По результатам указанной проверки 19.03.2010 г. было вынесено решение N 416/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налоговым органом проверен и подтвержден убыток ЗАО "ПОЛИМЕРПРОМ" в 2007 г. в размере 28 018 693 руб., а в 2008 г. в размере 137 776 918 руб.
Таким образом, сумма в размере 9 965 384,67 руб. фактически уплаченная в качестве налога на прибыль в федеральный бюджет за 2007 и 2008 гг. является излишне уплаченным налогом.
В соответствии с п. 10 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма процентов по состоянию на 24.05.2010 г. составила 300 899,25 руб.
На основании инкассового поручения ИФНС N 22 по г. Москве на сумму 986 721,72 руб., выписанного на основании ч. 1 ст. 46 НК РФ по требованию N 3529 от 26.05.2009 г. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, Марьинорощинским отделением N 7981 Сбербанка России ОАО 12.08.2009 г. было произведено частичное списание денежных средств, что подтверждается платежным ордером N 1943 на сумму 109 747,72 руб.
Письмом от 18.08.2009 г. N 11-20/32125 инспекция просила Банк вернуть инкассовое поручение без исполнения.
В соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ заявитель в своем заявлении просил ответчика осуществить возврат суммы излишне взысканного налога в размере 109 747,72 руб.
Сумма процентов по состоянию на 24.05.2010 г. составила 7 696,82 руб.
Суд установил, что решение о возврате налога должно быть принято, а возврат налога осуществлен - не позднее 11.01.2010 г.
Заявитель решения не получал, денежные средства возвращены не были.
Судом установлено, что ЗАО "ПОЛИМЕРПРОМ" в 2007 и 2008 гг. были произведены платежи по налогу на прибыль в федеральный бюджет за 2007 и 2008 гг. в общей сумме 9 965 384,67 руб., что подтверждается платежными поручениями N 462 от 04.05.2007 г., N 640 от 04.05.2007 г., N 750 от 01.08.2007 г., N 1016 от 30.10.2007 г., N 1014 от 30.10.2007 г., N 91026 от 14.11.2007 г., N 1143 от 28.11.2007 г., N 1219 от 27.12.2007 г., N 62 от 22.01.2008 г., N 170 от 28.02.2008 г., N 601 от 16.07.2008 г.
В соответствии с налоговыми декларациями по налогу на прибыль за 2007 и 2008 гг. у ЗАО "ПОЛИМЕРПРОМ" отсутствует налогооблагаемая база по налогу на прибыль в федеральный бюджет.
Деятельность ЗАО "ПОЛИМЕРПРОМ" в 2007 и 2008 гг. была признана Налоговым органом убыточной.
Налоговым органом подтверждено отсутствие налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в 2007 и 2008 гг., и, соответственно, начислений к уплате налога на прибыль организаций.
Исходя из изложенного, сумма в размере 9 965 384,67 руб. фактически уплаченная в качестве налога на прибыль в федеральный бюджет за 2007 и 2008 гг. является излишне уплаченным налогом.
Согласно п. п. 9 и 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока возврата на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Суду представлен расчет процентов за периоды с 12 января 2010 г. по 22.02.2010 г., с 23.02.2010 г. по 28.03.2010 г., с 29.03.2010 г. по 29.04.2010 г., с 30.04.2010 г. по 24 мая 2010 г. по ставкам рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,75%, 8,5%, 8,25%, 8% годовых соответственно, на общую сумму 300 899,25 руб. Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным.
Судами проверен довод ответчика о том, что возврат излишне уплаченного налога на прибыль в размере 9 965 384, 67 руб. и процентов в размере 300 899, 25 руб., не может быть произведен по причине наличия недоимки по налогу на прибыль в размере 18 449 044 руб., так как решением N 1745/4 от 18.02.2010 г. истцу была доначислена данная сумма.
Данный довод не нашел подтверждения.
ЗАО "ПОЛИМЕРПРОМ" в 2007 и 2008 гг. были произведены платежи по налогу на прибыль в федеральный бюджет за 2007 и 2008 гг. в общей сумме 9 965 384,67 руб. (копии платежных поручений прилагаются).
В соответствии с налоговыми декларациями по налогу на прибыль за 2007 и 2008 гг. у ЗАО "ПОЛИМЕРПРОМ" отсутствует налогооблагаемая база по налогу на прибыль в федеральный бюджет (копии налоговых деклараций за 2007 и 2008 гг. прилагаются). Деятельность ЗАО "ПОЛИМЕРПРОМ" в 2007 и 2008 гг. была убыточной.
Согласно решению об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.02.2010 г. N 1745/4, ИФНС N 22 установлено, что у истца в 2007 году не было базы для начисления прибыли.
Также в соответствии с указанным решением в налоговой декларации за 2007 г. налоговым органом выявлено неправильное отражение сумм начисленных авансовых платежей по строке 210, 220 и 230 листа 02 налоговой декларации за 2007 г. Указанное неправильное отражение сумм начисленных платежей привело к необоснованному завышению налога на прибыль "к уменьшению" на сумму 18 449 044 руб.
На основании указанных убытков, сумма налога на прибыль к уплате по строкам 030 и 070 указана 0 руб.
В связи с превышением сумм убытков (38 314 788 руб.) над суммами доначисления (18 449 044 руб.) недоимки по налогу на прибыль в 2007 г. не возникло и истец не был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в результате занижения налоговой базы, что отражено в описательной и резолютивной части решения.
Согласно акту N 237/171 выездной налоговой проверки от 31.12.2009 году ИФНС N 22 установлено отсутствие налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2008 год (по данным проверки убыток составил 137 776 918 рублей.), нарушений налогового законодательства по исчислению и уплате НДС не установлено.
Таким образом, недоимка, препятствующая возврату излишне уплаченного налога на прибыль, отсутствует, и сумма в размере 9 965 384,67 руб., фактически уплаченная в качестве налога на прибыль в федеральный бюджет за 2007 и 2008 гг., является излишне уплаченным налогом.
Как следует из судебных актов, все доводы налогового органа проверены, однако подтверждение не нашли и обоснованно отклонены судами. Доводы жалобы повторяются. Новых доводов и фактов, влекущих отмену судебных актов, в жалобе не найдено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2010 года по делу N А40-8821/10-118-123 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ЛЕТЯГИНА
Судьи
И.В.БУЯНОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)