Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.09.2006, 27.09.2006 N 09АП-11668/2006-АК ПО ДЕЛУ N А40-78861/05-141-630

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу


20 сентября 2006 г. Дело N 09АП-11668/2006-АК


Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2006.
Полный текст постановления изготовлен 27.09.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Р., судей - О., Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н.А., при участии: от истца (заявителя) - К. по дов. от 30.12.2005 N 02-1/16681; от ответчика (заинтересованного лица) - М.Д.В. по дов. от 21.06.2006 N 53-04-13/010377, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 на решение от 06.07.2006 по делу N А40-78861/05-141-630 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Д., по иску (заявлению) ООО "Лентрансгаз" к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании незаконными решения и требования,
УСТАНОВИЛ:

ООО "Лентрансгаз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 24.11.2005 N 152 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности" и требования об уплате налога по состоянию на 01.12.2005 N 191.
Решением суда от 06.07.2006 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты налогового органа не соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, нарушают права налогоплательщика.
МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду нарушения и неправильного применения судом норм материального права, отказать ООО "Лентрансгаз" в удовлетворении заявления, утверждая о законности решения от 24.11.2005 N 152.
ООО "Лентрансгаз" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что заявителем в налоговый орган была представлена налоговая декларация по акцизу на подакцизное минеральное сырье (природный газ) за июль 2005 года и по требованию Инспекции от 13.09.2005 N 53-18-09/009723 были представлены соответствующие документы.
Заинтересованным лицом была проведена камеральная проверка представленных документов и вынесено решение от 24.11.2005 N 152, которым на основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации в привлечении к ответственности Общества за совершение налогового правонарушения отказано, заявителю доначислен акциз за июль 2005 года в размере 51056 рублей, предложено уплатить в срок, указанный в требовании, данную сумму акциза, пени - 2013,31 рублей.
Налоговым органом было выставлено требование N 191 по состоянию на 01.12.2005 об уплате акциза и пени в указанных размерах.
В обоснование оспариваемого решения, налоговый орган указывает, что заявитель при исчислении суммы акциза согласно указанной налоговой декларации в нарушение Федерального закона от 06.12.1991 N 1993-1 "Об акцизах" применил не налоговую ставку в размере 30%, действующую на момент отгрузки природного газа (до 01.01.2001), а ставку в размере 15%, действующую в момент оплаты природного газа. При этом Инспекция указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ (ред. от 21.07.2005) "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" положения главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации "Акцизы" распространяют свое действие на правоотношения, возникшие после 01.01.2001, в связи с чем применение ставки 15% по отношению к природному газу, отгруженному до 01.01.2001 в период действия ставки 30%, а оплаченной в 2005 году, неправомерно.
Апелляционный суд считает оспариваемые ненормативные правовые акты налогового органа незаконными и не принимает во внимание доводы Инспекции по следующим основаниям.
Порядок исчисления и уплаты акцизов на природный газ в 2005 году должен был осуществляться заявителем в соответствии с требованиями главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации "Акцизы", которая вступила в силу с 1 января 2001 года и действовала в момент формирования налоговой базы по акцизу.
На основании положений статей 52, 53 Налогового кодекса Российской Федерации, к налоговой базе, исчисленной в соответствующий налоговый период, может быть применена только налоговая ставка, действующая в период исчисления налоговой базы.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.12.1991 N 1993-1 "Об акцизах" (в редакции, действующей на момент отгрузки природного газа), плательщики уплачивают сумму акциза ежемесячно исходя из налоговой базы, определяемой на основании фактических оборотов по реализации товаров за истекший календарный месяц. При этом датой совершения оборота считается день поступления средств за подакцизные товары на счета в банках, а при расчетах наличными деньгами - день поступления выручки в кассу (пункт 5 статьи 5 Закона). Согласно последующих редакций Закона об акцизах, дата реализации в отношении природного газа определялась как дата его оплаты.
Из материалов дела следует, что природный газ, оплаченный в июле 2005 года, был отгружен заявителем своим контрагентам в течение марта 1997 года.
В связи с непоступлением в адрес заявителя денежных средств за поставленный контрагентам природный газ в течение действия Закона об акцизах - то есть до 01.01.2001, у заявителя до указанного момента не было оснований для исчисления суммы акциза по соответствующей налоговой ставке (в том числе в размере 30%), установленной для природного газа Постановлениями Правительства Российской Федерации в соответствии положениями Закона об акцизах, ввиду отсутствия в этот период у заявителя объекта налогообложения и налоговой базы по данному налогу в отношении природного газа.
Таким образом, обязанность по исчислению и уплате сумм акциза за природный газ за июль 2005 года не могла возникнуть ранее 01.01.2001. Следовательно, к указанной обязанности не должны применяться положения Закона об акцизах и принятые в соответствии с ним Постановления Правительства Российской Федерации, устанавливающие соответствующие ставки акциза (в том числе 30%), на которые ссылается Инспекция.
С учетом изложенного, заявитель правомерно и обоснованно применил в июле 2005 года при исчислении акциза с суммы поступившей в данном налоговом периоде оплаты за отгруженный в марте 1997 года природный газ налоговую ставку, установленную нормами главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 182 Кодекса (в редакции Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ, действующей до 01.01.2004), объектом обложения акцизами признавались операции по реализации природного газа на территории Российской Федерации газораспределительным организациям либо непосредственно конечным потребителям, использующим природный газ в качестве топлива и (или) сырья.
Согласно пункту 1 статьи 188 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ), налоговая база при реализации (передаче) природного газа на внутреннем рынке определяется как стоимость реализованного (переданного) транспортируемого природного газа, исчисленная исходя из применяемых цен, но не ниже установленных при государственном регулировании, за вычетом налога на добавленную стоимость.
Пунктом 2 статьи 194 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 24.07.2002 N 110-ФЗ), установлено, что сумма акциза по подакцизному минеральному сырью, в отношении которого установлены процентные налоговые ставки, исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определенной в соответствии со статьями 187, 191 Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем, в силу положений статьи 193 Кодекса (в редакции, действующей до 01.01.2004), в отношении природного газа установлена налоговая ставка в размере 15 процентов.
Согласно пункту 5 статьи 194 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2004), следовало исчислять акциз по подакцизному минеральному сырью в том налоговом периоде, к которому относится дата его реализации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Кодекса (в редакции Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ, действующей до 01.01.2004), дата реализации подакцизного минерального сырья (в том числе природного газа) определяется как день оплаты указанного подакцизного минерального сырья.
Таким образом, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что порядок исчисления и уплаты акцизов с такого объекта налогообложения, как операции по реализации природного газа, возникшего у заявителя в июле 2005 года с сумм оплаты за природный газ, должен осуществляться с учетом положений главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункта 16 пункта 1 статьи 182, пункта 1 статьи 188, статьи 193, пунктов 2, 4 статьи 194, пункта 1 статьи 195 Кодекса (в редакции, действовавшей непосредственно до 01.01.2004)), согласно которым налогоплательщик, реализующий природный газ, должен исчислить сумму акциза как соответствующую налоговой ставке 15 процентов долю налоговой базы, определенной в том налоговом периоде, к которому относится дата реализации подакцизного минерального сырья (природного газа) - дата его оплаты.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что изменяя ставку налога с 30 до 15 процентов, законодатель не предусмотрел специальных положений о необходимости применения налогоплательщиками прежней ставки налога к случаям, когда газ отгружен в период действия прежней ставки, но оплачен в период действия новой ставки.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что при оплате заявителю природного газа потребители (покупатели) не уплачивали в составе цены акциз, поскольку заявитель не предъявлял его к оплате. Указанный вывод основывается на том, что заявитель не выставлял покупателям газа счета-фактуры, поскольку указывал стоимость газа в платежных требованиях. Иного налоговым органом в порядке статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
В силу указанных обстоятельств, Арбитражным судом города Москвы правомерно удовлетворено заявление ООО "Лентрансгаз".
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела первичные документы, дана правильная оценка представленным доказательствам и обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права правильно применены судом.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2006 по делу N А40-78861/05-141-630 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)