Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой
судей М.С. Сафроновой, Т.Т. Марковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем
судебного заседания И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2011
по делу N А40-44677/11-115-146, принятое судьей Л.А. Шевелевой
по заявлению Открытого акционерного общества Государственный научно-исследовательский институт биосинтеза белковых веществ" (ОГРН 1057749360305; 109028, г. Москва, ул. Александра Солженицына, 27)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (ОГРН 1047709098315; 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, корп. 6)
о признании недействительным решения и обязании произвести зачет
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Кондрик И.А. по дов. N б/н от 01.09.2011
от заинтересованного лица - Девятаева О.Н. по дов. N 05-04 от 09.06.11
Открытое акционерное общество Государственный научно-исследовательский институт биосинтеза белковых веществ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения инспекции N 11/409 от 21.03.2011 об отказе в осуществлении зачета (возврата), обязании произвести зачет переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 4 000 000 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.
Арбитражный суд города Москвы решением от 14.07.2011 удовлетворил требования.
Не согласившись с принятым решением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования общества.
В обоснование своей позиции инспекция ссылается на то, что к моменту обращения общества с заявлением о проведении зачета спорной переплаты истек трехлетний срок, предусмотренный законом для подачи заявления о зачете налога.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2011 не имеется.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что заявитель 21.02.2011 обратился в инспекцию с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога на прибыль организации в размере 4 000 000 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.
Решением инспекции N 11/409 от 21.03.2011 обществу отказано в осуществлении зачета (возврата) переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемой в бюджеты субъектов Российской Федерации в связи с истечением трехлетнего срока, предусмотренного законом на подачу заявления о зачете налога.
Посчитав свое право нарушенным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).
В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Судами установлено, что за отчетный период первого квартала 2007 заявитель получил налогооблагаемый доход в размере 168 431406 руб.
Платежными поручениями N 214, 215 от 03.04.2007, N 298, 299 от 02.05.2007 обществом исчислен и уплачен в бюджет налог на прибыль, сумма налога на прибыль составила 39 054 174 руб.
По результатам девяти месяцев 2007 общество исчислило авансовые платежи по налогу на прибыль на первый квартал 2008, подлежащие уплате в бюджет 28.01.2008, 28.02.2008 и 28.03.2008 в размере 2 606 741 руб.
По результатам налогового периода 2007 налоговая база у общества уменьшилась, что отражено в уточненной налоговой декларации, поданной 15.04.2008.
24.04.2008 заявителем были скорректированы налоговые обязательства общества и подана в инспекцию декларация по налогу на прибыль организаций за первый квартал 2008 с указанием суммы налога в размере 29 649 774 руб. По результатам подачи декларации за первый квартал 2008 общество получило убыток и авансовые платежи подлежали уменьшению на вышеуказанную сумму.
Таким образом, переплата заявителя по налогу на прибыль в бюджет субъекта составила 9 404 400 руб. (39 054 174 - 29 649 774 = 9 404 400 руб.).
Судом установлено, что инспекцией и обществом за период с 01.01.2011 по 16.02.2011 проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 8099 от 21.02.2011 у общества по состоянию расчетов на 17.02.2011 имеется переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 276 732 руб., а также по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в размере 8 256 432,18 руб. Всего переплата по указанному налогу составляет 8 533 164,18 руб.
Заявитель обратился к инспекции за зачетом в сумме 4 000 000 руб.
Данные фактические обстоятельства, позволяют сделать суду вывод о том, что об излишней уплате налога на прибыль общество должно было узнать в момент подачи налоговому органу 24.04.2008 декларации по налогу на прибыль организаций за первый квартал 2008, в которой были уже скорректированы обществом налоговые обязательства с учетом произведенных им авансовых платежей. В налоговый орган с заявлением о зачете предприятие обратилось 21.02.2011, а в суд 14.04.2011, т.е. в пределах трехлетнего срока, установленного законом для подачи заявления о зачете (возврате) налога.
При таких обстоятельствах доводы инспекции о том, что заявитель должен был узнать об излишней уплате налога в день его уплаты или при представлении декларации по налогу на прибыль организации за 2007 год, несостоятельны.
Данные фактические обстоятельства, позволяют сделать суду вывод о том, что установленный ст. 78 Кодекса трехлетний срок на проведение зачета излишне уплаченного заявителем налога пропущен не был, учитывая право налогоплательщика, предусмотренное законом, на своевременный зачет излишне уплаченного налога по его заявлению.
Обществом дополнительно представлено в суд апелляционной инстанции извещение о принятом налоговым органом решении о зачете от 24.08.2011 N 11/16690, в котором общество уведомлено о том, что на основании заявления налогоплательщика проведен зачет N 3060 от 24.08.2011 на сумму 4 000 000 руб. - налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества.
Между тем, вывод суд первой инстанции о том, что Кодекс не предусматривает отказа в проведении зачета по просьбе налогоплательщика по основанию пропуска трехлетнего срока на подачу заявления о проведении зачета, не соответствует пункту 7 статьи 78 Кодекса. Однако данные выводы суда не повлияли на правильность принятия решения по настоящему спору.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2011 по делу N А40-44677/11-115-146 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2011 N 09АП-23745/2011-АК ПО ДЕЛУ N А40-44677/11-115-146
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2011 г. N 09АП-23745/2011-АК
Дело N А40-44677/11-115-146
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой
судей М.С. Сафроновой, Т.Т. Марковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем
судебного заседания И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2011
по делу N А40-44677/11-115-146, принятое судьей Л.А. Шевелевой
по заявлению Открытого акционерного общества Государственный научно-исследовательский институт биосинтеза белковых веществ" (ОГРН 1057749360305; 109028, г. Москва, ул. Александра Солженицына, 27)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (ОГРН 1047709098315; 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, корп. 6)
о признании недействительным решения и обязании произвести зачет
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Кондрик И.А. по дов. N б/н от 01.09.2011
от заинтересованного лица - Девятаева О.Н. по дов. N 05-04 от 09.06.11
установил:
Открытое акционерное общество Государственный научно-исследовательский институт биосинтеза белковых веществ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения инспекции N 11/409 от 21.03.2011 об отказе в осуществлении зачета (возврата), обязании произвести зачет переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 4 000 000 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.
Арбитражный суд города Москвы решением от 14.07.2011 удовлетворил требования.
Не согласившись с принятым решением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования общества.
В обоснование своей позиции инспекция ссылается на то, что к моменту обращения общества с заявлением о проведении зачета спорной переплаты истек трехлетний срок, предусмотренный законом для подачи заявления о зачете налога.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2011 не имеется.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что заявитель 21.02.2011 обратился в инспекцию с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога на прибыль организации в размере 4 000 000 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.
Решением инспекции N 11/409 от 21.03.2011 обществу отказано в осуществлении зачета (возврата) переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемой в бюджеты субъектов Российской Федерации в связи с истечением трехлетнего срока, предусмотренного законом на подачу заявления о зачете налога.
Посчитав свое право нарушенным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).
В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Судами установлено, что за отчетный период первого квартала 2007 заявитель получил налогооблагаемый доход в размере 168 431406 руб.
Платежными поручениями N 214, 215 от 03.04.2007, N 298, 299 от 02.05.2007 обществом исчислен и уплачен в бюджет налог на прибыль, сумма налога на прибыль составила 39 054 174 руб.
По результатам девяти месяцев 2007 общество исчислило авансовые платежи по налогу на прибыль на первый квартал 2008, подлежащие уплате в бюджет 28.01.2008, 28.02.2008 и 28.03.2008 в размере 2 606 741 руб.
По результатам налогового периода 2007 налоговая база у общества уменьшилась, что отражено в уточненной налоговой декларации, поданной 15.04.2008.
24.04.2008 заявителем были скорректированы налоговые обязательства общества и подана в инспекцию декларация по налогу на прибыль организаций за первый квартал 2008 с указанием суммы налога в размере 29 649 774 руб. По результатам подачи декларации за первый квартал 2008 общество получило убыток и авансовые платежи подлежали уменьшению на вышеуказанную сумму.
Таким образом, переплата заявителя по налогу на прибыль в бюджет субъекта составила 9 404 400 руб. (39 054 174 - 29 649 774 = 9 404 400 руб.).
Судом установлено, что инспекцией и обществом за период с 01.01.2011 по 16.02.2011 проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 8099 от 21.02.2011 у общества по состоянию расчетов на 17.02.2011 имеется переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 276 732 руб., а также по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в размере 8 256 432,18 руб. Всего переплата по указанному налогу составляет 8 533 164,18 руб.
Заявитель обратился к инспекции за зачетом в сумме 4 000 000 руб.
Данные фактические обстоятельства, позволяют сделать суду вывод о том, что об излишней уплате налога на прибыль общество должно было узнать в момент подачи налоговому органу 24.04.2008 декларации по налогу на прибыль организаций за первый квартал 2008, в которой были уже скорректированы обществом налоговые обязательства с учетом произведенных им авансовых платежей. В налоговый орган с заявлением о зачете предприятие обратилось 21.02.2011, а в суд 14.04.2011, т.е. в пределах трехлетнего срока, установленного законом для подачи заявления о зачете (возврате) налога.
При таких обстоятельствах доводы инспекции о том, что заявитель должен был узнать об излишней уплате налога в день его уплаты или при представлении декларации по налогу на прибыль организации за 2007 год, несостоятельны.
Данные фактические обстоятельства, позволяют сделать суду вывод о том, что установленный ст. 78 Кодекса трехлетний срок на проведение зачета излишне уплаченного заявителем налога пропущен не был, учитывая право налогоплательщика, предусмотренное законом, на своевременный зачет излишне уплаченного налога по его заявлению.
Обществом дополнительно представлено в суд апелляционной инстанции извещение о принятом налоговым органом решении о зачете от 24.08.2011 N 11/16690, в котором общество уведомлено о том, что на основании заявления налогоплательщика проведен зачет N 3060 от 24.08.2011 на сумму 4 000 000 руб. - налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества.
Между тем, вывод суд первой инстанции о том, что Кодекс не предусматривает отказа в проведении зачета по просьбе налогоплательщика по основанию пропуска трехлетнего срока на подачу заявления о проведении зачета, не соответствует пункту 7 статьи 78 Кодекса. Однако данные выводы суда не повлияли на правильность принятия решения по настоящему спору.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2011 по делу N А40-44677/11-115-146 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
Е.А.СОЛОПОВА
Е.А.СОЛОПОВА
Судьи:
М.С.САФРОНОВА
Т.Т.МАРКОВА
М.С.САФРОНОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)