Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 мая 2004 года Дело N А05-13095/03-14
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Ломакина С.А., Троицкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд Лайн Компани" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.01.04 по делу N А05-13095/03-14 (судья Лепеха А.П.),
Общество с ограниченной ответственностью "Норд Лайн Компани" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 23.10.03 N 01/1-25-09/4272ДСП и требований об уплате налога от 23.10.03 N 01/1-25-09/1939 и об уплате налоговой санкции от 23.10.03 N 01/1-25-09/1940.
Решением суда от 23.01.04 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
Налоговая инспекция и Общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом при уплате акцизов за период с 01.01.03 по 01.07.03, о чем составлен акт от 30.09.03. По результатам проверки вынесено решение от 23.10.03 N 01/1-25-09/4272ДСП о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении акцизов и пеней.
На основании вынесенного решения налоговая инспекция направила Обществу требования об уплате налога от 23.10.03 N 01/1-25-09/1939 и об уплате налоговой санкции от 23.10.03 N 01/1-25-09/1940.
В ходе проверки установлено, что Общество в период действия свидетельства о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов, приобрело для собственных нужд 3,29 тонны дизельного топлива, не включив эту операцию в объект налогообложения акцизами.
Налоговая инспекция посчитала, что указанная операция является объектом налогообложения, в связи с чем начислила Обществу акцизы с соответствующими пенями и привлекла его к ответственности за неуплату налога.
Общество полагает, что поскольку нефтепродукты приобретались им не в рамках той деятельности, на которую выдано свидетельство, а для личных нужд, то подпункт 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае неприменим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются налогоплательщиками, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с настоящей главой.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признается получение нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими свидетельство.
В этом же подпункте разъяснено, что для целей настоящей главы получением нефтепродуктов, в частности, признается приобретение нефтепродуктов в собственность.
Из материалов дела видно, что свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов, выданное Обществу, действовало с 01.01.03 по 20.02.03, следовательно, осуществляемые им операции по приобретению нефтепродуктов в собственность в этот период являлись объектом налогообложения, а Общество - плательщиком акцизов с приобретенных в собственность нефтепродуктов.
Необоснованными являются доводы Общества о том, что под организацией, имеющей свидетельство, следует понимать организацию, имеющую свидетельство на определенный вид деятельности, а при применении подпункта 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации под получением нефтепродуктов лицом, имеющим свидетельство, следует понимать получение нефтепродуктов именно в рамках той деятельности, на которую выдано свидетельство.
Статья 182 Налогового кодекса Российской Федерации в действующей редакции (в отличие от редакции, введенной Законом Российской Федерации от 24.07.02 N 110-ФЗ) не содержит иного порядка определения объекта налогообложения для приобретения и использования нефтепродуктов для личных нужд организациями, имеющими свидетельство.
Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.01.04 по делу N А05-13095/03-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд Лайн Компани" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.05.2004 N А05-13095/03-14
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2004 года Дело N А05-13095/03-14
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Ломакина С.А., Троицкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд Лайн Компани" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.01.04 по делу N А05-13095/03-14 (судья Лепеха А.П.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Норд Лайн Компани" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 23.10.03 N 01/1-25-09/4272ДСП и требований об уплате налога от 23.10.03 N 01/1-25-09/1939 и об уплате налоговой санкции от 23.10.03 N 01/1-25-09/1940.
Решением суда от 23.01.04 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
Налоговая инспекция и Общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом при уплате акцизов за период с 01.01.03 по 01.07.03, о чем составлен акт от 30.09.03. По результатам проверки вынесено решение от 23.10.03 N 01/1-25-09/4272ДСП о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении акцизов и пеней.
На основании вынесенного решения налоговая инспекция направила Обществу требования об уплате налога от 23.10.03 N 01/1-25-09/1939 и об уплате налоговой санкции от 23.10.03 N 01/1-25-09/1940.
В ходе проверки установлено, что Общество в период действия свидетельства о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов, приобрело для собственных нужд 3,29 тонны дизельного топлива, не включив эту операцию в объект налогообложения акцизами.
Налоговая инспекция посчитала, что указанная операция является объектом налогообложения, в связи с чем начислила Обществу акцизы с соответствующими пенями и привлекла его к ответственности за неуплату налога.
Общество полагает, что поскольку нефтепродукты приобретались им не в рамках той деятельности, на которую выдано свидетельство, а для личных нужд, то подпункт 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае неприменим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются налогоплательщиками, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с настоящей главой.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признается получение нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими свидетельство.
В этом же подпункте разъяснено, что для целей настоящей главы получением нефтепродуктов, в частности, признается приобретение нефтепродуктов в собственность.
Из материалов дела видно, что свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов, выданное Обществу, действовало с 01.01.03 по 20.02.03, следовательно, осуществляемые им операции по приобретению нефтепродуктов в собственность в этот период являлись объектом налогообложения, а Общество - плательщиком акцизов с приобретенных в собственность нефтепродуктов.
Необоснованными являются доводы Общества о том, что под организацией, имеющей свидетельство, следует понимать организацию, имеющую свидетельство на определенный вид деятельности, а при применении подпункта 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации под получением нефтепродуктов лицом, имеющим свидетельство, следует понимать получение нефтепродуктов именно в рамках той деятельности, на которую выдано свидетельство.
Статья 182 Налогового кодекса Российской Федерации в действующей редакции (в отличие от редакции, введенной Законом Российской Федерации от 24.07.02 N 110-ФЗ) не содержит иного порядка определения объекта налогообложения для приобретения и использования нефтепродуктов для личных нужд организациями, имеющими свидетельство.
Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.01.04 по делу N А05-13095/03-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд Лайн Компани" - без удовлетворения.
Председательствующий
КЛИРИКОВА Т.В.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
КЛИРИКОВА Т.В.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)