Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 апреля 2005 года Дело N А56-40414/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области Руденко М.В. (доверенность от 13.01.05 N 03-06/186), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Моисеевой А.Р. (доверенность от 28.03.05 N 11/6-11), рассмотрев 12.04.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.04 по делу N А56-40414/04 (судья Третьякова Н.О.),
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области (далее - инспекция) от 14.09.04 N 10-20/10633 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 26.11.04 заявление общества удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 26.11.04 в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организаций отвечает признакам налоговой декларации, в связи с чем привлечение заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, правомерно.
Кроме того, налоговый орган считает законным оспариваемое решение о доначислении налога на имущество, так как оно принято до утверждения Правительством Российской Федерации перечня имущества, освобождаемого от налогообложения.
Инспекция также указывает на то, что начисление пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей не противоречит положениям статей 75 и 382 НК РФ, поскольку расчет налога производится на основе реальной налоговой базы.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, считая их несостоятельными, просил оставить решение суда без изменения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что 30.07.04 общество представило в налоговый орган расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за I квартал и I полугодие 2004 года, в которых заявлена льгота при налогообложении имущества железнодорожных путей общего пользования, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой частью.
По итогам камеральной проверки расчетов инспекция приняла решение от 14.09.04 N 10-20/10633 о взыскании с общества недоимки и пеней по налогу на имущество в связи с неправомерным применением льготы, а также о привлечении его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде 64831 руб. штрафа за несвоевременное представление расчета за I квартал 2004 года.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В статье 379 НК РФ указано, что налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, а отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно статье 386 НК РФ плательщики налога на имущество организаций обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы налоговые расчеты по авансовым платежам и налоговую декларацию (пункт 1).
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 386 налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода, а налоговые декларации по итогам налогового периода - не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из приведенных положений следует, что налоговые расчеты по авансовым платежам и налоговые декларации являются разными документами отчетности по налогу на имущество организаций.
Статьей 119 НК РФ установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган налоговой декларации, а не расчета по авансовым платежам. Расширительное толкование норм о налоговой ответственности противоречит принципу законности.
В соответствии с пунктом 11 статьи 381 НК РФ освобождаются от обложения налогом на имущество организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации утвердило такой перечень постановлением от 30.09.04 N 504. В пункте 2 названного постановления указано, что оно применяется к правоотношениям, возникшим с 1-го января 2004 года, касающимся обложения налогом на имущество предприятий.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно подтвердил право общества на льготу по налогу на имущество и удовлетворил заявление.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.04 по делу N А56-40414/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.04.2005 N А56-40414/04
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2005 года Дело N А56-40414/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области Руденко М.В. (доверенность от 13.01.05 N 03-06/186), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Моисеевой А.Р. (доверенность от 28.03.05 N 11/6-11), рассмотрев 12.04.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.04 по делу N А56-40414/04 (судья Третьякова Н.О.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области (далее - инспекция) от 14.09.04 N 10-20/10633 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 26.11.04 заявление общества удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 26.11.04 в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организаций отвечает признакам налоговой декларации, в связи с чем привлечение заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, правомерно.
Кроме того, налоговый орган считает законным оспариваемое решение о доначислении налога на имущество, так как оно принято до утверждения Правительством Российской Федерации перечня имущества, освобождаемого от налогообложения.
Инспекция также указывает на то, что начисление пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей не противоречит положениям статей 75 и 382 НК РФ, поскольку расчет налога производится на основе реальной налоговой базы.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, считая их несостоятельными, просил оставить решение суда без изменения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что 30.07.04 общество представило в налоговый орган расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за I квартал и I полугодие 2004 года, в которых заявлена льгота при налогообложении имущества железнодорожных путей общего пользования, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой частью.
По итогам камеральной проверки расчетов инспекция приняла решение от 14.09.04 N 10-20/10633 о взыскании с общества недоимки и пеней по налогу на имущество в связи с неправомерным применением льготы, а также о привлечении его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде 64831 руб. штрафа за несвоевременное представление расчета за I квартал 2004 года.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В статье 379 НК РФ указано, что налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, а отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно статье 386 НК РФ плательщики налога на имущество организаций обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы налоговые расчеты по авансовым платежам и налоговую декларацию (пункт 1).
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 386 налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода, а налоговые декларации по итогам налогового периода - не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из приведенных положений следует, что налоговые расчеты по авансовым платежам и налоговые декларации являются разными документами отчетности по налогу на имущество организаций.
Статьей 119 НК РФ установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган налоговой декларации, а не расчета по авансовым платежам. Расширительное толкование норм о налоговой ответственности противоречит принципу законности.
В соответствии с пунктом 11 статьи 381 НК РФ освобождаются от обложения налогом на имущество организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации утвердило такой перечень постановлением от 30.09.04 N 504. В пункте 2 названного постановления указано, что оно применяется к правоотношениям, возникшим с 1-го января 2004 года, касающимся обложения налогом на имущество предприятий.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно подтвердил право общества на льготу по налогу на имущество и удовлетворил заявление.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.04 по делу N А56-40414/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
МАЛЫШЕВА Н.Н.
Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
МАЛЫШЕВА Н.Н.
Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)