Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2004 N 3-38/04

Разделы:
Налог на игорный бизнес

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2004 г. N 3-38/04


Калининградский областной суд в лице судьи Калининградского областного суда Науменко Б.И.
при секретаре Минченко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 8 апреля 2004 года дело по заявлению ООО "Седком" о признании недействующим Закона Калининградской области N 334 от 27 ноября 2003 года "О ставках налога на игорный бизнес",
УСТАНОВИЛ:

ООО "Седком" обратилось в суд с заявлением о признании недействующим Закона Калининградской области N 334 от 27 ноября 2003 года "О ставках налога на игорный бизнес", указав, что согласно ст. 20 Закона РФ N 2118-1 от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в редакции от 11 ноября 2003 года) налог на игорный бизнес относится к региональным налогам и в соответствии с подпунктом "з" пункта 1 ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы" не относится к налогам, обязательным к взиманию на всей территории Российской Федерации, может устанавливаться и вводиться законами субъектов Российской Федерации.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации в п. 5 Постановления N 5-П от 21 марта 1997 года по делу о проверке конституционности положений абзаца второго п. 2 статьи 18 и статьи 20 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" разъяснил: из статей 5 (части 2 и 3), 72 (пункт "и" части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает, что регулирование федеральными законами региональных налогов носит рамочный характер и предполагает, что наполнение соответствующих правовых институтов конкретным юридическим содержанием осуществляется законодателем субъекта Российской Федерации.
Установление налога субъектом Российской Федерации означает его право самостоятельно решать, вводить или не вводить на своей территории соответствующий налог, поскольку исчерпывающий перечень региональных налогов порождает только право, но не обязанность установить налог. Установление регионального налога означает также конкретизацию общих правовых положений, в т.ч. детальное определение субъектов и объектов налогообложения, порядка и сроков уплаты налогов, правил предоставления льгот, способы исчисления конкретных ставок (дифференцированные, прогрессивные или регрессивные) и т.д.
Согласно п. 6 ст. 3 Налогового кодекса при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.
Пункт 5 ст. 3 Налогового кодекса РФ определяет, что "ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы..., установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом".
Закон Калининградской области N 334 "О ставках налога на игорный бизнес" не устанавливает и не вводит налоги на игорный бизнес на территории Калининградской области, отсутствуют также и другие региональные законы о введении данного регионального налога.
Кроме этого, в нем не определены субъекты и объекты налогообложения, порядок и сроки уплаты налогов, формы отчетности по данному региональному налогу и другие существенные элементы налогообложения.
Таким образом, оспариваемый нормативный акт не вводит налог на игорный бизнес в порядке, установленном Налоговым кодексом и Законом "Об основах налоговой системы", а также не содержит все элементы налогообложения в нарушение требований п. 6 ст. 3 Налогового кодекса и ст. 20 Закона "Об основах налоговой системы", в толковании, данном Постановлением Конституционного Суда РФ N 5-П от 21.03.1997.
Также указывает, что п. 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Оспариваемый нормативный акт принят без какого-либо обоснования и учета реальных поступлений от игорного бизнеса, в связи с чем он становится убыточным. Данное обстоятельство повлечет в конечном итоге сокращение указанной деятельности и уменьшения общего размера поступлений в бюджет.
В судебном заседании представитель ООО "Седком" П.А.Д. поддержал заявления и дал пояснения в соответствии с вышеизложенным.
Представители Калининградской областной Думы Кузнецов А.В. и Красовский А.А. заявление ООО "Седком" не признали, пояснили, что в настоящее время правовое регулирование налога на игорный бизнес осуществляется Налоговым кодексом РФ (главой 29), где установлены элементы налогообложения - налогоплательщики данного налога, объекты налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговые ставки, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты налога.
Указанный налог введен на территории Калининградской области Законом Калининградской области N 334 "О ставках налога на игорный бизнес" в рамках полномочий субъекта, которые главой 29 Налогового кодекса ограничены установлением налоговых ставок в пределах, определенных федеральным законодателем.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованных лиц, суд приходит к следующему.
Как правильно указывается в заявлении, налог на игорный бизнес является региональным налогом в соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 20 действующей редакции Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Указанный налог отнесен к региональным налогам и Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 182-ФЗ, которым часть вторая Налогового кодекса дополнена главой 29 "Налог на игорный бизнес", признан утратившим силу Федеральный закон "О налоге на игорный бизнес" и фактически установлена иная правовая основа регулирования данного вопроса.
В оспариваемом Законе Калининградской области N 334 от 27.11.2003 "О ставках налога на игорный бизнес" действительно отсутствуют все элементы налогообложения, на которые указывается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.1997 N 5-П и на которые ссылается заявитель.
Однако это обстоятельство не может свидетельствовать о том, что оспариваемый Закон не устанавливает и не вводит налоги на игорный бизнес на территории Калининградской области.
Согласно пункту 2 статьи 18 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" компетенция органов государственной власти в решении вопросов о налогах определяется в соответствии с указанным Законом и другими законодательными актами.
На сегодняшний день под "другими законодательными актами" применительно к смыслу данной нормы следует понимать Налоговый кодекс РФ, а именно его вторую часть, устанавливающую конкретные виды налогов (в том числе региональных) и полномочия субъектов Российской Федерации при их установлении.
Главой 29 Налогового кодекса РФ осуществляется правовое регулирование налога на игорный бизнес, который является региональным налогом.
Указанной главой установлены элементы налогообложения - налогоплательщики данного налога, объекты налогообложения, налоговая база, налоговый период, предельные налоговые ставки, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты налога.
Льготы по данному налогу Налоговым кодексом не предусмотрены, как не предусмотрено и право субъектов на предоставление льгот.
Главой 29 Налогового кодекса определены полномочия субъектов РФ при введении налога - они ограничены установлением налоговых ставок (в пределах, определенных федеральным законодателем).
Указанный налог введен на территории Калининградской области с 1 января 2004 года оспариваемым Законом Калининградской области от 27.11.2003 N 334 "О ставках налога на игорный бизнес".
Не может суд согласиться и с доводами заявителя о том, что оспариваемый Закон противоречит п. 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ, так как не имеет экономического основания.
Эти доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными размерами ставок налога на игорный бизнес, определенными Законом Калининградской области N 334 "О ставках налога на игорный бизнес".
Однако, как указано выше, ставки налога региональным законодателем установлены в пределах ст. 369 Налогового кодекса.
Согласно п. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативным правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Исходя из указанной нормы, а также п. 2 ст. 253 ГПК РФ основанием для признания оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части является противоречие его федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Исходя из приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Закон Калининградской области от 27 ноября 2003 года N 334 "О ставках налога на игорный бизнес" не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в связи с чем заявление ООО "Седком" о признании этого Закона недействующим не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:

Заявление ООО "Седком" о признании недействующим Закона Калининградской области N 334 от 27 ноября 2003 года "О ставках налога на игорный бизнес" оставить без удовлетворения.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховном Суде Российской Федерации через Калининградский областной суд.
Решение в окончательной форме принято 15 апреля 2004 года.
Судья
Б.И. Науменко

















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)