Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 октября 2001 г. Дело N КА-А40/5725-01
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2001 удовлетворен иск предпринимателя Дьякова А.А. о признании недействительным решения ИМНС РФ N 34 по СЗАО г. Москвы от 28.11.2000 N 39 о привлечении к налоговой ответственности за неуплату акцизов.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено по процессуальным основаниям и принято такое решение об удовлетворении иска.
В кассационной жалобе ответчик просит постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения иска отменить, в иске отказать, ссылаясь на необоснованное применение судом ст. 9 ФЗ РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ", так как введением в состав плательщиков акцизов субъектов малого предпринимательства не создает для этих субъектов, зарегистрировавшихся в качестве предпринимателей ранее, менее благоприятных условий налогообложения.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения обжалуемого судебного акта, так как доводы ответчика противоречат самому факту увеличения объема обязанностей указанных налогоплательщиков и, в частности, истца по настоящему делу.
С экономической стороны положение истца также ухудшается, поскольку включение в цену товара суммы налога не изменяет саму цену, размер которой диктуется условиями рынка. Следовательно, при уплате акцизов налогоплательщик вынужден отчуждать в доход бюджета часть полученной выручки, которая могла бы и должна остаться в его собственности.
Этот вывод так же вытекает из понятия налога, данного в ст. 8 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд
постановление Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2001 по делу N А40-46009/00-14-640 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.10.2001 N КА-А40/5725-01
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 октября 2001 г. Дело N КА-А40/5725-01
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2001 удовлетворен иск предпринимателя Дьякова А.А. о признании недействительным решения ИМНС РФ N 34 по СЗАО г. Москвы от 28.11.2000 N 39 о привлечении к налоговой ответственности за неуплату акцизов.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено по процессуальным основаниям и принято такое решение об удовлетворении иска.
В кассационной жалобе ответчик просит постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения иска отменить, в иске отказать, ссылаясь на необоснованное применение судом ст. 9 ФЗ РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ", так как введением в состав плательщиков акцизов субъектов малого предпринимательства не создает для этих субъектов, зарегистрировавшихся в качестве предпринимателей ранее, менее благоприятных условий налогообложения.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения обжалуемого судебного акта, так как доводы ответчика противоречат самому факту увеличения объема обязанностей указанных налогоплательщиков и, в частности, истца по настоящему делу.
С экономической стороны положение истца также ухудшается, поскольку включение в цену товара суммы налога не изменяет саму цену, размер которой диктуется условиями рынка. Следовательно, при уплате акцизов налогоплательщик вынужден отчуждать в доход бюджета часть полученной выручки, которая могла бы и должна остаться в его собственности.
Этот вывод так же вытекает из понятия налога, данного в ст. 8 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2001 по делу N А40-46009/00-14-640 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)