Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
16 марта 2006 г. Дело N А60-1848/06-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания судьей Савиной Л.Ф., рассмотрев в судебном заседании 14.03 - 16.03.2006 дело по иску Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга к ИП Таланкину Сергею Николаевичу о взыскании 26815,48 руб.,
при участии от истца - Корнилова И.А., Курылева В.А., предст.,
процессуальные права лиц, участвующих в деле, разъяснены, отводов составу суда не заявлено, заявлений и ходатайств не поступило,
истец просит взыскать с ответчика 26815 руб. 48 коп., в том числе: НДФЛ в сумме 14055 руб., ЕСН в сумме 3284 руб., пени - 5958,68 руб. и штрафа - 3517,8 руб., по решению от 12.08.2005 N 06-342.
Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил.
При рассмотрении дела установлено, что:
ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга была проведена выездная налоговая проверка ИП Таланкина С.Н. по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе:
- НДФЛ (налоговый агент) за период 01.01.2002 - апрель 2005 г.;
- по ЕСН, НДФЛ (с доходов предпринимателя) за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.
Результаты проверки изложены в акте от 15.07.2005 N 06-342, которым зафиксировано, что:
в нарушение статьи 226 НК РФ налог на доходы физических лиц, удержанный налоговым агентом с налогоплательщиков, в бюджет перечислен не в полном объеме. На 01.06.2005 (дату окончания проверки) задолженность по налогу на доходы физических лиц составляет 10380 руб.
В соответствии со статьей 226 налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме.
Из представленных заявителем документов видно, что предпринимателем заработная плата выплачивалась работникам за минусом исчисленного налога на доходы, т.е. фактически налог был удержан налоговым агентом, но не перечислен в бюджет. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Исходя из изложенного, требования истца в части взыскания с предпринимателя удержанного, но не перечисленного в бюджет налога на доходы в сумме 10380 руб., пени в сумме 2622,9 руб., а также 2076 руб. штрафа, начисленного на основании ст. 123 НК, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Проверкой также установлено, что:
в нарушение абзаца 4 п. 3 ст. 243 НК РФ предпринимателем занижена сумма налога на 3284 руб. в части ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, в результате несвоевременной и неполной уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год. Тем самым предпринимателем совершено виновное противоправное деяние, за которое предусмотрена ответственность по ст. 122 НК РФ.
Также в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную и неполную уплату ЕСН в ФБ, возникшую в результате несвоевременной и неполной уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год, начислены пени в размере 1358 руб.
Пунктом 2 ст. 232 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов.
Согласно абз. 4 п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации (вступившему в действие с 01.01.2003, Федеральный закон от 31.12.2002 N 196-ФЗ), в случае, если по итогам месяца сумма, на которую уменьшена сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по ЕСН), подлежащая уплате в федеральный бюджет, превысит сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных за соответствующий месяц, такая разница признается с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по единому социальному налогу, занижением суммы единого социального налога.
Поскольку начисленные страховые взносы в сумме 3284 руб. предпринимателем в Пенсионный фонд не уплачены, то в силу п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации для уменьшения ЕСН не было оснований.
Следовательно, начисление налога в указанной сумме, соответствующих пеней произведено налоговым органом правомерно.
При этом оснований для применения ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК, не имелось, исходя из следующего.
В силу ст. 122 НК состав правонарушения, предусмотренный данной нормой, образует неуплата (неполная уплата) сумм налога в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога или иных неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.
Следовательно, привлечение к ответственности по ст. 122 НК РФ возможно при условии, если неуплата или неполная уплата сумм налога является следствием определенных действий (бездействия) налогоплательщика: занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий. Сам по себе факт занижения суммы налога не является основанием для привлечения к налоговой ответственности.
Доказательств, подтверждающих, что занижение ответчиком суммы налога явилось следствием его неправомерных действий, которые повлекли неуплату единого социального налога, налоговым органом в нарушение ст. 106, 108 НК РФ не представлено, в связи с чем ответственность в этой части применена необоснованно.
Не имеется и оснований для взыскания штрафа по ст. 126 НК в сумме 50 руб., при этом судом учтено следующее.
В акте проверки указано, что в нарушение п. 2 ст. 230 НК РФ за 2003 год на 01.06.2005 (дату окончания проверки) предпринимателем не представлены сведения о доходах физических лиц в количестве одного документа (на Богачева К.Ю.), при сроке представления не позднее 01.04.2004. Тем самым предпринимателем совершено виновное противоправное деяние, за которое предусмотрена ответственность по ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
При этом в акте проверки отсутствуют ссылки на первичные, платежные и иные документы, подтверждающие факт выплаты физическому лицу доходов. В решении от 12.08.2005 указано, что при проверке был установлен факт выплаты предпринимателем материальной помощи Богачеву К.Ю., который не состоит с предпринимателем в трудовых отношениях.
В соответствии с ст. 24 НК налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Указанной нормой предусмотрено, что в обязанности налогового агента входит, в том числе, и предоставление в налоговый орган по месту своего учета документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.
Согласно ст. 207 НК, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
При этом ст. 208 НК материальная помощь не отнесена к доходам от источников в РФ.
Кроме того, ст. 217 предусмотрено, что единовременная материальная помощь относится к доходам, не подлежащим налогообложению.
Из акта не следует, что в ходе проверке проверяющим исследовались документы, подтверждающие основания выплаты предпринимателем материальной помощи.
На основании изложенного судом сделан вывод о том, что заявителем не доказано, что предприниматель Таланкин С.Н. является налоговым агентом по отношению к Богачеву К.Ю. и у него имеется обязанность направить налоговому органу сведения о выплаченном доходе.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
требования удовлетворить частично.
Взыскать с Таланкина Сергея Николаевича (место жительства: г. Екатеринбург, ул. Есенина, 20-48, свидетельство о государственной регистрации II-ОИ N 2913) 13664 руб. налогов, 4083 руб. 85 коп. пени, 2076 руб. штрафа и 792 руб. 95 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.
В остальной части иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.03.2006, 16.03.2006 ПО ДЕЛУ N А60-1848/06-С8
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
16 марта 2006 г. Дело N А60-1848/06-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания судьей Савиной Л.Ф., рассмотрев в судебном заседании 14.03 - 16.03.2006 дело по иску Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга к ИП Таланкину Сергею Николаевичу о взыскании 26815,48 руб.,
при участии от истца - Корнилова И.А., Курылева В.А., предст.,
процессуальные права лиц, участвующих в деле, разъяснены, отводов составу суда не заявлено, заявлений и ходатайств не поступило,
УСТАНОВИЛ:
истец просит взыскать с ответчика 26815 руб. 48 коп., в том числе: НДФЛ в сумме 14055 руб., ЕСН в сумме 3284 руб., пени - 5958,68 руб. и штрафа - 3517,8 руб., по решению от 12.08.2005 N 06-342.
Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил.
При рассмотрении дела установлено, что:
ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга была проведена выездная налоговая проверка ИП Таланкина С.Н. по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе:
- НДФЛ (налоговый агент) за период 01.01.2002 - апрель 2005 г.;
- по ЕСН, НДФЛ (с доходов предпринимателя) за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.
Результаты проверки изложены в акте от 15.07.2005 N 06-342, которым зафиксировано, что:
в нарушение статьи 226 НК РФ налог на доходы физических лиц, удержанный налоговым агентом с налогоплательщиков, в бюджет перечислен не в полном объеме. На 01.06.2005 (дату окончания проверки) задолженность по налогу на доходы физических лиц составляет 10380 руб.
В соответствии со статьей 226 налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме.
Из представленных заявителем документов видно, что предпринимателем заработная плата выплачивалась работникам за минусом исчисленного налога на доходы, т.е. фактически налог был удержан налоговым агентом, но не перечислен в бюджет. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Исходя из изложенного, требования истца в части взыскания с предпринимателя удержанного, но не перечисленного в бюджет налога на доходы в сумме 10380 руб., пени в сумме 2622,9 руб., а также 2076 руб. штрафа, начисленного на основании ст. 123 НК, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Проверкой также установлено, что:
в нарушение абзаца 4 п. 3 ст. 243 НК РФ предпринимателем занижена сумма налога на 3284 руб. в части ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, в результате несвоевременной и неполной уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год. Тем самым предпринимателем совершено виновное противоправное деяние, за которое предусмотрена ответственность по ст. 122 НК РФ.
Также в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную и неполную уплату ЕСН в ФБ, возникшую в результате несвоевременной и неполной уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год, начислены пени в размере 1358 руб.
Пунктом 2 ст. 232 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов.
Согласно абз. 4 п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации (вступившему в действие с 01.01.2003, Федеральный закон от 31.12.2002 N 196-ФЗ), в случае, если по итогам месяца сумма, на которую уменьшена сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по ЕСН), подлежащая уплате в федеральный бюджет, превысит сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных за соответствующий месяц, такая разница признается с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по единому социальному налогу, занижением суммы единого социального налога.
Поскольку начисленные страховые взносы в сумме 3284 руб. предпринимателем в Пенсионный фонд не уплачены, то в силу п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации для уменьшения ЕСН не было оснований.
Следовательно, начисление налога в указанной сумме, соответствующих пеней произведено налоговым органом правомерно.
При этом оснований для применения ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК, не имелось, исходя из следующего.
В силу ст. 122 НК состав правонарушения, предусмотренный данной нормой, образует неуплата (неполная уплата) сумм налога в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога или иных неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.
Следовательно, привлечение к ответственности по ст. 122 НК РФ возможно при условии, если неуплата или неполная уплата сумм налога является следствием определенных действий (бездействия) налогоплательщика: занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий. Сам по себе факт занижения суммы налога не является основанием для привлечения к налоговой ответственности.
Доказательств, подтверждающих, что занижение ответчиком суммы налога явилось следствием его неправомерных действий, которые повлекли неуплату единого социального налога, налоговым органом в нарушение ст. 106, 108 НК РФ не представлено, в связи с чем ответственность в этой части применена необоснованно.
Не имеется и оснований для взыскания штрафа по ст. 126 НК в сумме 50 руб., при этом судом учтено следующее.
В акте проверки указано, что в нарушение п. 2 ст. 230 НК РФ за 2003 год на 01.06.2005 (дату окончания проверки) предпринимателем не представлены сведения о доходах физических лиц в количестве одного документа (на Богачева К.Ю.), при сроке представления не позднее 01.04.2004. Тем самым предпринимателем совершено виновное противоправное деяние, за которое предусмотрена ответственность по ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
При этом в акте проверки отсутствуют ссылки на первичные, платежные и иные документы, подтверждающие факт выплаты физическому лицу доходов. В решении от 12.08.2005 указано, что при проверке был установлен факт выплаты предпринимателем материальной помощи Богачеву К.Ю., который не состоит с предпринимателем в трудовых отношениях.
В соответствии с ст. 24 НК налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Указанной нормой предусмотрено, что в обязанности налогового агента входит, в том числе, и предоставление в налоговый орган по месту своего учета документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.
Согласно ст. 207 НК, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
При этом ст. 208 НК материальная помощь не отнесена к доходам от источников в РФ.
Кроме того, ст. 217 предусмотрено, что единовременная материальная помощь относится к доходам, не подлежащим налогообложению.
Из акта не следует, что в ходе проверке проверяющим исследовались документы, подтверждающие основания выплаты предпринимателем материальной помощи.
На основании изложенного судом сделан вывод о том, что заявителем не доказано, что предприниматель Таланкин С.Н. является налоговым агентом по отношению к Богачеву К.Ю. и у него имеется обязанность направить налоговому органу сведения о выплаченном доходе.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
требования удовлетворить частично.
Взыскать с Таланкина Сергея Николаевича (место жительства: г. Екатеринбург, ул. Есенина, 20-48, свидетельство о государственной регистрации II-ОИ N 2913) 13664 руб. налогов, 4083 руб. 85 коп. пени, 2076 руб. штрафа и 792 руб. 95 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.
В остальной части иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
САВИНА Л.Ф.
САВИНА Л.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)