Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 апреля 2006 года Дело N Ф04-1877/2006(21150-А27-26)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области, город Новокузнецк, на решение от 19.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2005 (изготовлено в полном объеме 19.12.2005) Арбитражного суда Кемеровской области по делам N А27-32987/05-6, А27-32988/05-6 по заявлению закрытого акционерного общества "Угольная компания "Южкузбассуголь", город Новокузнецк, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области, город Новокузнецк, о признании недействительными требований N 680 от 27.07.2005, N 745 от 10.08.2005,
Закрытое акционерное общество "Угольная компания "Южкузбассуголь" (далее - ЗАО "УК "Южкузбассуголь"), город Новокузнецк, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган), город Новокузнецк, о признании недействительными требований N 680 от 27.07.2005 об уплате пеней по налогу на прибыль в сумме 381426 рублей 87 копеек и N 745 от 10.08.2005 об уплате пеней по налогу на прибыль в сумме 413891 рубля 42 копеек.
Заявленные требования обоснованы тем, что поскольку ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль исчисляются исходя из предполагаемых финансовых результатов, а отчетным периодом является квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, то пени могут начисляться только в случае несвоевременной уплаты авансовых платежей по окончании отчетного периода.
Решением от 19.10.2005 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 19.12.2005 апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены в основной части.
Признаны недействительными обжалуемые требования в части начисления 381426 рублей 87 копеек и 413890 рублей 24 копеек пеней по налогу на прибыль в связи с несоответствием статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебные инстанции пришли к выводу о неправомерном начислении налоговым органом пени за нарушение сроков уплаты ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль, так как отчетными периодами по данному налогу являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В остальной части требования оставлены без удовлетворения в связи с правомерностью начисления пеней по единому социальному налогу.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью.
Налоговый орган считает, что начисление пеней на ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль производится в соответствии с действующим законодательством. Налогоплательщик неверно трактует Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, так как в данном разъяснении Пленума идет речь о правомерности взыскания пени за несвоевременную уплату авансовых платежей, исчисляемых по итогам отчетного периода, а не о начислении пени.
Указывает, что пени на суммы, подлежащие "к доплате" по истечении отчетного (налогового) периода, начисляются в случае неуплаты этой суммы, начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты налога за соответствующий отчетный (налоговый) период.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "УК "Южкузбассуголь" доводы налогового органа отклонило, просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Полагает, что поскольку ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль в данном случае исчисляются исходя из предполагаемых финансовых результатов, а отчетным периодом является квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, то, следовательно, пени могут начисляться только в случае несвоевременной уплаты авансовых платежей по окончании отчетного периода.
Заслушав в судебном заседании представителя заявителя, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Материалами дела установлено, что налоговым органом в адрес ЗАО "УК "Южкузбассуголь" направлены требования об уплате налога от 27.07.2005 N 680 и от 10.08.2005 N 745, согласно которым налогоплательщику предложено уплатить сумму исчисленных пеней по налогу на прибыль в размере 381426 рублей 87 копеек и 207254 рублей 60 копеек.
Не согласившись с выставленными требованиями в части начисления пени за нарушение сроков уплаты ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Удовлетворяя заявленные требования в основной части, судебные инстанции исходили из того, что поскольку суммы ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль, уплачиваемых в течение отчетного периода, определяются в размере одной трети суммы предшествующего квартального авансового платежа, без учета реальных финансовых результатов экономической деятельности налогоплательщика по итогам текущего отчетного периода, начисление налоговым органом пени за нарушение сроков уплаты ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль является неправомерным.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судебных инстанций, исходит из следующего.
Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии со статьей 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признан календарный год. Отчетными периодами по данному налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно статье 286 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.
Исходя из изложенного сумма ежемесячного авансового платежа является промежуточным (внутри отчетного периода) платежом и исчисляется на основании данных за предшествующие отчетные периоды, то есть расчетным путем. Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность взыскания с налогоплательщика авансовых платежей по налогам, исчисляемым расчетным путем вне привязки к реальным финансовым результатам деятельности налогоплательщика и уплачиваемым в течение налогового периода.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пенями. При этом пенями является денежная сумма, которую налогоплательщик обязан выплатить при уплате причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки.
Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что пени могут быть взысканы с налогоплательщика только в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговым законодательством не предусмотрено взыскание с налогоплательщика пеней за нарушение срока уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль.
Судебными инстанциями установлено, что налоговым органом начислены пени за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей, рассчитанных исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога, что противоречит вышеназванным нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, начисление пеней за неуплату ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль неправомерно.
При таких обстоятельствах выводы суда о недействительности оспариваемых требований в части начисления суммы пеней, начисленных с ежемесячных авансовых платежей налога на прибыль, являются законными.
На основании изложенного арбитражный суд кассационной инстанции считает, что вынесенные по делу решение и постановление приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора, им дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции, в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нет.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 19.10.2005 и постановление от 19.12.2005 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делам N А27-32987/05-6, А27-32988/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.04.2006 N Ф04-1877/2006(21150-А27-26) ПО ДЕЛУ N А27-32987/05-6
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2006 года Дело N Ф04-1877/2006(21150-А27-26)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области, город Новокузнецк, на решение от 19.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2005 (изготовлено в полном объеме 19.12.2005) Арбитражного суда Кемеровской области по делам N А27-32987/05-6, А27-32988/05-6 по заявлению закрытого акционерного общества "Угольная компания "Южкузбассуголь", город Новокузнецк, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области, город Новокузнецк, о признании недействительными требований N 680 от 27.07.2005, N 745 от 10.08.2005,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Угольная компания "Южкузбассуголь" (далее - ЗАО "УК "Южкузбассуголь"), город Новокузнецк, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган), город Новокузнецк, о признании недействительными требований N 680 от 27.07.2005 об уплате пеней по налогу на прибыль в сумме 381426 рублей 87 копеек и N 745 от 10.08.2005 об уплате пеней по налогу на прибыль в сумме 413891 рубля 42 копеек.
Заявленные требования обоснованы тем, что поскольку ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль исчисляются исходя из предполагаемых финансовых результатов, а отчетным периодом является квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, то пени могут начисляться только в случае несвоевременной уплаты авансовых платежей по окончании отчетного периода.
Решением от 19.10.2005 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 19.12.2005 апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены в основной части.
Признаны недействительными обжалуемые требования в части начисления 381426 рублей 87 копеек и 413890 рублей 24 копеек пеней по налогу на прибыль в связи с несоответствием статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебные инстанции пришли к выводу о неправомерном начислении налоговым органом пени за нарушение сроков уплаты ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль, так как отчетными периодами по данному налогу являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В остальной части требования оставлены без удовлетворения в связи с правомерностью начисления пеней по единому социальному налогу.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью.
Налоговый орган считает, что начисление пеней на ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль производится в соответствии с действующим законодательством. Налогоплательщик неверно трактует Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, так как в данном разъяснении Пленума идет речь о правомерности взыскания пени за несвоевременную уплату авансовых платежей, исчисляемых по итогам отчетного периода, а не о начислении пени.
Указывает, что пени на суммы, подлежащие "к доплате" по истечении отчетного (налогового) периода, начисляются в случае неуплаты этой суммы, начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты налога за соответствующий отчетный (налоговый) период.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "УК "Южкузбассуголь" доводы налогового органа отклонило, просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Полагает, что поскольку ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль в данном случае исчисляются исходя из предполагаемых финансовых результатов, а отчетным периодом является квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, то, следовательно, пени могут начисляться только в случае несвоевременной уплаты авансовых платежей по окончании отчетного периода.
Заслушав в судебном заседании представителя заявителя, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Материалами дела установлено, что налоговым органом в адрес ЗАО "УК "Южкузбассуголь" направлены требования об уплате налога от 27.07.2005 N 680 и от 10.08.2005 N 745, согласно которым налогоплательщику предложено уплатить сумму исчисленных пеней по налогу на прибыль в размере 381426 рублей 87 копеек и 207254 рублей 60 копеек.
Не согласившись с выставленными требованиями в части начисления пени за нарушение сроков уплаты ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Удовлетворяя заявленные требования в основной части, судебные инстанции исходили из того, что поскольку суммы ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль, уплачиваемых в течение отчетного периода, определяются в размере одной трети суммы предшествующего квартального авансового платежа, без учета реальных финансовых результатов экономической деятельности налогоплательщика по итогам текущего отчетного периода, начисление налоговым органом пени за нарушение сроков уплаты ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль является неправомерным.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судебных инстанций, исходит из следующего.
Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии со статьей 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признан календарный год. Отчетными периодами по данному налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно статье 286 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.
Исходя из изложенного сумма ежемесячного авансового платежа является промежуточным (внутри отчетного периода) платежом и исчисляется на основании данных за предшествующие отчетные периоды, то есть расчетным путем. Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность взыскания с налогоплательщика авансовых платежей по налогам, исчисляемым расчетным путем вне привязки к реальным финансовым результатам деятельности налогоплательщика и уплачиваемым в течение налогового периода.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пенями. При этом пенями является денежная сумма, которую налогоплательщик обязан выплатить при уплате причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки.
Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что пени могут быть взысканы с налогоплательщика только в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговым законодательством не предусмотрено взыскание с налогоплательщика пеней за нарушение срока уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль.
Судебными инстанциями установлено, что налоговым органом начислены пени за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей, рассчитанных исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога, что противоречит вышеназванным нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, начисление пеней за неуплату ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль неправомерно.
При таких обстоятельствах выводы суда о недействительности оспариваемых требований в части начисления суммы пеней, начисленных с ежемесячных авансовых платежей налога на прибыль, являются законными.
На основании изложенного арбитражный суд кассационной инстанции считает, что вынесенные по делу решение и постановление приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора, им дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции, в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нет.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.10.2005 и постановление от 19.12.2005 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делам N А27-32987/05-6, А27-32988/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)